дело № 2-37/2026
(УИД 24RS0038-01-2025-000912-34)
Решение Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года поселок Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджаповой Н.П. к администрации Нижнеингашского района Красноярского края, администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашский район Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, установил:
истец обратился в суд с иском, просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> площадью № кв.м в реконструированном состоянии; признать за Раджаповой Н.П. право собственности на реконструированный объект недвижимости, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что Раджаповой Н.П. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В 2015 году на месте холодной веранды, пристроенной к дому, Раджапова Н.П. сделала теплый пристрой. Согласно техническому плану помещения, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять № кв.м, при этом характеристика квартиры не изменилась. Таким образом, созданное и самовольно реконструированное помещение (квартира) без получения на это необходимых разрешений обладает признаками самовольной постройки. Возведённая постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Истец Раджапова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о времени и мест рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков – администрации Нижнеингашского района Красноярского края и администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по существу иска и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).
Согласно п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции жилых помещений, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что в собственности истца Раджаповой Н.П. на основании договора купли-продажи от "дата" находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м (уточненная площадь, погрешность 11.0), относящийся к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка усадебного типа, по адресу: <адрес>.
Кроме того, истец Раджапова Н.П. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.1999.
Право собственности истца на принадлежащие ей жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Истцом без оформления разрешительной документации возведена пристройка к вышеуказанной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 43,3 кв. метров до 59,2±0,3 кв. метров, что следует из технического плана помещения от 30.09.2025.
Указанные действия истца свидетельствуют о реконструкции принадлежащей ему квартиры.
Из представленных суду материалов следует, что истцом предпринимались меры для оформления документов на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке, однако ему было в этом отказано. Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом заместителем главы Нижнеингашского района Красноярского края Журбенко В.Н..
Согласно заключению от 25.10.2025, составленному специалистом-экспертом ООО «Правовой центр современной экспертизы» В.Ю. и представленному истцом, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора, возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкций крыши и кровли теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на № и фактически составляет №. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.
Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 25.10.2025, составленное В.Ю., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истцом предпринимались меры к легализации пристройки, он обращался по данному вопросу в органы местного самоуправления, при этом отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.
На основании изложенного, заявленные требования истца о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> площадью № кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 30.09.2025, признании за ним права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.
С учетом признания права собственности истца на реконструированный объект недвижимости и указанием площади жилого помещения, изменившейся в результате реконструкции, суд полагает излишним требование истца о внесении изменений о площади квартиры в запись о регистрации права собственности.
Государственный кадастровый учет изменений основных характеристик вышеуказанного объекта (общей площади помещения) будет осуществляться на основании заявления собственника объекта с приложением технического плана, а также вступившего в силу решения суда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости (п.4 ч.2 ст.15, п.7.3 ч.1 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.
Признать за Раджаповой Н.П., паспорт № №, право собственности на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Абрамова Т.М.