ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Водопьянова С.В., подсудимого Андриянова В.А., защитника – адвоката Аюшиева Б.Г., представившего удостоверение ..., ордер ..., потерпевшего Бадашкеева Г.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:
АНДРИЯНОВА В.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андриянов В.А. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2025 года, около 15 часов, Андриянов В.А., находясь в подвальном помещении <адрес>, имея прямой корыстный умысел на хищение, открыто похитил из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным Андриянов В.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред.
Подсудимый Андриянов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу обвинения, в судебном заседании показал, что 20.11.2025, около 13 часов, он проходил мимо <адрес>, где встретил Потерпевший №1, который был в подвыпившем состоянии. Тот позвал его выпить спиртное. В подвале дома они выпили пива, потом Потерпевший №1 достал из кармана брюк деньги, а именно 5 тыс. одной купюрой, которые обратно положил в карман, а ему отдал 300 рублей и попросил купить одну бутылку водки. Он сходил в магазин и купил водки. Они снова выпили и от выпитого Потерпевший №1 опьянел. Он предложил еще выпить спиртного, но Потерпевший №1 отказался, и денег не давал. Он решил сам забрать у того деньги, залез правой рукой в карман брюк Потерпевший №1 и вытащил 5000 рублей, после чего быстро пошел на выход. Потерпевший №1 требовал вернуть деньги, но он ушел.
В настоящее время причиненный материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес свои извинения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает дворником. Подсудимый Андриянов его знакомый. Они распивали спиртное, а затем Андриянов забрал у него из кармана деньги. В настоящее время подсудимый материальный ущерб ему возместил в полном объеме, просил прощения, в связи с чем он ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении Андриянова В.А. в связи с примирением, так как претензий к нему не имеет.
По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия, где он показал, что он является пенсионером, подрабатывает дворником по <адрес>, где в <адрес> подвальном помещении у дворников и сантехников имеется свой «офис». 20.11.2025 он выпивал пиво в этом подвальном помещении. Около 13 часов купил еще пива и по дороге в «офис» встретил ранее знакомого Андриянова В.А., которому предложил выпить с ним пива, тот согласился. Когда у них закончилось пиво, он попросил Андриянова сходить в магазин за водкой, при этом достал из кармана брюк деньги в количестве 5 300 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей и три купюры по 100 рублей. Он положил 5000 рублей обратно в карман, а 300 рублей отдал Андриянову, который на эти деньги купил одну бутылку водки. Около 15 часов он собрался уходить домой, но Андриянов начал просить у него деньги на спиртное. Он отказал. Тогда Андриянов подошел к нему, резко вытащил из кармана его брюк 5000 рублей и пошел на выход. Он не успел оказать сопротивление Андриянову, при этом начал кричать, чтобы Андриянов вернул ему деньги, но тот даже не обернулся. Он сразу же позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. На следующий день его вызвали в отдел полиции, где Андриянов принес ему свои извинения и возместил причиненный ему ущерб в полном объеме.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства – материалы уголовного дела:
- рапорт дежурного по разбору Отдела полиции ... УМВД России по <адрес> от ***, о поступлении в 15.20 обращения Потерпевший №1, о том, что во время распития алкоголя знакомый В.А. похитил из кармана 5000 рублей (л.д. ...);
- заявление Потерпевший №1 от *** о том, что он просит принять меры по факту открытого хищения денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. ...);
- протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр подвального помещения по адресу: <адрес> (л.д. ...).
Исследование данных о личности Андриянова В.А. показало, что судимости он не имеет (л.д. ...); на учете в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. ...); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. ...).
Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андриянова В.А. в совершении вмененного ему преступления доказана.
Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения; письменными материалами уголовного дела.
Показания подсудимого и потерпевшего суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Андриянов А.В., осознавал, что забирая деньги из кармана потерпевшего против его воли, игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате денежных средств, понимал, что действует открыто, то есть действовал с прямым умыслом. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, наличие корыстного мотива действий подсудимого нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого Андриянова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Андриянова В.А. в связи с примирением, причиненный ущерб ему возмещен, он принял извинения Андриянова В.А., претензий к нему не имеет, о чем суду представил письменное заявление. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.
Подсудимый Андриянов А.В., его защитник Аюшиев Б.Г. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Водопьянов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Андриянов В.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, им совершено преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, которые последний принял. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, что подтверждается распиской Потерпевший №1 о том, что он получил от Андриянова В.А. 5000 рублей, претензий он не имеет (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Андриянова В.А., освободив его от уголовной ответственности.
Мера пресечения, избранная в отношении Андриянова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
По делу вещественных доказательств нет.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аюшиева Б.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2 791, 50 рублей, а всего в размере 11 166 рублей подлежат взысканию с Андриянова В.А.
При этом суд учитывает, возраст Андриянова В.А., его имущественное положение, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, с учетом его возраста, и оснований для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АНДРИЯНОВА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Андриянова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в сумме 11 166 рублей – взыскать с Андриянова В.А. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. Андриянов В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2025-006009-78