Решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Рулевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кравченко Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кравченко Д.В., просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. Требования мотивированы тем, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № №, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Кравченко Д.В. транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Исходя из положений пп. з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. СПАО «Ингосстрах» направило требование ответчику о предоставлении автомобиля на осмотр, однако Кравченко Д.В. данное требование не выполнил и не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока преставления своего автомобиля на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна. В связи с тем, что Кравченко Д.В. в установленные законом сроки транспортное средство не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Кравченко Д.В. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 рублей.
Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кравченко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: К.А., С.В., Ю.Б., К.Г., представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и Кравченко Д.В. был заключен договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля №, государственный регистрационный номер №, и неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным средством, период действия договора с 28.08.2024 по 27.08.2025 (л.д.7-11).
"дата" произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А. и под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кравченко Д.В., под управлением С.В., виновником которого являлся С.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом), в соответствии с которым С.В., двигаясь по перекрестку, не выполнил требование знака приоритета (л.д.30).
Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
09.02.2025 потерпевший К.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков (л.д.27-29).
На основании акта осмотра транспортного средства от 03.03.2025 (л.д.47-49) и экспертного заключения ООО "НМЦ «ТехЮр Сервис" от 04.03.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.31-43), АО "АльфаСтрахование" 12.03.2025 выплатило Николаеву К.А. страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д.44).
27.05.2025 СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило соответствующую сумму АО "АльфаСтрахование", согласившись с выводами о наличии страхового случая и о размере страхового возмещения (л.д.46).
03.03.2025 СПАО "Ингосстрах" направляло Кравченко Д.В. как собственнику транспортного средства, причастного к ДТП, произошедшему 09.02.2025, требование о предоставлении поврежденного транспортного средства № государственный регистрационный номер №, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д.50).
Данное требование направлялось собственнику автомобиля № Кравченко Д.В. по адресу его регистрации заказной корреспонденцией 03.03.2025 и получено им 15.03.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.123).
Согласно информации СПАО "Ингосстрах" от 16.02.2026, требование о предоставлении поврежденного транспортного средства № водителю С.В. не направлялось.
Транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.п."з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и п.п. "з" п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что водитель С.В. на законном основании управлял транспортным средством ГАЗ 31029, поскольку договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ 31029 был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из смысла п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11.1. Закона "Об ОСАГО" обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, невыполнение которой влечет наступления у страховщика права регрессного требования лежит на владельце транспортного средства, которым, как следует из представленных материалов являлся как собственник Кравченко Д.В., так и водитель С.В., которому СПАО "Ингосстрах" требование о представлении на осмотр вышеуказанного транспортного средства не направлялось. Данное требование было направлено только собственнику автомобиля – Кравченко Д.В., доказательств направления уведомления С.В., который управлял транспортным средством № в момент ДТП, истцом суду не представлено.
Исходя из указанного, поскольку страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению С.В., который являлся владельцем транспортного средства, причастного к ДТП, о предоставлении его для осмотра, законных оснований для удовлетворения требований не имеется.
Учитывая, что СПАО "Ингосстрах" достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО "Ингосстрах" решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Кроме того, из информации, поступившей в суд из Госавтоинспекции, следует, что 06.09.2024 государственная регистрация автомобиля №, государственный регистрационный номер №, была прекращена в связи с продажей транспортного средства другому лицу, при этом прилагалась копия договора купли-продажи данного автомобиля от "дата", в котором продавцом указан Ю.Б., а покупателем - К.Г.. Данными о том, что К.Г. в дальнейшем продал автомобиль № другому лицу либо расторг договор от "дата" с Ю.Б., суд не располагает.
Вместе с тем, по представленным истцом документам установлено, что 25.08.2024 в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился Д.В., который указал, что является собственником вышеуказанного автомобиля №, в подтверждение представил договор купли-продажи, заключенный 22.08.2024 между Ю.Б. (продавцом) и Кравченко Д.В. (покупателем). Заявление в страховую компанию подано в электронном виде.
Учитывая изложенное, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что в страховую компанию были представлены подлинные документы о принадлежности автомобиля №, государственный регистрационный номер №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Кравченко № о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Абрамова Т.М.