№ 2-47/2026
УИД 24RS0038-01-2025-000944-35
Решение Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Энс (Соболевской) К.А. о взыскании процентов и неустойки по договору, установил:
истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика: процентов по ставке 16 % годовых за период с 06.10.2020 по 07.11.2025 не несвоевременную оплату задолженности в размере 334 101, 62 руб., неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 06.10.2020 по 07.11.2025 в размере 100 000 руб., процентов по ставке 16 % годовых на сумму основного долга 410 262,02 руб. за период с 08.11.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 410 262,02 руб. за период с 08.11.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ООО «Сетелем Банк» и Соболевская К.А. заключили кредитный договор № 04102552473 от 16.04.2018. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 568 828 руб. на срок до 17.04.2023 из расчета 16,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 04102552473 от 16.04.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 24.11.2025 Нижнеингашский районный суд Красноярского края вынес решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 04102552473 от 16.04.2018 с должника Соболевской К.А. 16.06.2025 ИП Козлов О.И. подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в Нижнеингашский районный суд. Определением суда от 10.07.2025 был заменен взыскатель на ИП Козлова О.И. На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена. В период с 05.10.2020 по 26.11.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 334 101,62 руб. – сумма процентов по ставке 16,00 % годовых за период с 06.10.2020 по 07.11.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 06.10.2020 по 07.11.2025. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 687 188,88 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Энс (Соболевская) К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представила.
Представитель третьего лица ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчицей Соболевской К.А. заключен кредитный договор № С04102552473, согласно которого ответчице предоставлен кредит на сумму 568828 рублей, на срок до 60 месяцев, под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.
После вступления в брак Соболевской К.А. – "дата", присвоена фамилия Энс.
Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.10.2020 в пользу ООО «Сетелем Банк» с Соболевской (Энс) К.А. взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 427 236,08 руб., из которых сумма основного долга составила – 410 262,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 974,06 руб., а так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472,36 рублей, а всего взыскано 434 708,44 рублей.
Решением суда так же обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 457500 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 11.11.2020.
12.11.2020 Нижнеингашским районным судом выдан исполнительный лист № по делу № 2-233/2020 и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
08.12.2022 наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025, цедент ООО «Драйв Клик Банк» передал цессионарию ООО «ПКО «ТОР» свои требования к физическим лицам, имеющие просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта-передачи прав по форме Приложении № 1 к настоящему Договору, в том числе и в отношении должника Соболевской (Энс) К.А. на общую сумму задолженности в размере 431 108,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 407 870,72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 20 095,64 руб., задолженность по неустойке 3142,10 руб.
14.05.2025 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525, цедент ООО «ПКО «ТОР» передал цессионарию ИП Козлову О.И. свои требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; перечень и размер передаваемых прав требований указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, в том числе и в отношении должника Соболевской (Энс) К.А. на общую сумму задолженности в размере 431 108,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 407 870,72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 20 095,64 руб., задолженность по неустойке 3142,10 руб.
Договоры уступки прав (требований) никем не оспорены, недействительными и незаключенными не признаны. Таким образом, право требования денежных средств возникло у истца с момента заключения договора цессии (14.05.2025).
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора уступки требования (цессии) от 14.05.2025 аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию переходят права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из соглашения о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники), передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. При этом, общая задолженность включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи права требования.
В договоре прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера.
Согласно сведениям, полученным из ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – 21.12.2020 было возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соболевской К.А., о взыскании задолженности в размере 434 7908,44 руб. на основании исполнительного листа № по делу № 2 – 233/2020, которое 23.04.2024 было окончено в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10.07.2025 произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника – ИП Козлов О.И..
04.08.2025 выданы дубликаты исполнительных листов № о взыскании задолженности в сумме 434 708,44 руб., а так же № (заложенное имущество), и предъявлены взыскателем к исполнению.
17.09.2025 ОСП по Нижнеингашскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП
Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, истцом определена задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере 410 262,02 руб., начиная с 06.10.2020 по 07.11.2025 в сумме 334 101,62 руб.
А так же задолженность – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 06.10.2020 по 07.11.2025 в размере 100 000 руб.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ответчиком в период с 06.10.2020 по 07.11.2025 не вносились денежные средства для погашения суммы общей задолженности в размере 434 708,44 руб., из которой задолженность по договору 427 236,08 руб. (основной долг – 410 262,02 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7472,36 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Как установлено судом, согласно условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102552473 от 16.04.2018, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 568 828 руб., сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях заключенного договора. За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 16,0% годовых. За просрочку по уплате ежемесячных платежей кредитору банк вправе начислить заемщику неустойку по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Исходя из условий кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчицей Соболевской (Энс) К.А. следует, что после истечении срока возврата кредита обязательства по договору не прекращаются, окончание срока действия договора, а также, если бы кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, то это не освобождало бы сторон договора от ответственности за его нарушение, в связи с чем начисление процентов и неустойки после расторжения кредитного договора является правомерным.
В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), то при расчете процентов за пользование кредитными денежными средствами судебной коллегией учитываются выше названные платежи в счет погашения основной суммы долга.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая выше изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ставке 16,0% годовых за период с 06.10.2020 по 07.11.2025 за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу, подлежат удовлетворению 334 101,61 руб., исходя из следующего расчета:
с 06.10.2020 – 31.12.2020: 410262,02 x 16% / 366 x 87 дн. = 15 603,41 руб.;
с 01.01.2021 – 31.12.2021: 410 262,02 x 16% / 365 x 365 дн. = 65 641,92 руб.;
с 01.01.2022 – 31.12.2022: 410 262,02 x 16% / 365 x 365 дн. = 65 641,92 руб.;
с 01.01.2023 – 31.12.2023: 410 262,02 x 16% / 365 x 365 дн. = 65 641,92 руб.;
с 01.01.2024 – 31.12.2024: 410 262,02 x 16% / 366 x 366 дн. = 65 641,92 руб.;
с 01.01.2025 – 31.12.2025: 410 262,02 x 16% / 365 x 311 дн. = 55 930,52 руб.
Итого: 15 603,41 руб. + 65 641,92 руб. + 65 641,92 руб. + 65 641,92 руб. + 65 641,92 руб. + 55 930,52 руб. = 334 101,61 руб.
Также подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,10 % в день за период с 06.10.2020 по 07.11.2025, с учетом введенных мораториев в период времени с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, из следующего расчета:
с 08.01.2021 – 31.03.2022: 410 262,02 x 0,1% x 448 = 183 797,38 руб.;
с 02.10.2022 – 07.11.2025: 410 262,02 x 0,1% x 1133 = 464 826,87 руб.
Итого: 183 797,38 руб. + 464 826,87 руб. = 648 624,25 руб.
Между тем, в исковом заявлении размер неустойки истцом снижен до 100 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленного истцом размера.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,0 % годовых за период с 08.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и взыскании задолженности по неустойке по ставке 0,10 % за просрочку уплаты основного долга за период с 08.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на основании ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 13 352,54 руб. – по требованию имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Энс (Соболевской) К.А. (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №):
проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2020 по 07.11.2025 в размере 334 101 (триста тридцать четыре тысячи сто один) руб. 61 коп., с продолжением начисления по ставке 16,0 % годовых на остаток основного долга в сумме 410 262,02 руб., начиная с 08.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;
неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.10.2020 по 07.11.2025 в размере 100 000 (сто тысяч) руб., с продолжением начисления по ставке 0,10 % от суммы долга в размере 410 262,02 руб., за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с Энс (Соболевской) К.А. (паспорт серии <данные изъяты> №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 352 (тринадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 54 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 23.04.2026.