Определение
10 февраля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Лялиной К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 14101198736 от 15.07.2024 по состоянию на 06.11.2025 в размере 1573267,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50732,67 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ООО Драйв Клик Банк на основании кредитного договора № 14101198736 от 15.07.2024 выдало кредит Лялиной К.И. в сумме 1482692 руб. на срок 48 мес. Под 25,8 % годовых. 05.09.2024 между ООО Драйв Клик Банк и ПАО Сбербанк заключен Договор уступки прав (требований) № 13 и переданы права (требования) по кредитному договору № 14101198736 от 15.07.2024 ПАО Сбербанк, при этом обязательства заемщика по оплате задолженности по кредиту не исполняются. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно автомобиль, исполнением обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, рыночная стоимость которого согласно заключения о стоимости имущества составляет 875 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.04.2025 по 06.11.2025 образовалась просроченная задолженность.
В судебное заседание, представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лялина К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство об отложении дела, которое судом оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительности причины не явки.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как следует из материалов дела, ответчик Лялина К.И. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако фактически ответчик проживает и имеет регистрацию по месту пребывания (с 04.08.2025 по 04.08.2030) по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации ответчика и данными изложенными в ее заявлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес места временной регистрации ответчика и фактическое ее место жительства, как на дату принятия иска к производству, так и в настоящее время, относится к подсудности Ирбейского районного суда Красноярского края, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края, для рассмотрения его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32-33, 224-225 ГПК РФ, определил:
передать гражданское дело № 2-54/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Лялиной К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в Ирбейский районный суд Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: