Определение
12 декабря 2025 года поселок Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С., рассмотрев исковое заявление Шариповой О.Н. к Зыкову Р.А. о лишении права на выплату денежного довольствия военнослужащего, пропавшего без вести, установил:
09.11.2025 в Нижнеингашский районный суд поступило исковое Шариповой О.Н. в котором истец обратился в суд с иском к ответчику Зыкову Р.А. о лишении права на выплату денежного довольствия военнослужащего, пропавшего без вести.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Поскольку из материалов дела следует, что на момент предъявления настоящего иска ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, не подсудной Нижнеингашскому районному суду Красноярского края.
Учитывая изложенное, оснований для принятия иска у суда не имеется в связи с неподсудностью спора Нижнеингашскому районному суду Красноярского края, поскольку ответчик проживает по адресу не относящегося к юрисдикции указанного суда.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом этого, поданное заявление истцом подлежит возвращению как неподсудное Нижнеингашскому районному суду по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением истцу права на обращение с данным заявлением по месту фактического проживания ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья определил:
возвратить исковое заявление Шариповой О.Н. к Зыкову Р.А. о лишении права на выплату денежного довольствия военнослужащего, пропавшего без вести, в связи с неподсудностью.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Нижнеингашский районный суд.
Судья: