ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.06.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Селезневой Ю.Е.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации города Томска, Бембель РЮ, Михеду РА о возмещении ущерба, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к жильцам квартиры /________/, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 50083,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование требований указано, что отделка квартиры № /________/ застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 11.02.2024 по адресу: г./________/ произошел залив квартиры, в результате которого собственнику квартиры № 29 причинен ущерб в размере 50083,28 руб. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 50083,28 руб., в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к собственнику квартиры № 40.
На стадии принятия искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник жилого помещения, расположенного по адресу:
/________/ - Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации города Томска.
Протокольным определением от 20.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бембль Р.Ю., которому жилое помещение по адресу: /________/ предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения.
Протокольным определением от 20.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михед Р.А., являющийся собственником квартиры по адресу: /________/, на момент затопления нижерасположенной квартиры № 12.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бембель Р.Ю. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405921895005, 80405921895173) Михед Р.А. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405921907951), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации города Томска на рассмотрение дела своего представителя не направило, представителем Кириченко А.А., действующим на основании доверенности №17 от 18.09.2025, представлен письменный отзыв, в котором указано, что распоряжением департамента жилищной политики администрации города Томска от 23.12.2024 №282 «О реализации отдельных полномочий собственника жилого помещения специализированного жилищного фонда» жилое помещение по адресу: /________/, предоставлено Бембель Р.Ю., 15.04.1999.
Третье лицо Лукашук И.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405921907562), об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица, определив в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков
(п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Из материалов дела следует, что Лукашук И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/
Между Лукашук И.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» 05.10.2023 заключен договор страхования (полис /________/) в отношении квартиры, расположенной по адресу: /________/ по объектам страхования «Отделка», в том числе повреждение водой, срок страхования с 14.10.2023 по 13.10.2024.
В САО «РЕСО-Гарантия» 07.03.2024 поступило заявление Лукашук И.Н. о выплате страхового возмещения в результате залива 11.02.2024 принадлежащей ей квартиры.
Согласно акту затопления от 11.02.2024 № 5 залив квартиры /________/ произошел по причине разбитой вазы с водой большого объема в квартире № /________/, расположенной сверху.
13.03.2024 ООО «Ассистанс оценка» произведен осмотр поврежденного имущества, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: /________/, принадлежащей Лукашук И.Н., перечень установленных повреждений зафиксирован в акте осмотра № КВ14171423.
В соответствии с локальным сметным расчетом ООО «Ассистанс оценка»
№ КВ14171423 стоимость ремонта отделки помещений, расположенных в указанной квартире, с учетом износа материалов составляет 50083,28 руб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Лукашук И.Н. страхового возмещения в размере 50083,28 руб., данное обстоятельства сторонами не оспаривалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2026 с 29.09.2021 по 11.12.2024 собственником квартиры /________/ являлся Михед Р.А.
Право собственности Муниципального образования «Город Томск» на указанное жилое помещение зарегистрировано 11.12.2024, на основании распоряжения департамента жилищной политики администрации города Томска от 23.12.2024 № 282 «О реализации отдельных полномочий собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда в целях предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда» данное жилое помещение предоставлено Бембель Р.Ю. по договору найма специализированного жилого помещения
Поскольку в момент причинения ущерба (11.02.2024) собственником жилого помещения являлся Михед Р.А. (право собственности которого прекращено 11.12.2024), именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку он как собственник недвижимого имущества обязан осуществлять заботу об имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в жилом помещении.
Ответчик Михед Р.А. не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение ситуации, приведшей к причинению имущественного вреда жилому помещению, расположенному под принадлежащей ему квартирой, осуществлял ненадлежащий контроль за содержанием своей собственности.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик Михед Р.А., поскольку залив произошел из-за розлива в принадлежащей ему квартире большого количества воды, что повлекло причинение ущерба имуществу застрахованного лица и наступление страхового случая.
Оснований для взыскания ущерба с Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации города Томска, Бембеля Р.Ю. не усматривается, поскольку право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, зарегистрировано после причинения ущерба.
Заявленное событие признано истцом страховым случаем, в счет возмещения ущерба потерпевшей Лукашук И.Н. выплачено страховое возмещение в размере 50083,28 руб., доказательств иного размера причиненного ущерба имуществу потерпевшего стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины ответчика Михеда Р.А. в причинении имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, поскольку право требования к ответчику Михеду Р.А., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате повреждения залива квартиры, в связи выплатой страхового возмещения по договору страхования имущества, в силу положения ст. 965 ГК РФ перешло к истцу САО «РЕСО-Гарантия», принимая во внимание, что ущерб истцу причинен по вине Михеда Р.А., требования истца о возмещении ущерба в размере 50083,28 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
В соответствии с платежным поручением № 23016 от 21.01.2026, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., рассчитанная на основании абз. 3 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Михеду РА о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Михеда РА года рождения (/________/), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 50083,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение принято в окончательной форме 25.06.2026