РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ к Бакину Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ (далее – ОСФР по /________/) обратилось в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Бакину М.А. в котором просит взыскать с последнего в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 90235,35 руб., сбереженное (полученное) за период с мая по июль 2025 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Бакин М.А. /________/ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК). Бакин М.А. обучался по очной форме обучения в ФГБОУ ВС «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники». Предполагаемый срок окончания учебного заведения /________/. Размер пенсии по СПК Бакина М.А. с /________/ составил 30873,38 руб. При оформлении документов Бакин М.А. был уведомлен об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (прекращение обучения). Из приказа учебного заведения /________/ст от /________/ следует, что Бакин М.А. отчислен из учебного учреждения с /________/, однако о данном факте своевременно в территориальный орган пенсионного и социального страхования не сообщил. Из изложенного следует, что у Бакина М.А. не имелось оснований для получения пенсии по СПК за период с мая по июль 2025 года на сумму 92620,14 руб. Пенсия по СПК выплачивалась Бакину М.А. через ПАО "Сбербанк России". В связи с частичным возвратом суммы пенсии в размере 2384,79 руб. сумма переплаты пенсии по СПК за периоды с мая по июль 2025 года составила 90235,35 руб.
Истец ОСФР по /________/, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бакин М.А. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как следует из материалов дела, адрес ответчика: /________/, г. Томск, /________/.
По указанному адресу Бакину М.А. направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последним не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению Бакина М.А. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации в ст. 39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от /________/ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Указанным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Пунктом 12 ст. 12.1 ФЗ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бакин М.А., /________/ года рождения, состоял на учете в ОПФР по /________/ как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", что подтверждается заявлением о назначении пенсии от /________/, заявлением о доставке пенсии от /________/, распоряжениями о перерасчете размера пенсии от /________/ /________//М.
Факт обучения Бакина М.А. в образовательной организации по очной форме обучения на бюджетной основе подтверждается справкой Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» от /________/.
Как следует из справки ФГАОУ ВО ТУСУР от /________/, Бакин М.А. с /________/ обучался на факультете систем управления (приказ /________/ст от /________/). Предполагаемый срок обучения до /________/. На дату выдачи справки (/________/) Бакин М.А. обучался на 1 курсе.
Приказом ФГАОУ ВО ТУСУР от /________/ /________/ст Бакин М.А. отчислен из университета, как не ликвидировавший академическую задолженность, с /________/.
При оформлении заявления о назначении пенсии от /________/, заявления о доставке пенсии от /________/, Бакин М.А. обязался извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (в т.ч. прекращение обучения).
Выплата ответчику денежных средств пенсии по случаю потери кормильца подтверждается историей выплат ОСФР в /________/ за период с /________/ по /________/.
Таким образом, с момента отчисления ответчика из ФГАОУ ВО ТУСУР, Бакин М.А. утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца и должен был сообщить в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Обязанность сообщить о наступлении указанных обстоятельств ответчиком не исполнена.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ответчик Бакин М.А. в нарушение положений ст. 12.1 ФЗ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения в образовательной организации по очной форме обучения, в связи с чем, по вине ответчика образовалась переплата социальной пенсии.
Как следует из истории выплат за период с 01.05.2025 по 31.07.2025 Бакину М.А. произведены выплаты в общей сумме 92620,14 руб., таким образом, указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку с 01.05.2025 ответчик был отчислен из учебного учреждения, что следует из вышеуказанного приказа ФГАОУ ВО ТУСУР от 28.05.2025 /________/ст.
Вместе с тем, как следует из истории выплат за период с 01.05.2025 по 31.07.2025, Бакин М.А. в июле 2025 внес в счет погашения задолженности сумму в размере 2384,79 руб., между тем, обстоятельства образования переплаты и сумма переплаты ответчиком оспорены не были, иной расчет суду не представлен.
Поскольку ответчик доказательств в подтверждение обоснованности получения истребуемых истцом денежных сумм, иного расчета задолженности не представил, как и доказательств погашения задолженности, с учетом того, что ответчик действовал недобросовестно: будучи уведомленный об отсутствии оснований для выплаты пенсии, не сообщил об этом истцу, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Бакина М.А. излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потере кормильца в сумме 90235,35 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, так, при цене иска до 100 000 рублей, государственная пошлина составляет 4 000 рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ к Бакину Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Бакина Максима Александровича (паспорт /________/) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ (ИНН 7021001174, ОГРН 1027000854242) денежные средства в размере 90235,35 руб., как неосновательное обогащение.
Взыскать с Бакина Максима Александровича (паспорт /________/) в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова