ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Степанова М.Г., его защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Степанова М.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов М.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи по 128 судебному участку <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ***, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ***.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около *** минут Степанов М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 23 часов 50 минут возле <адрес> Степанов М.Г., управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Степанов М.Г. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Степанов М.Г. согласился.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Степанов М.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Степанов М.Г. после разъяснения ему всех прав, а также последствий рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого, Степанов М.Г. пояснил, что осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник-адвокат Попко Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Степанов М.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Степанова М.Г. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Степановым М.Г. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Степанова М.Г. в особом порядке.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Степанова М.Г.: копия паспорта (л.д. 44-45); копия паспорта ФИО5 (л.д. 46-48); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 49); копия справки МСЭ ... (л.д. 50); копия справки ГБУЗ «БРКОД» на ФИО5 (л.д. 51-52); копия паспорта ФИО6 (л.д. 53-54); копия справки БГСХА на ФИО6 (л.д. 55); копия свидетельства о рождении ФИО7 (л.д. 56); требование ИЦ МВД по РБ, справки ОСК не судим (л.д. 57,58); на учете в ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 59,60); в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался (л.д. 62); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).
Со слов Степанова М.Г. в судебном заседании установлено, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего, одного совершеннолетнего ребенка, жена не работает, является инвалидом 3 группы, оказывает за ней уход, работает неофициально мастером по ремонту автомобилей, официально не трудоустроен. Среднемесячный доход составляет 100 000 руб. На его иждивении находятся супруга, и двое детей, один из которых несовершеннолетний, второй учится в университете на платной основе, оплата составляет около 100 000 рублей в год. Также оказывает финансовую помощь сестре и помощь по хозяйству матери. У него неудовлетворительное состояние здоровья после инфаркта, ежеквартально проходит обследования, состоит на учете у кардиолога, инвалидности не имеет, противопоказаний к труду нет.
Исследовав данные о личности Степанова М.Г., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Степанову М.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Степанова М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Степанова М.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего, одного совершеннолетнего ребенка и супруги, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья Степанова и его супруги, оказание помощи сестре и матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову М.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории совершенного Степановым М.Г. преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степановым М.Г. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Степановым М.Г. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание материальное положение последнего и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Степанову М.Г. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденного, а применение иного наказания указанных целей не обеспечит, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В связи с тем, что собственником транспортного средства, использованного подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, с *** является ФИО8, данный автомобиль конфискации не подлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова М.Г. подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попко Д.А. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова М.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попко Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Л.Г. Васильева