РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Селезневой, при секретаре Ю.Е. Заварзиной, помощник судьи А.В. Васильева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца ПАО «Россети Томск» Меньшовой Е.В., действующей на основании доверенности 70 АА 2189465 от 31.10.2025 со сроком действия 28.04.2028, Бабаевой А.М., действующей на основании доверенности 70 АА 2189476 от 30.10.2025 со сроком действия до 28.04.2028, представителей ответчика ООО «ТСК» - директора Дорошенкова А.С., Козырева П.Ф. и Козырева К.П., действующих на основании доверенности от 01.08.2025 б/н со сроком действия три года, Кауль О.В., действующей на основании доверенности от 15.09.2026 б/н со сроком действия один год, представителя ответчика Маркина А.Ю. Кулешова С.В., действующего на основании доверенности 70 АА 2122690 от 26.06.2025 со сроком действия два года, гражданское дело по иску ПАО «Россети Томск» к ООО «ТСК», Маркину АЮ о возмещении ущерба, установил:
публичное акционерное общество «Томская распределительная копания» (далее – ПАО «ТРК») обратилось с гражданским иском в уголовном деле по обвинению Маркина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к гражданскому ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Томская территориальная сетевая компания» (ИНН7017445650, ОГРН 1187031059346, далее – ООО «ТСК», Обществом) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8020307,10 руб.
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2025 по уголовному делу
/________/ МаркинА.Ю.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ПАО «ТРК» удовлетворен частично, с МаркинаА.Ю.в пользу ПАО «ТРК» в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 5405350,00 руб.
Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 26.01.2026 приговор Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2025 в отношении Маркина А.Ю. отменен в части разрешения гражданского иска, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.
04.07.2024 ПАО «ТРК» переименовано в публичное акционерное общество «Россети Томск» (далее – ПАО «Россети Томск»).
При новом рассмотрении дела ПАО «Россети Томск» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ТСК» и Маркина А.Ю. сумму ущерба в размере 16672820,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в результате преступных действий директора ООО «ТСК» Маркина А.Ю., установленных вступившим в законную силу приговором суда, ПАО «Россети Томск» в связи с перечислением ООО «ТСК» по платежным поручениям (ордерам) от /________/ (6 ордеров) денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, оплатило ООО «ТСК» за осуществление капитального ремонта, запланированного Обществом на 2019 и 2020 годы, в общей сумме 16672820,00 руб., тогда как в действительности такой капитальный ремонт не проводился, чем ПАО «Россети Томск» причинен ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании представители ПАО «Россети Томск» Меньшова Е.В. и Бабаева А.М. на исковых требованиях настаивали по доводам, приведенным в исковом заявлении, уточнениях к нему и письменных пояснениях к исковому заявлению. В дополнение указали, что ПАО «Россети Томск» является сетевой организацией и имеет статус «котлодержателя». В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку (далее – НВВ) сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек. Учитывая, что НВВ ООО «ТСК» на 2019 и 2020 годы включало экономически необоснованные расходы на проведение капитального ремонта электрических сетей, который фактически не поводился либо выполнен в существенно меньшем объеме, это в итоге привело к установлению данному ответчику экономически необоснованного тарифа, рассчитанного с учетом расходов на проведение такого капитального ремонта. Взыскание в пользу истца причиненного ущерба позволит скорректировать единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на следующий регулируемый период в соответствии с п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, что в итоге приведет к восстановлению прав конечного потребителя. Обратили внимание на то, что в 2021 году ООО «ТСК» передало большую часть используемых в осуществлении регулируемой деятельности арендуемых объектов электросетевого хозяйства в субаренду ООО «Сибирская электросеть», которое в соответствии с условиями договора должно было производить капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем ссылки ответчиков на выполнение такого ремонта в 2022 году силами ООО «ТСК» за средств индивидуального тарифа, установленного на 2019 и 2020 годы, являются несостоятельными.
Представители ООО «ТСК» Дорошенков А.С. (директор Общества, имеющий право на представление его интересов без доверенности), Козырев П.Ф. и Козырев К.П., Кауль О.В., в судебном заседании против исковых требований возражали по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Указали, что ООО «ТСК» осуществляет регулируемую деятельность по передаче электрической энергии с 2019 года, в связи с чем индивидуальный тариф на 2019 и 2020 годы был установлен Департаментом тарифного регулирования исходя из предложений ООО «ТСК» о плановых расходах на осуществление регулируемой деятельности, включающих в себя расходы на выполнение капитального ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства. В связи с тем, что ПАО «ТРК» своевременно денежные средства по индивидуальному тарифу ООО «ТСК» за услуги по передаче электрической энергии в 2019 и 2020 годах перечислены не были, Обществом согласно представленным в материалы дела бухгалтерским справкам в 2019 году выполнены работы по капитальному ремонту арендованных объектом электросетевого хозяйства на сумму 1437014,51 руб., на аварийный внеплановый капительный ремонт затрачено 990518,46 руб., в 2020 году – на капитальный ремонт затрачено 903481,87 руб., на аварийный внеплановый ремонт и техническое обслуживание – 76883,94 руб. Тариф на 2021 год не устанавливался в связи с отсутствием у ООО «ТСК» объектов электросетевого хозяйства, которые были переданы по договору субаренды ООО «Сибирская электросеть». При установлении тарифа на 2022 год Департаментом тарифного регулирования фактические расходы 2020 году не учитывались, поскольку фактическая выручка за 2020 год составила
5 млн. руб. из планируемых 50 млн. руб. При этом в связи с перечислением ПАО «ТРК» в 2021 году денежных средств по решению Арбитражного суда Томской области ООО «ТСК» получило возможность исполнения своих обязательств по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства, реализовав их в полном объеме в 2022 году. В общей сумме расходы ООО «ТСК» в 2022 году на капительный ремонт, состоящие из материальных затрат и работ, выполненных подрядным способом по ремонту воздушных линий и реконструкции трансформаторных подстанций (материалы, необходимые для выполнения работ, расходы на проведение капитального ремонта, услуги спецтехники и прочие затраты) составили 212851693,01 руб. Общая сумма выполненного ООО «ТСК» капитального ремонта составила 25031,48 тыс. руб., что превышает запланированные расходы на 2019 и 2020 годы на 8358,6 тыс. руб., в том числе по стоимости материалов на 3164,12 тыс. руб. Таким образом, ООО «ТСК» выполнило все обязательства по проведению капитального ремонта, с учетом которых была определена НВВ и установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2019 и 2020 годы. Также указали, что плата за электроэнергию определяется как произведение объема электроэнергии, поступившего в сеть, на установленный тариф на электроэнергию. В 2019 и 2020 годах объем электроэнергии согласован с ПАО «ТРК» без разногласий. В результате фактические затраты ПАО «ТРК» в виде оплаты за услуги по передаче электроэнергии ООО «ТСК» являлись экономически обоснованными и учтены при установлении тарифов для ПАО «ТРК» в последующих периодах регулирования, что свидетельствует об отсутствии каких-либо убытков либо ущерба у истца, наличие таких убытков (ущерба) истцом не доказано, напротив, согласно данным финансовой отчетности ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск»), размещенной на его официальном сайте в сети Интернет, выявленный по итогам 2020 года убыток от передачи электроэнергии признан следствием объективного снижения объемов переданной электроэнергии, вызванного внешними макроэкономическими факторами (пандемия CJVID-19 и сокращение добычи нефти в рамках соглашения ОПЕК+), то есть не связан с деятельностью ответчика. При этом убыток признан регулирующим органом как обоснованных и подлежащих компенсации через механизм корректировки НВВ в 2022 году и в последующих периодах регулирования.
Ответчик Маркин А.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Кулешова С.В., который против исковых требований возражал, полагал, что стороной истца не доказано причинение имущественного вреда либо наличие каких-либо имущественных потерь от действий ответчиков, услуги ООО «ТСК» по передаче электрической энергии через арендуемые сети оплачены за счет тарифа, а не собственных средств ПАО «Россети Томск» (ПАО «ТРК»), соглашение о выполнении капительного ремонта между сторонами не заключалось, соответственно, истец не наделен полномочиями контролировать его выполнение и требовать денежные средства в связи с невыполнением такого ремонта, более того, капитальный ремонт, запланированный при установлении ООО «ТСК» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2019 и 2020 годах, выполненный в указанных периодах не в полном объеме по вине истца, не оплатившего своевременно услуги ООО «ТСК», в полном объеме выполнен Обществом в 2022 году, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента тарифного регулирования Томской области Кулешов Г.К., действующий на основании доверенности от 20.02.2025 № 7 со сроком действия до 20.02.2030, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Ранее участвуя в рассмотрении дела, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, полагал, что истцу, как котлодержателю, со стороны смежной сетевой компании – ООО «ТСК» какой-либо ущерб не причинен, поскольку в силу абз. 6 п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Тем самым в составе единого котлового тарифа учтены необходимые валовые выручки всех территориальных сетевых организаций, включая истца и ООО «ТСК». Для того, чтобы каждая сетевая организация получила свою НВВ, котлодержатель на основании единого котлового тарифа (ЕКТ) получает все НВВ региона и передает каждой сетевой компании ее НВВ при помощи индивидуального тарифа. После распределения НВВ всех сетевых компаний в распоряжении самого котлодержателя (в данном случае истца) должна остаться своя НВВ. Учитывая, что каждая регулируемая организация вправе претендовать на компенсацию только своих расходов, расчет между ПАО «Россети Томск» (ранее ПАО «ТРК») и ООО «ТСК» произведен в соответствии с утвержденным для последнего индивидуальным тарифом, ПАО «Россети Томск» не может претендовать на НВВ ответчика.
Заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в спорный период (2019 и 2020 годы) ООО «ТСК» и ПАО «ТРК» являлись смежными территориальными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Томской области.
ООО «ТСК» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Томской области с 01.01.2019.
В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 – 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Пунктом 5 Основ ценообразования закреплено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.
При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (пункт 7 Основ ценообразования).
В соответствии с п. 19 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
Из материалов дела следует, что приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.12.2018 № 6-672 Обществу установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии на 2019 год, индивидуальный тариф на передачу электрической энергии на 2020 год установлен приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 30.06.2020 № 6-466/9(69).
Между ПАО «ТРК» (заказчиком) и ООО «ТСК» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 18.70.2.19, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно н технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), включающего в себя в том числе услуги, указанные в п. 2.1.1 - 2.1.7 договора. Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем, по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и поставки энергии, указанной в приложениях № 1, 2. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении № 3 к договору.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от /________/ по иску ОО «ТСК» к ПАО «ТРК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2019 № 18.70.2.19 за июль – октябрь 2020 года в размере 38088347,00 руб., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021, участвующими в деле лицами не оспаривались, подтверждены представленными в материалы дела копиями приказов Департамента тарифного регулирования об установлении ООО «ТСК» индивидуального тарифа на 2019 и 2020 годы.
Удовлетворяя требования ООО «ТСК», арбитражный суд исходил из того, что точки поставки потребителей включены в спорные периоды в договор, заключенный между ПАО «ТРК» и ООО «ТСК», и учитывались регулирующим органом при формировании котловой модели и утверждении как единого котлового, так и индивидуальных тарифов, наличие у ПАО «ТРК» статуса сетевой организации и организации-плательщика в сложившихся отношениях по передаче электрической энергии на территории Томской области, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у ПАО «ТРК» обязанности по оплате оказанных Обществом услуг в заявленном им объеме.
Определяя характер правоотношений сторон, арбитражный суд указал, что во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007
№ 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»). В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2). Исходя из положений пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусматривающего, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.
Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».
Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой денежные средства, полученные по единому (котловому) тарифу.
Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 – 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.
При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.
В спорных правоотношениях в регионе действует котловая модель «котел сверху», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации (ПАО «ТРК»), к сетям которой технологически присоединена смежная сетевая организация, непосредственно снабжающая потребителей электрической энергией (ООО «ТСК»), по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее нижестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.
Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из пояснений представителей сторон, подтверждается платежными ордерами от 27.08.2021 № 113023 на суммы 204609,42 руб., 49959,22 руб., 10054468,56 руб., 1553903,33 руб., 272251,47 руб., 25961155,00 руб., требования исполнительного листа /________/, выданного Арбитражным судом Томской области 23.08.2021 на основании решения по делу /________/, исполнены ПАО «ТРК» в полном объеме, взысканная судом сумма задолженности по оплате электрической энергии перечислена ПАО «ТРК» в пользу ООО «ТСК».
Таким образом, истцом ответчику ООО «ТСК» в 2020 году произведена оплата услуг по передаче электрической энергии по утвержденному индивидуальному тарифу, тем самым обеспечена необходимая валовая выручка Общества, как сетевой организации, за указанный регулируемый период, включающая в себя расходы на выполнение капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, учтенные в качестве экономически обоснованных при утверждении индивидуального тарифа на 2020 год, в размере 6165144,51 руб.
При этом представители истца настаивали на том, что факт оплаты Обществу суммы в размере 5405350 руб., учтенной Департаментом тарифного регулирования Томской области при установлении ООО «ТСК» индивидуального тарифа на 2019 год в качестве экономически обоснованных расходов на выполнение капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, и суммы в размере 5102325,49 руб., учтенных в качестве аналогичных расходов при определении НВВ Общества в целях установления индивидуального тарифа на 2020 год, а равно вина директора ООО «ТСК» Маркина А.Ю. в хищении данных средств и причинении ПАО «ТРК « (в настоящее время ПАО «Россети Томск») ущерба установлены приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2025 по уголовному делу № 1-12/2025 (1-23/2024, 1-105/2023, 1-623/2022) по обвинению Маркина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Действительно, приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2025 Маркин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором установлено, что Маркин А.Ю., являясь единственным учредителем и директором, то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа в ООО «ТСК», осуществляющего деятельность по передаче электроэнергии (основной вид деятельности), распределению электроэнергии и производству электромонтажных работ (дополнительные виды деятельности), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, покушался на хищение денежных средств ПАО «ТРК» на общую сумму 16672820 руб., что является особо крупным размером, однако преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ПАО «ТРК» не оплатило в полном объеме услуги ООО «ТСК» по передаче электрической энергии. Своими действиями Маркин А.Ю. причинил ПАО «ТРК» имущественный ущерб на сумму 5405350 руб., в случае доведения преступного умысла до конца ПАО «ТРК» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 16672820 руб.
Суд пришел к выводу, что у Маркина А.Ю., осведомленного об особенностях тарифного регулирования в электроэнергетике и порядке его реализации, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств котлодержателя – ПАО «ТРК». При этом, Маркину А.Ю. было известно, что в соответствии с особенностями тарифного регулирования в электроэнергетике фактические затраты на проведение работ по капитальному ремонту электросетевого оборудования, понесенные ООО «ТСК» за 2019 и 2020 годы, могут быть проверены Департаментомтарифного регулирования Томской областитолько при установлении тарифов на 2021 и 2022 годы соответственно.
В целях реализации умысла на хищение имущества, Маркин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь директором ООО «ТСК», 28.05.2018 заключил договоры аренды движимого имущества – электрических сетей между ООО «ТСК» и рядом садоводческих некоммерческих товариществ (далее – СНТ), садоводческих товариществ (далее – СТ), садоводческих товариществ собственников недвижимости (далее – СТСН), товариществ собственников недвижимости (далее – ТСН), дачных некоммерческих товариществ (далее – ДНТ) и дачных некоммерческих партнерств (далее – ДНП), а именно: СНТ «Автомобилист» ПО «Томскавтотранс», СНТ «Виктория», СНТ «Ветеран Сибэлектромотор», СНТ «Восход-2», СНТ «Горка», СНТ «Звездный», СНТ «Заря-2», СНТ «Инструментальщик», СНТ «Лесник-2»,СНТ «Листопад», СНТ «Мост», СНТ «Тимирязевец», СНТ «Сосна», СНТ «Таежный», СНТ «Магистраль», СНТ «Сибирский сад», СНТ «Химик-2», СНТ «Университет», СНТ «Шахтер», СНТ «Ветеран-5», СНТ «Союз», СНТ собственников недвижимости «Союз», СНТ «Областной совет ветеранов»Ветеран-3», СНТ «Химик-3», СТСН «Ромашка», ТСН «Маяк», СНТ «Магистраль-4», СНТ «Мечта-2», СНТ «Огонек-1», СНТ «Плиточник», СНТ «Подшипник», СТ «Пойменный», СНТ «Природа-С», СНТ «Петрово-1», СНТ «Светлячок», СНТ «Сельхозработник», СНТ «Сирень-2», СНТ «Энтузиаст», СНТ «Юбилейный», СНТ «Березка», ДНП «поселок Жемчужный», СНТ «Роботрон», СНТ собственников недвижимости «Семья-2», СНТ «Семья», СНТ «Кабельщик-2», ДНП «Берег», ДНТ «Большая семья», ДНП «Солнечная долина». Помимо этого, Маркин А.Ю., действуя от имени ООО «ТСК», 03.06.2018 заключил договор аренды движимого имущества – электрических сетей между ООО «ТСК» и ТСН «Ветеран», 02.07.2018 заключил аналогичный договор с СНТ «Горка-1», 15.08.2018 - с СНТ «Василек-79», 26.03.2019 - с СНТ «Рассвет», 27.03.2019 - с СНТ «Сельский строитель», 23.05.2019 - с СНТ «Лесная дача», 03.06.2019 -с СНТ «Солнечный», 16.07.2019 - с СНТ «Южный», 20.08.2019 - с СНТ «Надежда-1», 30.08.2019 Маркин А.Ю. – с СНТ «Надежда», 03.10.2019 - с СНТ «Нива», 11.11.2019 – с СНТ «Природа», 06.12.2019 - с СНТ «Василек».
Согласно заключенным договорам их целью являлась передача электрических сетей вышеуказанных товариществ и партнерств специализированной организации ООО «ТСК» для обеспечения надежного электроснабжения объектов СНТ. В соответствии с условиями договоров ООО «ТСК» обязано: своевременно, в соответствии с нормами, производить регламентные работы, испытания и измерения; в объеме, необходимом для поддержания Основного средства в работоспособном состоянии, производить текущее обслуживание и ремонт; в целях повышения надежности электроснабжения потребителей производить работы по капитальному ремонту и модернизации Основного средства. В соответствии с п. 5.1 договоров ООО «ТСК» производит капитальный ремонт основного средства в пределах объема денежных средств, учтенных в тарифах на передачу электрической энергии на соответствующий период регулирования.
Действуя в продолжение своего умысла, Маркин А.Ю. 30.10.2018 от имени ООО «ТСК» подал в Департаменттарифного регулирования Томской областизаявление об установлении индивидуального тарифа на передачу электроэнергии на 2019 год, расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных. В связи с тем, что ООО «ТСК» впервые осуществляло регулируемую деятельность, в Департаменттарифного регулирования Томской областибыли поданы плановые предложения организации о расходах на 2019 год. Департаментомтарифного регулирования Томской областиназначено проведение экспертизы. Правильность расчетов определялась на основании предоставленных обосновывающих материалов: план-график ремонта, дефектных ведомостях, локальных сметных расчетов, прайс-листов на материалы, необходимые для ремонта. В соответствии с представленными документами ООО «ТСК» планировало проведение работ по капитальному ремонту хозяйственным способом в 41 СНТ.
Согласно экспертному заключению по делу№ 6-650в необходимую валовую выручку ООО «ТСК» включены затраты на проведение работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования на сумму 5405350 руб.
Приказом Департаментатарифного регулирования Томской областиот 28.12.2018
№ 6-772 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территорииТомской областина 2019 год» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями ПАО «ТРК» - ООО «ТСК» на территорииТомской областина 2019 год.
При этом в необходимую валовую выручку ООО «ТСК», рассчитанную на основании предоставленных Обществом документов, включены затраты на проведение капитального ремонта арендуемого электросетевого оборудования на сумму 5405350 рублей, что включало в себя работы по замене 648 опор линий электропередач, 26,689 км проводов линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, которые в течение 2019 года должны быть выполнены ООО «ТСК» и оплачены ПАО «ТРК».
01.01.2019 ООО «ТСК» заключило с ПАО «ТРК» договор № 18.70.2.19 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ООО «ТСК» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «ТСК» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ПАО «ТРК» обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанные ООО «ТСК», по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
При этом Маркин А.Ю. был осведомлен об особенностях тарифного регулирования и порядке его реализации, а именно, что фактические затраты на проведение работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования, понесенные ООО «ТСК» за 2019 год, могут быть проверены Департаментомтарифного регулирования Томской областитолько при установлении тарифов на 2021 год.
Маркин А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ПАО «ТРК», создал видимость правомерной деятельности ООО «ТСК». Так, он, зная об обязанности ПАО «ТРК» оплатить услуги по передаче электрической энергии в соответствии с индивидуальным тарифом, утвержденным Департаментомтарифного регулирования Томской области, независимо от объема проведенных ООО «ТСК» работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования, уклонился от исполнения обусловленного получением данных денежных средств обязательств в целях противоправного безвозмездного обращения полученных от ПАО «ТРК» денежных средств в пользу ООО «ТСК». Маркин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 давал указания подчиненным ему работникам ООО «ТСК» о проведении работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования в объемах, меньше, чем было запланировано при установлении Департаментомтарифного регулирования Томской областииндивидуального тарифа на передачу электрической энергии. За указанный период работниками ООО «ТСК» по указанию Маркина А.Ю. осуществлена замена 145 опор линий электропередач, 1,76 километра проводов линий электропередач ВЛ-0,4 кВ.
В период с 01.01.2019 по 22.01.2020 ПАО «ТРК» в полном объеме выполнило обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ООО «ТСК» за 2019 год, перечислив со своего расчетного счета№ /________/ открытого в Филиале Банка»Газпромбанк» (АО) в г. Томске, на расчетный счет ООО «ТСК»
/________/, открытый в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 48357536,98 руб., оплатив в том числе фактически не понесенные ООО «ТСК» расходы на проведение капитального ремонта электросетевого оборудования, включенных Департаментомтарифного регулирования Томской областив индивидуальный тариф на передачу электрической энергии, в сумме 5405350 руб. Денежные средства на указанную сумму были похищены Маркиным А.Ю., который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО «ТРК», Маркин А.Ю. 02.06.2020 от имени ООО «ТСК» подал в Департаменттарифного регулирования Томской областизаявление об установлении индивидуального тарифа на передачу электроэнергии на 2020 год, расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных. В связи с тем, что у ООО «ТСК» отсутствовали данные о фактической финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год, в Департаменттарифного регулирования Томской областибыли поданы плановые предложения организации о расходах на 2020 год. Департаментомтарифного регулирования Томской областиназначено проведение экспертизы. Правильность расчетов определялась на основании предоставленных обосновывающих материалов: план-график ремонта, дефектных ведомостях, локально сметных расчетов, прайс-листов на материалы, необходимые для ремонта. В соответствии с представленными документами ООО «ТСК» планировало проведение работ по капитальному ремонту хозяйственным способом в 49 СНТ.
Согласно экспертному заключению по делу№ 6-466в необходимую валовую выручку ООО «ТСК» включены затраты на проведение работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования на сумму 11267470 руб.
Приказом Департаментатарифного регулирования Томской областиот 30.06.2020 № 6-466/9(69) «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территорииТомской областина 2020 год» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями ПАО «ТРК» - ООО «ТСК» на территорииТомской областина 2020 год.
При этом, в необходимую валовую выручку ООО «ТСК», рассчитанную на основании предоставленных Обществом документов, включены затраты на проведение капитального ремонта арендуемого электросетевого оборудования на сумму 11267470 руб., что включало в себя работы по замене 727 опор линий электропередач, 34,638 км проводов линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, 0,332 км проводов линий электропередач ВЛ-10 кВ, а также ремонт 9 трансформаторных подстанций, которые в течение 2020 года должны быть выполнены ООО «ТСК» и оплачены ПАО «ТРК».
01.07.2020 ООО «ТСК» заключило с ПАО «ТРК» дополнительное соглашение к договору от 01.01.2019 № 18.70.2.19 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31.12.2020.
При этом Маркин А.Ю. был осведомлен об особенностях тарифного регулирования и порядке его реализации, а именно: что фактические затраты на проведение работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования, понесенные ООО «ТСК» за 2020 год, могут быть проверены Департаментомтарифного регулирования Томской областитолько при установлении тарифов на 2022 год.
Маркин А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ПАО «ТРК», создал видимость правомерной деятельности ООО «ТСК». Так он, зная об обязанности ПАО «ТРК» оплатить услуги по передаче электрической энергии в соответствии с индивидуальным тарифом, утвержденным Департаментомтарифного регулирования Томской области, независимо от объема проведенных ООО «ТСК» работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования, уклонился от исполнения обусловленного получением данных денежных средств обязательств в целях противоправного безвозмездного обращения полученных от ПАО «ТРК» денежных средств в пользу ООО «ТСК». Маркин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 давал указания подчиненным ему работникам ООО «ТСК» о проведении работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования в объемах, меньше, чем было запланировано при установлении Департаментомтарифного регулирования Томской областииндивидуального тарифа на передачу электрической энергии. За указанный период работниками ООО «ТСК» по указанию Маркина А.Ю. осуществлена замена 145 опор линий электропередач, 1,66 км проводов линий электропередач ВЛ-0,4 кВ.
Однако преступный умысел Маркина А.Ю., направленный на хищение денежных средств ПАО «ТРК», не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ПАО «ТРК» не выполнило в полном объеме обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ООО «ТСК». 20.07.2020 ПАО «ТРК» перечислило со своего расчетного счета№ /________/, открытого в Филиале Банка»Газпромбанк» (АО) в г. Томске, на расчетный счет ООО «ТСК»№ /________/, открытый в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 5102325,49 руб. в качестве предоплаты в размере 50 % за услуги по передаче электрической энергии за июль 2020 года.
Действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств ПАО «ТРК», 11.06.2020 Маркин А.Ю. от имени ООО «ТСК» подал в Департаменттарифного регулирования Томской областизаявление об установлении индивидуального тарифа на передачу электроэнергии на 2021 год, расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, а также сведения о фактически понесенных расходах ООО «ТСК» за 2019 год. При этом Маркин А.Ю. осознавал, что в случае выявления Департаментомтарифного регулирования Томской областифакта невыполнения ООО «ТСК» работ по капитальному ремонту электросетевого оборудования, будет принято решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифа на 2021 год. С целью введения в заблуждение должностных лиц Департаментатарифного регулирования Томской областиотносительно выполнения работ по капитальному ремонту электросетевого оборудования Маркин А.Ю. предоставил в Департамент копии договоров № 1 и № 2 от 14.01.2019 между ООО «ТСК» и ООО «ГЕНСТРОЙ», акты о приемке выполненных работ к указанным договорам, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении в 2019 году в полном объеме силами ООО «ГЕНСТРОЙ» работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования, которые фактически данной организацией не проводились.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО «ТРК», Маркин А.Ю. дал указание о подготовке и подаче в Арбитражный судТомской областиискового заявления о взыскании с ПАО «ТРК» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. 28.09.2020 в Арбитражный судТомской областипоступило исковое заявление ООО «ТСК». С учетом уточнения исковых требований ООО «ТСК» просило взыскать с ответчика ПАО «ТРК» 38088347 руб. основной задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июль-октябрь 2020 года. Решением Арбитражного судаТомской областиот 19.05.2021 исковые требования ООО «ТСК» удовлетворены, с ПАО «ТРК» в пользу ООО «ТСК» взыскано 38088347 руб. основного долга, 8000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 38096347 руб.
Кроме этого, для сокрытия факта хищения и непроведения Департаментомтарифного регулирования Томской областианализа фактически понесенных ООО «ТСК» расходов в 2019 году, с целью не выявления Департаментом факта непроведения работ по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования, Маркин А.Ю. 28.10.2020 направил в Департамент письмо о прекращении деятельности ООО «ТСК» по передаче электрической энергии. На основании данного письма 30.10.2020 Департаментомтарифного регулирования Томской областипрекращено рассмотрение заявления ООО «ТСК» об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии на 2021 год и исследование документации ООО «ТСК» о фактических расходах, понесенных в 2019 году на проведение работ по капитальному ремонту электросетевого оборудования.
Также суд на основании оценки исследованных доказательств установил, что целью Маркина А.Ю., действующего от имени ООО «ТСК», фактически являлось хищение денежных средств, которые выделялись именно на капитальный ремонт электросетевого оборудования в 2019 - 2020 годах, поэтому целью хищения указана вся сумма, которая была заложена в тарифе на эти работы на эти два года, то есть 16672820 руб. Фактически из этой суммы было похищено 5405350 руб., которые были перечислены ПАО «ТРК» на счет ООО «ТСК», что подтверждается соответствующей выпиской. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Маркина А.Ю. обстоятельствам, так как потерпевший ПАО «ТРК» не оплатило в полном объеме услуги ООО «ТСК» по передаче электрической энергии. Своими действиями Маркин А.Ю. причинил ПАО «ТРК» имущественный ущерб на сумму 5405350 руб., в случае доведения преступного умысла до конца ПАО «ТРК» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 16672820 руб.
Данный приговор вступил в законную силу 26.01.2026.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установленные вступившим в законную силу приговором суда факты, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не рассмотрен по существу, лицо, пострадавшее от преступления, вправе предъявить свои требования о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора. При этом факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исходя из приведенных нормативных положений и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, гарантируемое Конституцией Российской Федерации, предполагает не только право заинтересованного лица на обращение в суд, но и возможность получения им реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод. Таким средством защиты нарушенных прав потерпевших от преступлений является предъявление гражданского иска. Потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, при этом вред должен быть возмещен в полном объеме. Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Исходя из приведенного правового регулирования, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения представителей сторон и третьего лица, письменные доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2025 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно, факт совершения директором ООО «ТСК» Маркиным А.Ю. преступных действий, повлекших причинение истцу ПАО «Россети Томск» материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении причиненного ущерба.
Доводы представителей ответчиков и третьего лица о недоказанности факта причинения ущерба истцу в результате действий директора ООО «ТСК» Маркина А.Ю. суд признает ошибочными, поскольку, как отмечено, данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Ссылки на осуществление расчета ПАО «ТРК», как котлодержателя, за услуги ООО «ТСК» за счет единого котлового тарифа, оплаченного потребителями, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии ущерба.
Из указанных выше правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, потребности в проведении их капитального ремонта). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху» не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.
Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение) включает как котловой, так и индивидуальные тарифы и учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.
Тем самым тарифным решением по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.
Соответственно, включение в НВВ одной из электросетевых организаций заведомо недостоверных расходов на капитальный ремонт объектов электроэнергетики либо расходов, которые фактически понесены не были, в случае их оплаты за счет индивидуального тарифа, участвующего в формировании котлового тарифа, влечет причинение ущерба именно котлодержателю (в данном случае – ПАО «Россети Томск»), распределяющему котловую выручку между сетевыми организациями через индивидуальные тарифы.
При таком распределении НВВ фактически разрушается сформированная схема тарифной модели и режим котла, а результатом неправомерного перераспределения финансовых потоков является причинение ущерба ПАО «Россети Томск», что не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота и не направлено на укрепление устойчивости финансово-экономической дисциплины для электросетевого комплекса.
Иное толкование и применение положений законодательства о тарифном регулировании в сфере электроснабжения создавало бы предпосылки для противоправного поведения сетевой организации, что имеет место в настоящем случае, без возложения на нее материально-правовых последствий противоправного поведения, что является нарушением общеправовых принципов законности, справедливости, юридического равенства и добросовестности, также конституционно закрепленной гарантии прав потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба.
Судом также учитывается отсутствие в данном случае иного способа восстановления прав истца.
Так, согласно абзацу 8 пункта 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности.
В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 и (или) 38 Основ ценообразования, такая корректировка осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды (пункт 38 Основ ценообразования).
Следовательно, учет излишне полученных сетевой организацией доходов осуществляется при корректировке в следующем периоде регулирования.
Расходы на ремонт и содержание электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства на основании пункта 2 Основ ценообразования, пункта 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, являются подконтрольными расходами, соответственно, оценка фактических подконтрольных расходов проводится при установлении таких расходов на новый долгосрочный период регулирования.
Вместе с тем, как установлено приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2025, Маркин А.Ю., будучи осведомленным об особенностях тарифного регулирования, в целях сокрытия факта хищения и непроведения Департаментомтарифного регулирования Томской областианализа фактически понесенных ООО «ТСК» расходов по капитальному ремонту арендуемого электросетевого оборудования в 2019 году, письмом от 28.10.2020 сообщил в Департамент о прекращении деятельности ООО «ТСК» по передаче электрической энергии, что явилось основанием для прекращения рассмотрения заявления ООО «ТСК» об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии на 2021 год и исследование документации Общества о фактических расходах, понесенных в 2019 году на проведение работ по капитальному ремонту электросетевого оборудования.
Соответственно, возможность возмещения причиненного ущерба путем корректировки НВВ в установленном порядке отсутствует.
Ссылки стороны ответчиков в подтверждение доводов об отсутствии у истца ущерба либо убытков на бухгалтерскую (финансовую) отчетность ПАО «ТРК» и аудиторские заключения независимых аудиторов за 2019 – 2022 годы судом не принимаются, поскольку факт совершения Маркиным А.Ю. мошеннических действий в отношении ПАО «ТРК» и причинения ущерба истцу установлен лишь приговором суда от 27.06.2025, а окончательный размер ущерба, подлежащий возмещению истцу - в рамках настоящего спора.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Истец определил размер ущерба как сумму фактически не понесенных ООО «ТСК» расходов на выполнение планового капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, признанных экономически обоснованными Департаментом тарифного регулирования Томской области при установлении Обществу индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2019 и 2020 годы (5405350 руб. + 11267470 руб.).
Размер таких расходов подтвержден экспертными заключениями специалистов Департамента тарифного регулирования Томской области № 6-650 и № 6-466 соответственно.
Мошенничество (ст. 159 УК РФ) относится к числу имущественных преступлений, соответственно, размер похищенного является обязательным элементом состава преступления, а в установленных законом случаях также выступает квалифицирующим признаком преступного деяния, что также подтверждается содержанием пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ, содержащего определение крупного и особо крупного размера хищения (стоимость имущества, превышающая соответственно двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей). Таким образом, размер хищения доказывается в рамках уголовного судопроизводства.
Как отмечено, признавая Маркина А.Ю. виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд установил, что Маркин А.Ю., действуя от имени ООО «ТСК», собирался похитить денежные средства ПАО «ТРК», которые выделялись именно на капитальный ремонт электросетевого оборудования в 2019-2020 годах в размере 16672820 руб. Фактически из этой суммы было похищено 5405350 руб., которые были перечислены ПАО «ТРК» на счет ООО «ТСК», остальная сумма денежных средств не была похищена, так как потерпевший ПАО «ТРК» не оплатило в полном объеме услуги ООО «ТСК» по передаче электрической энергии.
Вместе с тем, приговором суда установлено, что 20.07.2020 ПАО «ТРК» перечислило со своего расчетного счетана расчетный счет ООО «ТСК»денежные средства в сумме 5102325,49 руб. в качестве предоплаты в размере 50 % за услуги по передаче электрической энергии за июль 2020 года.
Помимо этого, платежными ордерами от 27.08.2021 № 113023 подтвержден факт перечисления ПАО «ТРК» на расчетный счет ООО «ТСК» денежных средств в размере 38088347 руб., взысканных решением Арбитражным судом Томской области от 19.05.2021 по делу № А67-7387/2020 по индивидуальному тарифу на 2020 год, тем самым Обществу оплачены в том числе расходы на выполнение капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, учтенные в качестве экономически обоснованных при установлении указанного тарифа, в размере 6165144,51 руб.
Актом сверки взаимных расчетов /________/ между ПАО «Россети Томск» и ООО «ТСК» подтверждено отсутствие задолженности по договору № 18.70.2.19 от 01.01.2019.
Таким образом, ПАО «Россети Томск» возместило ООО «ТСК» расходы на проведение капитального ремонта, запланированного на 2019 и 2020 годы, на общую сумму 16672820 руб., то есть в полном размере.
Вопреки доводам представителей ответчиков, установление приговором суда от 27.06.2025 вины Маркина А.Ю. в покушении на хищение в размере 16672820 руб. само по себе не исключает возможность определения размера ущерба в рамках гражданского судопроизводства, поскольку уголовно-правовая оценка действиям Маркина А.Ю. давалась исходя их обстоятельств, зафиксированных на момент возбуждения уголовного дела, до полной оплаты ПАО «ТРК» заявленного ООО «ТСК» к возмещению объема перетока электроэнергии по индивидуальному тарифу за 2020 год. Тогда как факт полной оплаты истцом услуг ООО «ТСК» по передаче электрической энергии подтвержден доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, которые стороной ответчиков не оспаривались.
В связи с изложенным, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из установленного материалами гражданского дела факта полной оплаты ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск») ответчику ООО «ТСК» заявленного объема переданной электроэнергии за 2019 и 2020 годы в общем размере 16672820 руб.
В то же время суд полагает необходимым учесть частичное выполнение ООО «ТСК» запланированного при утверждении индивидуального тарифа капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства в 2019 и 2020 годах. При этом суд полагает подлежащими учету те расходы на проведение капитального ремонта, которые признаны экономически обоснованными Департаментом тарифного регулирования Томской области в экспертных заключениях /________/
Ответчиком ООО «ТСК» в материалы дела в подтверждение расходов на выполнение капитального ремонта в 2019 году представлена бухгалтерская справка от 27.06.2024 № 15, согласно которой по данным бухгалтерского учета за 2019 год фактические затраты на капитальный ремонт составили 2427532,97 руб., в том числе материалы: на капитальный ремонт – 1437014,51 руб., на аварийный внеплановый капитальный ремонт – 990518,46 руб.
Согласно бухгалтерской справке ООО «ТСК» от 27.06.2024 № 16 по данным бухгалтерского учета за 2020 год фактические материальные затраты на капитальный ремонт составили 980365,81 руб., в том числе материалы: на капитальный ремонт – 903481,87 руб., на аварийный внеплановый капитальный ремонт – 76883,94 руб.
В обоснование данных бухгалтерских справок ООО «ТСК» представлены акты дефектации оборудования объектов электросетевого хозяйства, справки об объеме работ для выполнения капитального ремонта оборудования, акты приемки-сдачи отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей, пояснительная записка к фактическому выполнению плана капитального ремонта линий электропередач и оборудования трансформаторных подстанций, содержащая в том числе сводную таблицу затрат на капитальный ремонт за спорный период, сводные акты на списание материалов от 30.12.2019 и от 30.12.2020, расшифровки сводных актов и ведомости материалов и эксплуатации машин на капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства ООО «ТСК» на 2019-2020 годы.
Проанализировав и оценив представленные доказательства с учетом экспертных заключений № 6-650 и № 6-466, суд полагает возможным учесть выполнение ООО «ТСК» в 2019 – 2020 годах расходы по выполнению работ по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства на общую сумму 1646544,24 руб., включающие в себя работы в следующих садоводческих некоммерческих товариществах (СНТ), садоводческих товариществах (СТ), садоводческих товариществах собственников недвижимости (СТСН), товариществах собственников недвижимости (ТСН), а именно: СНТ «Василек-79» - на сумму 4239,88 руб.; СНТ «Ветеран-3» - на сумму 28468,88 руб.; СНТ «Виктория» - на сумму 15785,91 руб.; СНТ «Восход-2» - на сумму 59876,44 руб.; СНТ «Горка» - на сумму 97942,87 руб.; СНТ «Заря-2» - на сумму 59582,21 руб.; СНТ «Звездный» - на сумму 500,00 руб.; СНТ «Инструментальщик» - на сумму 42937,47 руб.; СНТ «Ветеран Сибэлектромотор», СНТ «Кабельщик-2» - на сумму 375,00 руб.; СНТ «Лесная дача» - на сумму 6706,40 руб.; СНТ «Лесник-2» - на сумму 33291,25 руб.; СНТ «Листопад» - на сумму 21968,53 руб.; СНТ «Магистраль» - на общую сумму 72320,79 руб.; СНТ «Магистраль-4» - на сумму 25844,93; ТСН «Маяк» - на сумму 58240,15 руб.; СНТ «Мечта-2» - на сумму 30516,11 руб.; СНТ «Мост» - на сумму 92136,20 руб.; СНТ «Огонек-1» - на сумму 33907,87 руб.; СНТ «Плиточник» - на сумму 224,28 руб.; СНТ «Подшипник» - на сумму 6839,79 руб.; СНТ «Природа-С» - на сумму 66446,55 руб.; СНТ «Рассвет» - на сумму 375,00 руб.; СНТ «Светлячок» - на сумму 157030,52 руб.; СНТ «Сельский строитель» - на сумму 46684,12 руб.; СНТСН «Семья-2» - на сумму 1613,20 руб.; СНТ «Сибирский сад» - на сумму 29127,19 руб.; СНТ «Сирень-2» - на сумму 41731,57 руб.; СНТ «Солнечный» - на сумму 52,32 руб.; СНТ «Сосна» - на сумму 54145,65 руб.; СТ «Союз» (Лоскутово) - на сумму 13994,35 руб.; СНТ «Союз» - на сумму 21296,08 руб.; СНТ «Таежный» - на сумму 5924,86 руб.; СНТ «Тимирязевец» - на сумму 272383,54 руб.; СНТ «Химик-2» - на сумму 26566,98 руб.; СНТ «Шахтер» - на сумму 71016,98 руб.; СНТ «Энтузиаст» - на сумму 85651,58 руб.; СНТ «Юбилейный» - на сумму 60798,69 руб.
Данные расходы (по объему работ и стоимости использованных материалов) согласуются с экспертными заключениями Департамента тарифного регулирования Томской области /________/ Доказательств того, что в указанных объемах капитальный ремонт в перечисленных выше дачных и садоводческих товариществах не проводился либо того, что стоимость использованных на его проведение материалов завышена, стороной истца суду не представлено.
Фактическое выполнение работ по замене опор и электрических сетей в СНТ «Светлячок» подтвердил в судебном заседании свидетель Колбасов СМ.Н. (председатель СНТ «Светлячок»).
Кроме того, частичное выполнение работ по замене опор и линий электропередач отражено в приговоре Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2025. Однако стоимость частично выполненных работ, их соотношение с объемом утвержденного органом тарифного регулирования НВВ ООО «ТСК» не устанавливались, поскольку данные обстоятельства не отнесены к предмету доказывания по уголовному делу, а как отмечено судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 26.01.2026, установленный приговором суда размер причиненного ущерба согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым при установлении размера похищенного в результате мошенничества судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Оснований для учета иных расходов ООО «ТСК» на частично выполненный капитальный ремонт в 2019 – 2020 годах не имеется. При этом суд исходит из того, что капитальный ремонт в СНТ «Ветеран-Сибэлектромотор», СНТ «Горка-1», СНТ «Петрово-1», СТ «Пойменный», СТСН «Ромашка», СНТ «Университет», СНТ «Химик-3» и СНТ «Южный» в 2019 и 2020 годах ООО «ТСК» не проводился, а расходы на капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства в ДНП «Берег», СНТ «Березка», СНТ «Вагонник», СНТ «Василек», СНТ «Вороновское», СНТ «Геолог-2», СНТ «Чистые ключи», СНТ «Надежда-1», СНТ «Нива», СНТ «Обувщик», ДНП «поселок Жемчужный», СНТ «Приречное», СНТ «Пчелка», СНТ «Роботрон», СНТ «Семья», СНТ «Сибирь», СНТ «Содружество», ДНП «Солнечная долина», ИП Стамати, СНТ «Энергетик», как следует из экспертных заключений Департамента тарифного регулирования Томской области № 6-650 и № 6-466, экономически обоснованными не признавались и не учитывались при утверждении ООО «ТСК» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, применительно к предмету настоящего спора, не могут быть учтены при определении объема и стоимости работ по капитальному ремонту, выполненных ответчиком в 2019 – 2020 годах.
Оценив доводы стороны ответчиков о выполнении ООО «ТСК» капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства в 2022 году, после оплаты ПАО «ТРК» объема перетока за 2019 и 2020 годы, суд полагает возможным учесть в счет запланированных в спорный (2019 – 2020 годы) период, но фактически выполненных в 2022 году, расходы на проведение капитального ремонта трансформаторной подстанции в СНТ Инструментальщик в размере 206951,91 руб. и линий электропередач в СНТ «Светлячок» в размере 136474,76 руб. Оснований для учета иных расходов, заявленных ответчиком к возмещению за счет тарифа на 2019 – 2020 годы, не имеется, исходя из следующего.
Согласно договору субаренды движимого имущества (основного средства) от 27.10.2020 № 01.009.20 ООО «ТСК» передало в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (ООО «Сибирская электросеть») арендуемое имущество, указанное в Перечне имущества (приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 2.1 данного договора право аренды переходит к субарендатору с 01.01.2021. Срок действия договора в соответствии с п. 9.1 договора – с 01.01.2021 по 31.12.2026.
Пунктом 3.3 договора обязанности по проведению текущего и капитального ремонта в объеме затрат, включенных в тариф субарендатора на передачу электроэнергии, на основании планов ремонтов, скорректированных на величину средств, учтенных в тарифах на передачу электроэнергии.
Приложение № 1 к договору субаренды от 27.10.2020 № 01.009.20 содержит Перечень имущества, состоящий из 218 объектов электросетевого хозяйства, находившихся в аренде ООО «ТСК».
Помимо этого, в тот же день (27.10.2020) теми же сторонами заключен договор аренды движимого имущества (основного средства) № 01.008.20, в соответствии с которым ООО «ТСК» передало в аренду ООО «Сибирская электросеть» имущество, указанное в Перечне имущества, являющего приложением к договору, а именно – объекты электросетевого хозяйства, расположенные в СНТСН «Горка», в том числе ВЛ 0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, КЛ 10 кВ, ТП № К-17-1, ВНП, КТПН-630-10,0,4 кВ, ранее переданные ООО «ТСК» по договору безвозмездного пользования СНТСН «Горка» по договору безвозмездной передачи от 01.09.2020.
Из совокупного объема объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в Перечнях имущества, являющихся приложениями к договорам от 27.10.2020 № 01.008.20 и
№ 01.009.20, следует, что ООО «ТСК» переданы в аренду и субаренду ООО «Сибирская электросеть» практически все объекты, используемые в регулируемой деятельности по передаче электрической энергии, за исключением объектов, расположенных в СНТ «Инструментальщик», «Кабельщик-2» и «Светлячок».
Представители ответчиков в подтверждение доводов о проведении невыполненного в 2019 – 2020 годах капитального ремонта в 2022 году представили сводный акт на списание материалов от 30.12.2022, приложение к которому содержит пообъектную расшифровку затрат, а также первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, платежные поручения) о приобретении Обществом в 2022 году проводов, кабеля, опор ЛЭП и оборудования для трансформаторных подстанций.
В соответствии с экспертным заключением Департамента тарифного регулирования Томской области № /________/ в СНТ «Инструментальщик» планировалось проведение капитального ремонта (замены) одной трансформаторной подстанции, экономически обоснованной признана стоимость такого ремонта определена в размере 495,64 тыс. руб., а также выполнение капитального ремонт ВЛ 0,4 кВ на сумму 243,79 тыс. руб.
Согласно представленному ООО «ТСК» акту на списание материалов от 30.12.2022 и приложения к нему, содержащему расшифровку по объектам учета, в 2022 году Общество выполнило указанные работы на общую сумму 206951,90 руб.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что объекты электросетевого хозяйства СТН «Инструментальщик» были переданы ООО «ТСК» для осуществления регулируемой деятельности иному лицу, данные расходы не превышают расходов, признанных экономически обоснованными органом тарифного регулирования, подтверждены актом о списании материалов и первичными бухгалтерскими документами (счет-фактурами о приобретении Обществом трансформаторов ТМГ мощностью 100 кВА и оборудования к ним), суд полагает, что данные расходы подлежат учету при определении суммы ущерба, причиненного истцу.
В СНТ «Кабельщик», исходя из представленных в материалы дела доказательств, в 2020 году выполнены работы на сумму 375,00 руб. (комплект вспомогательных материалов), которые учеты судом. Доказательств выполнения капитального ремонта, признанного регулятором экономически обоснованным при утверждении тарифа, объектов данного СНТ на большую сумму ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Экспертными заключениями Департамента тарифного регулирования Томской области № 6-650 и № 6-466 признаны экономически обоснованными расходы ООО «ТСК» на выполнение капитального ремонта в СНТ «Светлячок» на общую сумму 1556,80 тыс. руб. (596,33 тыс. руб. + 960,47 тыс. руб.), при этом в состав таких расходов включены только расходы на ремонт линий электропередач ВЛ 0,4 кВ. Работы по замене (ремонту) оборудования трансформаторных подстанций экономически обоснованными не признавались, в связи с чем не могут оплачены за счет индивидуального тарифа.
Согласно представленной ООО «ТСК» расшифровке затрат на капитальный ремонт в 2022 году объектов электросетевого хозяйства расходы на капитальный ремонт в СНТ «Светлячок» составили в совокупности 1568867,81 руб., из которых подлежат исключению не учитываемые при установлении индивидуального тарифа расходы на замену трансформаторной подстанции в размере 1263294,72 руб. Соответственно, оплате за счет тарифа подлежат расходы на проведение капитального ремонта электросетей в СНТ «Светлячок» в размере 293505,28 руб. (плановые расходы в размере 1556800 руб. – 1263294,72 руб. – внеплановые расходы на замену трансформаторной подстанции), из которых, как отмечено выше, учтено судом как фактически понесенные в 2019 – 2020 годах расходы на сумму 157030,52 руб. В связи с этим могут быть учтены расходы на ремонт (замену) ВЛ 0,4 кВ в СНТ «Светлячок» в 2022 году в размере 136474,76 руб.
Правовых оснований для учета при определении размера ущерба иных расходов ООО «ТСК», приведенных в сводном акте на списание материалов от 30.12.2022 и приложении к нему, содержащему расшифровку по объектам учета, а также первичных бухгалтерских документах на приобретение электрооборудования в 2022 году, суд не усматривает по вышеприведенным мотивам, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств использования данных материалов на проведения капитального ремонта на тех объектам и в тех объемах, которые признаны экономически обоснованными Департаментом тарифного регулирования, в материалах дела не имеется, объекты электросетевого хозяйства, помимо перечисленных выше (/________/») переданы для осуществления регулируемой деятельности иному юридическому лицу (ООО «Сибирская электросеть»), на которое соответствующим соглашением возложена обязанность по проведению их капительного ремонта.
Счета-фактуры на приобретение материалов и оборудования и платежные поручения об их оплате ООО «ТСК» сами по себе не свидетельствуют о том, что именно данное Общество выполнило запланированный на регулируемые периоды деятельности капитальный ремонт с их использованием.
Более того, суд учитывает, что именно ООО «Сибирская электросеть» осуществляло технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ТРК» энергообъектов (в том числе в случаях, когда технические условия для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств изначально получало ООО «ТСК») СНТСН «Горка» (заявка на присоединение энергопринимающих устройств от 17.08.2021 № 456, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2021 № 20.70.2644.21 с протоколом разногласий от 28.09.2021, акт о выполнении технических условий от 25.08.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2022), СТ «Маяк» (заявка на присоединение энергопринимающих устройств от 05.03.2021, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 30.04.2021, акт о выполнении технических условий от 20.10.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2022), СНТ «Лесная дача» (заявка на присоединение энергопринимающих устройств от 06.07.2021, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2021 № 20.70.2263.21 и протокол разногласий к нему от 16.08.2021, технические условия для присоединения к электрическим сетям, акт о выполнении технических условий от 27.05.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 27.05.2022, заявка на присоединение энергопринимающих устройств в связи с увеличением присоединенной мощности в результате строительства новой ТП от 16.11.2022, типовой договор об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2022 № 20.70.3058.22, технические условия для присоединения к электрическим сетям, акт о выполнении технических условий от 10.10.2023, акт об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2023), СНТ «Виктория» (типовой договор об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2022 № 20.70.2430.22, технические условия для присоединения к электрическим сетям, протокол разногласий от 25.11.2022, дополнительное соглашение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2023, которым произведена замена ООО «ТСК» на ООО «Сибирская электросеть», акт о выполнении технических условий от 10.10.2023, акт об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2023), СНТ «Сибирский сад» (типовой договор об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2022 № 20.70.2948.22, технические условия для присоединения к электрическим сетям, протокол разногласий от 16.02.2023, дополнительное соглашение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2023, которым произведена замена ООО «ТСК» на ООО «Сибирская электросеть», акт об осуществлении технологического присоединения от 31.10.2023), СНТ «Заря-2» (типовой договор об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2022 № 20.70.2990.22, технические условия для присоединения к электрическим сетям, дополнительное соглашение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2023, которым произведена замена ООО «ТСК» на ООО «Сибирская электросеть», акт о выполнении технических условий от 12.10.2023, акт об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2023), СНТ «Мечта-2» (типовой договор об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2022 № 20.70.2749.22, технические условия для присоединения к электрическим сетям, дополнительное соглашение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2023, которым произведена замена ООО «ТСК» на ООО «Сибирская электросеть», акт о выполнении технических условий от 08.09.2023, акт об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2023), СНТ «Магистраль» (типовой договор об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2022 № 20.70.2805.22, технические условия для присоединения к электрическим сетям, дополнительное соглашение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2023, которым произведена замена ООО «ТСК» на ООО «Сибирская электросеть», акт о выполнении технических условий от 23.11.2023, акт об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2023), а также, как отмечено выше, объектов СНТ «Светлячок». Соответственно, возникшие в связи с этим расходы не могли быть включены в НВВ ООО «ТСК» и не подлежали оплате за счет индивидуального тарифа.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля председателя СНЬТ «Светлячок» Колбасова С.Н., показавшего, что Маркиным А.Ю. была выполнена его заявка на увеличение мощности трансформаторной подстанции, проведение данных работ планировалось в 2019 – 2020 годах, выводов суда не опровергают, поскольку данный свидетель не осведомлен об источниках финансирования данных работ, тогда как предметом судебного разбирательства является только регулируемая деятельность ООО «ТСК», выполнение капитального ремонта за счет собственных средств Общества либо иных источников к предмету судебного разбирательства не относится.
С учетом изложенного, общая стоимость выполненного ООО «ТСК» капитального ремонта, учтенного органом тарифного регулирования при установлении Обществу индивидуального тарифа на передачу электрической энергии в 2019 – 2020 годах, составляет 1989970,90 руб. (1646544,24 руб. + 136474,76 + 206951,90 руб.), следовательно, в результате преступных действий директора ООО «ТСК» Маркина А.Ю. ПАО «Россети Томск» причинен ущерб на сумму 14682849,10 руб.
Истцом заявлено требование о солидарном взыскании суммы причиненного ущерба с ООО «ТСК» и Маркина А.Ю.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
Таким образом, необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение.
Приведенные условия в данном случае отсутствуют, поскольку Маркин А.Ю. совершил инкриминируемое деяние единолично, при совершении преступления действовал от имени и в интересах ООО «ТСК», как единственный учредитель и руководитель данного Общества, соответственно, основания для солидарной ответственности ООО «ТСК» и Маркина А.Ю. отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из приведенной нормы следует, что для возложения на работодателя обязанности по возмещению вреда, причиненного работником, необходимо установить, что противоправные действия совершены работником именно в рамках исполнения тех функций, которые входят в круг его трудовых (должностных) обязанностей, либо хотя и не входили в них, но были обусловлены производственной необходимостью или совершались с использованием предоставленных работодателем полномочий, а также в рабочее время и (или) на рабочем месте.
Поскольку Маркин А.Ю. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, похищенные денежные средства ПАО «ТРК» поступили на счет ООО «ТСК» и находились в его распоряжении, о чем указали в судебном заседании представители ООО «ТСК», причиненный ущерб в размере 14682849,10 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ООО «ТСК». Оснований для удовлетворения исковых требований к Маркину А.Ю. не имеется.
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком ООО «ТСК» доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ПАО «Россети Томск» не представлено, в связи с чем на Общество подлежит возложению ответственность за его возмещение.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что ПАО «Россети Томск» было освобождено от уплаты государственной пошлины, уплаченная при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 82284,00 руб. по платежному поручению № 7521 от 25.05.2026 подлежит возврату истцу из бюджета.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку ПАО «Россети Томск» освобождено от уплаты государственной пошлины по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ООО «ТСК» исходя из размер удовлетворенных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 103390,00 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Россети Томск» к ООО «ТСК», Маркину А.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская территориальная сетевая компания» (ИНН 7017445650, ОГРН 1187031059346) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Томск» (ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931) в возмещение ущерба 14889801,10 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, в удовлетворении исковых требований к Маркину АЮ отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская территориальная сетевая компания» (ИНН 7017445650, ОГРН 1187031059346) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 103390,00 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Томск» (ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931) из бюджета государственную пошлину в размере 82284,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 7521 от 25.05.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение суда в окончательной форме составлено 02.10.2026.