РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием истца Ильяшенко С.В., представителя истца Кох Е.С., действующей на основании ордера /________/ от 30.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ильяшенко Сергея Владимировича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на нежилое помещение, установил:
Ильяшенко С.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью 303,7 кв.м., расположенное по адресу: /________/, городской округ Город Томск, город Томск, /________/.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий. На указанном земельном участке истец возвел нежилое здание (назначение – гараж/производственная мастерская). Согласно технического плана от 09.12.2025 общая площадь строения составляет 303,7 кв.м., этажность – 2, материал стен – смешанные. Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 19.12.2025 №5010 зданию присвоен адрес: /________/, городской округ Город Томск, город Томск, /________/. В виду того, что указанный объект был возведен без получения разрешения на строительство, в настоящее время истец не может оформить свои права на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Истцом был подготовлен градостроительный план земельного участка, однако при обращении в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением о получении разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, получил отказ, что в свою очередь препятствует оформлению права собственности во внесудебном порядке. Возведение указанного объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также правил противопожарной безопасности. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец Ильяшенко С.В., представитель истца Кох Е.С. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил что, когда приобретал земельный участок, на нем находился металлический гараж. Поскольку истец приобрел автомобиль газель, который не входил в гараж по высоте, истец принял решение и построил новый гараж. В помещении установлена печка для обогрева, а также подведён свет. Истец заключил договор с ОАО «РЕАТОН» (у этой компании был куплен участок), провёл кабель и выполнил подключение — счётчик установлен, при этом водоснабжение и канализация отсутствуют. Рядом с гаражом расположены объекты ОАО «РЕАТОН», включая основное здание компании, жилых помещений поблизости нет, только производственные. Истец не является индивидуальным предпринимателем. В гараже истец размещает два автомобиля — «Газель» и легковой автомобиль, на втором этаже хранятся резина, масла и запчасти. Общая площадь объекта составляет 303 кв.м. Также истец обустроил отдельную комнату для переодевания. Доступ на второй этаж осуществляется по лестничному маршу. Объект не является автомастерской.
Представителем ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку обращение, направленное истцом в департамент градостроительного развития Томской области, на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/ после осуществления строительства не может свидетельствовать о принятии истцом надлежащих мер по легализации спорного объекта. Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорной самовольной постройки, соблюдения границ земельного участка.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В пункте 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Таким образом, обязательным условием для признания за лицом права собственности на самовольную постройку является наличие у него вещных прав (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды) на земельный участок, на котором находится такая постройка.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2026, Ильяшенко С.В. является собственником земельного участка по адресу: /________/, г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ площадью 183, уточненная площадь, погрешность 5.0.
В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества /________/ от 01.02.2017, заключенный между ОАО «РЕАТОН» в лице генерального директора Шушарина А.П., действующего на основании Устава и Ильяшенко С.В. Согласно договора, Ильяшенко С.В. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 183 кв.м., с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий, расположенный по адресу: город Томск, /________/.
Актом приема-передачи земельного участка от 01.02.2017, подтверждается фактическая передача в собственность истца земельного участка с кадастровым номером /________/.
На данном земельном участке возведен объект недвижимости – нежилое помещение (гараж), площадью 303,7 кв. м, назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса – гараж, количество этажей объекта недвижимости – 2; материал наружных стен здания – смешанные; год завершения строительства – 2025.
На объект строительства, изготовлен технический план здания от 09.12.2025, согласно которому местоположение объекта недвижимости – /________/, г. Томск, /________/; номер кадастрового квартала в котором находится объект недвижимости – /________/; кадастровый номер земельного участка в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства – /________/.
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 19.12.2025 №5010 зданию присвоен адрес: /________/, городской округ Город Томск, город Томск, /________/.
Как следует из градостроительного плана земельного участка от 31.10.2025, подготовленного на основании обращения Ильяшенко В.С. от 04.04.2025, земельный участок находится в /________/ в Муниципальном образовании «Город Томск». Кадастровой /________/, площадь земельного участка 183 кв.м., объекты капитального строительства отсутствуют, утверждённый проект планировки отсутствует, утвержденная документация по планировки территории отсутствует, информация о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории и (или) заключен договор о комплексном развитии территории отсутствует.
При этом из чертежа градостроительного плана земельного участка от 28.10.2025, пояснительной записки к нему следует, что земельный участок расположен частично в зоне с особыми условиями использования территорий охранной зоны «Подстанция 110 кВ Октябрьская» и охранная зона II Сибирского ботанического сада (1000 м). Каких-либо запретов относительно возведения на указанной территории нежилых помещений (гаражей) Департаментом градостроительного развития Томской области не усмотрел, градостроительный план таковых не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что построенный в 2025 году объект недвижимости - гараж по адресу: /________/, г. Томск, /________/, является самовольной постройкой, располагается в пределах земельного участка истца.
Согласно показаниям В.С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, земельный участок принадлежит его отцу (истцу по настоящему делу), который приобрёл его в 2015-2016 году. На момент покупки на территории участка находился железный гараж. В настоящее время на участке расположен капитальный гараж с пристроенным помещением для отдыха и хранения сопутствующих материалов. Строительство осуществлялось постепенно при участии свидетеля, сначала был возведён первый этаж, затем — второй. Гараж стоит на фундаменте, его основа — металлический каркас, обшитый ОСБ. Внешняя обшивка выполнена утеплителем жёлтого цвета. Размеры гаража — 9?16 м. Строительство было завершено в 2025 году. Истец предпринимал попытки оформить объект до обращения в суд, свидетель, совместно с истцом, обращались в департамент градостроительства, где получили отказ, при этом за разрешением на строительство обращались уже после начала строительных работ. Гараж расположен в промзоне, в границах земельного участка истца. Перед гаражом имеется возможность парковки. В гараже хранится автомобиль «Газель» и личный автомобиль свидетеля. На втором этаже расположены комната для отдыха, бытовая комната и склад, часть помещений не используется. Объект находится вблизи производственных и торговых зданий. Свидетель, также, пользуется гаражом для хранения автомобиля, при этом предпринимательскую деятельность не осуществляет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю. показала, что знает истца с 1994 года, поскольку вместе работали. Когда свидетель работала, она контролировала работу ОАО «РЕАТОН», на его территории находился гараж. Истец приобрел земельный участок у ОАО «РЕАТОН», как раз в том месте, где находился железный гараж, данный факт известен свидетелю как он самого истца, так и от директора ОАО «РЕАТОН». Когда истец приобрел автомобиль «Газель», он перестроил гараж, позднее сделал второй этаж для хозяйственных нужд. Истец направлял документы в соответствующий департамент, чтобы официально оформить права на нежилое помещение, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. Рядом с гаражом истца жилых домов нет, только промышленная зона.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их пояснения согласуются с иными доказательствами по делу.
В связи со строительством указанного объекта истец обратился в Департамент градостроительного развития Томской области за выдачей разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, что следует из заявления от 19.11.2025, однако 24.11.2025 ему поступил отказ на основании ч. 7 ст. 51, а также ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку для рассмотрения не представлен необходимый пакет документов, в том числе разрешение на строительство.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства: создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа; принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности; тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; принятие истцом мер к узаконению самовольной постройки во внесудебном порядке.
Так, согласно заключению ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» №15 от 16.02.2026, нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, /________/ Город Томск, город Томск, /________/, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ находится в «работоспособном техническом состоянии». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного объекта возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и объектам культурного наследия, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям ФЗ РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, /________/ Город Томск, город Томск, /________/, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, нормам пожарной безопасности.
Техническое состояние объекта «работоспособное». Физический износ принят экспертным путем в соответствии со шкалой экспертных оценок технического состояния «Методики определения физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27.10.1970 №404. Физический износ принят 30%. Функциональный износ объекта принят 30%, т.к. оцениваемый объект функционально устарел (малая функциональная площадь, отсутствие центральных коммуникаций). Внешний износ принят равным 20%, т.к. внешние факторы влияния на объект оказывают (объект возведен самовольно, не имеет правоустанавливающих документов, находится в стадии оформления).
Выводы заключения ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, /________/ Город Томск, город Томск, /________/, возведённое в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, находящемся на праве собственности истца, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 303,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/ за истцом.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ильяшенко Сергея Владимировича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска удовлетворить.
Признать за Ильяшенко Сергеем Владимировичем право собственности на нежилое здание, общей площадью 303,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/.
Решение является основанием для регистрации права собственности Ильяшенко Сергея Владимировича на нежилое здание, общей площадью 303,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова