ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.04.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Хлебникову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – АО «Авто Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Хлебникову А.Ю., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита /________/ от 18.07.2024 по состоянию на 23.01.2026 в размере 1221375,30 руб., из которой: 1107020,37 руб. - просроченный основной долг, 104234,33 руб. - просроченные проценты, 10120,60 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22214,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2024 между АО «Авто Финанс Банк» (до 07.09.2023 фирменное именование банка - АО «РН Банк») и ответчиком Хлебниковым А.Ю. заключен кредитный договор /________/ на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля Lada_New Granta_Cross, 2024 года выпуска, /________/, в размере /________/ руб. на срок до 18.07.2030. В обеспечение принятых на себя обязательств между Банком и заемщиком заключен договор залога, согласно условиям которого транспортное средство Lada_New Granta_Cross, 2024 года выпуска, VIN: /________/, принято Банком в залог, о чем внесена запись в реестр залогов от 20.07.2024 за /________/. АО «Авто Финанс Банк» свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита стал исполнять ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания образовавшейся кредитной задолженности в общем размере 1221375,30 руб. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд.
Истец АО «Авто Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Наследововой К.Д., действующей на основании доверенности от 16.12.2025 № 166/2025/460, о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Хлебников А.Ю. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (отправление с почтовым идентификатором 80408819268349).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, определив в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Как устанавливает п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наряду с изложенным, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18.07.2024 АО «Авто Финанс Банк» (09.12.2014 в ЕРГЮЛ внесена запись об изменен и наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк»; 07.09.2023 фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ответчиком Хлебниковым А.Ю. заключен кредитный договор №55206-0724 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 1226988 руб., процентная ставка - под 22,3% годовых, на срок 72 месяца - до 18.07.2023, ежемесячный платеж - по 18 число каждого месяца в размере 31063,00 руб. в соответствии с графиком платежей. Цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Автокомплекс Томск» по договору купли-продажи в размере 1135000,00 руб., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства /________/ в размере 37088,00 руб., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок /________/ в размере 9900,00 руб.; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев /________/ в размере 45000,00 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора страхования предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В разделе 3 «Индивидуальные условия договора залога автомобиля /________/» предусмотрены условия залога, из которых следует, что залогодатель передает в залог Банку автомобиль Lada_New Granta_Cross, 2024 года выпуска, /________/, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 18.07.2024. По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1135000,00 руб.
Банком внесена запись в реестр залогов от 20.07.2024 за /________/ о залоге указанного автомобиля.
Из договора купли-продажи автомобиля Lada, заключенного 18.07.2024 между ООО «Автокомплекс Томск» (продавец) и Хлебниковым А.Ю. (покупатель), следует, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль Lada_New Granta_Cross, 2024 года выпуска, /________/, стоимостью 1135000,00 руб.
Из материалов дела, в том числе из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику определенную договором сумму кредита.
Таким образом, между АО «Авто Финанс Банк» и Хлебниковым А.Ю. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако ответчик, несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклоняется от их исполнения.
На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования АО «Авто Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
18.12.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование досрочном возврате кредита в срок до 17.01.2026. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.01.2026 составляет 1221375,30 руб., из которых: основной долг – 1107020,37 руб., просроченные проценты – 104234,33 руб., неустойка– 10120,60 руб.
Данный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен. При этом период просрочки и размер задолженности ответчиком по делу не оспаривается. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Хлебникову А.Ю. денежные средства в размере 1226988,00 руб., тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1226988,00 руб., включая основной долг в размере 1107020,37 руб., просроченные проценты в размере 104234,33 руб., неустойку в размере 10120,30 руб.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки (штрафа), а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой (штрафом), суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и признан арифметически верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления АО «Авто Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 27214,00 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением № 212665 от 06.02.2026, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Хлебникову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Хлебникова АЮ в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) задолженность по кредитному договору /________/ от 18.07.2024 по состоянию на 23.01.2026 в размере 1221375,30 руб., в том числе: основной долг – 1107020,37 руб., просроченные проценты – 104234,33 руб., неустойка – 10120,30 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27214,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение принято в окончательной форме 08.05.2026.