РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Иванцовой М.В., помощник судьи Несмелова С.С., с участием процессуального истца Семитко С.Е., материального истца Татарченко Г.Н., представителя ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Горна В.В., действующего на основании доверенности от 04.03.2026 /________/ сроком на один год, представителя третьего лица МБУ «ТОМСК САХ» Ахмеровой Н.А., действующей на основании доверенности от 05.11.2025 /________/ сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Татарченко Галины Николаевны к департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о взыскании компенсации морального вреда.
установил:
прокурор Кировского района г. Томска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Татарченко Г.Н. обратился в суд с иском к департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, в котором просит взыскать с последнего в пользу Татарченко Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Томска по обращению Татарченко Г.Н. по факту причинения вреда здоровью, вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия в зимний период, проведена проверка соблюдения требований соответствующего законодательства Российской Федерации. По результатам проверки установлено, что Татарченко Г.Н. по дороге на обследование в НИИ Фармакологии 13.11.2025 около 07:30 час. на пешеходной зоне по /________/ (напротив бассейна «Победа») в г. Томске упала, в результате чего получила травму (вывихнула руку с сопутствующим переломом со смещением). В НИИ Фармакологии ее осмотрели и на служебном транспорте доставили в ОГАУЗ «Городская клиническая больница /________/ им Б.И. Альперовича» в травмпункт, где Татарченко Г.Н. оказана медицинская помощь. Врач травматолог-ортопед поставил предварительный диагноз: S53/________/ Для дальнейшего обследования и лечения рекомендовано обратиться в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» к травматологу. В ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 13.11.2025 врачом поставлен диагноз: /________/ Татарченко Г.Н. прошла назначенное ей врачом лечение. Согласно протоколу рентгенологического исследования ОГАУЗ «Поликлиника /________/» от 25.11.2025 у Татарченко Г.Н. установлен /________/ В связи с получением Татаренко Г.Н. травмы в период с 13.11.2025 но 30.12.2025 она была временно нетрудоспособна. Таким образом, в результате полученных травм Татарченко Г.Н. испытала физическую боль, нравственные страдания, после указанного события проходила длительный период лечение, последствия причиненных травм до настоящего времени сказываются на ее состоянии, поскольку она боится передвигаться в связи с падением.
Определением суда от 31.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.
Представитель ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Процессуальный истец Семитко С.Е. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что по результатам проверки установлено, что материальный истец 13.11.2025 упала на пешеходной зоне по /________/ (напротив бассейна «Победа» в г. Томске), в результате чего получила травмы и в период с 13.11.2025 по 30.12.2025 была временно нетрудоспособна. В результате полученных травм материальный истец испытывала физическую боль, нравственные страдания, проходила длительный период лечение, последствия причинённых травм до настоящего времени сказываются на ее состоянии. Специализированной организацией было подтверждено, что ненадлежащим образом принимались меры по содержанию указанного участка дороги. Земельный участок, на котором произошло падение, относится к землям государственной собственности, которые не разграничены и входят в границу улично-дорожной сети /________/. В ходе проверки было установлено, что данный участок не убирался, в связи, с чем была допущена зимняя скользкость. По данному факту начальнику Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска было вынесено представление, которое было рассмотрено, приведенные доводы признаны обоснованными. И департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, и Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска являются надлежащими ответчиками по настоящему спору. Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска является собственником имущества Муниципального образования «Город Томск» в связи, с чем несет расходные обязательства за какие-либо недостатки при его содержании. Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска является отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности. Место падения является границей дорожной сети /________/, поэтому и департамент должен отвечать по заявленным требованиям в том числе.
Материальный истец Татарченко Г.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что получила травму левой руки в результате падения по пути в НИИ Фармакологии. Инцидент произошёл на тротуаре напротив бассейна «Победа», не доходя до поворота к НИИ Фармакологии — примерно в 10–15 метрах от него. В тот момент Татарченко Г.Н. двигалась от остановки «Горбольница /________/» в сторону Лагерного сада. Падение произошло назад, в результате падения, приземлилась на левую руку, освещение на месте происшествия было удовлетворительным. Подняться после падения, помогла посторонняя девушка, после чего материальный истец направилась в НИИ Фармакологии, откуда на машине института была доставили в травмпункт. По итогам осмотра врачи диагностировали /________/ Затем материальный истец вместе с сыном поехала в Городскую больницу. Из?за серьёзности травмы вправить вывих сразу не получилось, потребовалось проведение процедуры под общим наркозом. После вправления наложили гипс. На одном из последующих приёмов врач попытался вправить руку без обезболивания, но из?за сильной боли, было решено повторно применить наркоз. Оперативное вмешательство не проводилось. Гипс охватывал область от плеча до середины кисти левой руки, его носили в течение 5 недель. В период ношения гипса Татарченко Г.Н. была лишена возможности самостоятельно себя обслуживать: не могла умываться, причёсываться, приводить себя в порядок. Также материальный истец не справлялась с выполнением домашних обязанностей: не получалось готовить еду, убирать квартиру, ходить в магазин. Помощь в быту оказывали члены семьи. До перелома Татарченко Г.Н. выполняла домашнюю работу, готовила, с внуками занималась. После перелома внуки приходи сочувственно смотрели, ни о каком обслуживании внуков речи не было. Возникли и другие сложности: подходящей одежды для ношения с гипсом у материального истца не было, необходимую куртку предоставил сын. Из?за гололёда было опасно передвигаться самостоятельно, поэтому в поликлинику ее сопровождали родственники, либо добиралась на такси. После снятия гипса подвижность левой руки оказалась сильно ограничена. Для восстановления функций конечности Татарченко Г.Н. занималась разработкой руки дома, это давалось через боль, приходилось принимать обезболивающие препараты. На работе, где Татарченко Г.Н. занимает должность материально ответственного лица и отвечает за ведение отчётной, финансовой и статистической документации, пришлось временно перейти на удалённый режим. Обязанности выполняла одной рукой, а согласование документов взял на себя председатель, это привело к определённым конфликтам и трудностям на рабочем месте. До Нового года материальный истец оставалась дома и занималась восстановлением руки. После новогодних каникул вышла на работу, однако передвижение по гололёду вызывало сильный страх, который сохраняется до сих пор. Рассматривала возможность обратиться в институт психического здоровья для коррекции этого страха, но не смогла этого сделать, поскольку институт принимает пациентов только до 75 лет. На текущий момент у Татарченко Г.Н. сохраняются существенные ограничения из?за последствий травмы, а именно не может ездить в общественном транспорте поскольку не получается удерживаться за поручни травмированной рукой, а в толпе есть риск получить дополнительные повреждения. Кроме того, не способна нести или удерживать предметы в левой руке, сумку вынуждена носить на шее. По?прежнему избегает самостоятельных передвижений в условиях гололёда. Добавила, что в 1985 году уже ломала руку, был испугана. 12.11.2025 шел мокрый снег, за ночь подморозило, утром был морозец, погода была комфортная, на дороге лежал снег, тротуар был прочищен, но скользковат.
Представитель ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Горн В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым, надлежащим ответчиком по данному спору является Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска. Администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, которому переданы дороги, таким образом, именно на администрацию г. Томска возложены полномочия в области использования автомобильных дорог и тротуаров не ней, осуществление территории в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ.
Представитель третьего лица МБУ «ТОМСК САХ» Ахмерова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве. Как следует из содержания отзыва, полномочия владельца автомобильных дорог возложены на администрацию Города Томска, поскольку Администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (ст.ст. 25, 38 Устава г. Томска). МБУ «Томск САХ» обеспечивает надлежащее техническое состояние и содержание автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с муниципальным заданием и договором № 19-08ТН от 11.07.2019. Администрация Города Томска как исполнительно-распорядительный орган Города Томска наделена правом формировать свои территориальные и функциональные органы, наделяя их полномочиями по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению администрации Города Томска. Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации (статья 39 Устава). Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 г. № 683 «О внесении изменений в решение Думы Города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» утверждено Положение о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска. Для решения возложенных задач департамент наделен полномочиями выступать главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Город Томск», закреплённых за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами, а кроме того, уполномочен осуществлять закупку товаров, работ и услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключить гражданско-правовые, а также иные договоры (соглашения) в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии с п. 9 Положения о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, к предмету деятельности департамента относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог); осуществление от имени администрации Города Томска полномочий владельца автомобильных дорог. Постановлением администрации Города Томска от 28.06.2011 № 661 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания» утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», передаваемых Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска для организации содержания объектов внешнего благоустройства посредством осуществления закупок для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск», доведения муниципального задания на выполнение работ по содержанию и предоставления субсидии на указанные цели МБУ «Томск САХ». В соответствии с Приложением № 1, утверждённым постановлением администрации Города Томска от 28.06.2011 № 661, к данному перечню отнесена /________/ в г. Томске. МБУ «Томск САХ» создано в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 01.04.2019 № 269 «О создании муниципального бюджетного учреждения «Томск САХ», цели деятельности определены Уставом МБУ «Томск САХ». МБУ «Томск САХ» осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» в сфере дорожной деятельности и благоустройства. В рамках муниципального задания на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 года, утвержденного 27.12.2024 МБУ «Томск САХ» осуществляет содержание тротуара по /________/ в г. Томске. В зону ответственности МБУ «Томск САХ» входит содержание только транзитных тротуаров вдоль магистральных улиц. Между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, МБУ «Томск САХ» и муниципальным бюджетным учреждением «Центр технического надзора» 11.07.2019 заключен договор № 19-08ТН. Согласно п. 2.1.3 договора № 19-08ТН от 11.07.2019, Заказчик (Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска) ежедневно до 17:00 передает Учреждению (МБУ «Томск САХ») и Специализированной организации (МБУ «Центр технического надзора») в виде электронного документа ежедневное задание по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему договору (далее - ежедневное задание), в котором должны быть указаны виды, место проведения, сроки выполнения работ по содержанию и расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе. В силу п. 2.1.13 договора № 19-08ТН от 11.07.2019 г., с учетом составленных в результате объезда объектов содержания документов контрольной проверки Специализированная организация не позднее 17:00 дня, следующего за днем контрольной проверки, направляет Заказчику и Учреждению результаты контроля в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, составленного по форме, установленной Приложением № 4 к настоящему договору. В соответствии с ежедневым заданием департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска на 13.11.2025 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», в ночь с 12.11.2025 на 13.11.2025 г. МБУ «Томск САХ» осуществлена механизированная расчистка тротуаров от снега колесным трактором вдоль /________/ (от /________/ до /________/). От департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска задание по выполнению 13.11.2025 работ по механизированной посыпке тротуаров песком по /________/ в г. Томске в МБУ «Томск САХ» не поступало, в связи с чем, работы на данном участке тротуара в указанное время МБУ «Томск САХ» не проводились. Как следует из дополнительного отзыва на исковое заявление, требования к эксплуатационному состоянию улиц в зимний период регламентированы ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ Р 20597-2017). ГОСТ Р 50597-2017 установлен такой вид снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров, как зимняя скользкость, которая может быть выражена, как: стекловидный лед, гололед - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. В соответствии с п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. В диспетчерскую службу МБУ «Томск САХ» /________/, 13.11.2025 сообщения о зимней скользкости на /________/ в г. Томске не поступали. В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 сроки проведения работ на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях составляют: по очистке от рыхлого и талого снега — от 1 до 3 часов с момента окончания снегопада; по устранению зимней скользкости - от 12 до 24 часов с момента окончания снегопада (таблица 8.4). Согласно сведений специализированного ресурса «Погода и климат» (www.pogodaiklimat.ru) 12.11.2025 и 13.11.2025 на территории г. Томска зафиксированы непрекращающиеся осадки в виде снега и слабого снега. За сутки 12.11.2025 прирост высоты снежного покрова составил 6 см (увеличение с 27 см до 33 см), количество выпавших осадков - 10 мм, что свидетельствует о высокой интенсивности осадков; за 13.11.2025 прирост высоты снежного покрова составил 1 см (увеличение с 27 см до 33 см), количество выпавших осадков - 2,4 мм. Сложившиеся погодные условия в виде непрекращающихся на протяжении 12.11.2025 и 13.11.2025 осадков в виде снега не позволили проводить работы по механизированной посыпке тротуаров песком. На момент инцидента, произошедшего с Татарченко Г.Н. на /________/ в г. Томске, срок устранения зимней скользкости не истек, поскольку снегопад еще не окончился. В соответствии с ежедневым заданием департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска на 13.11.2025 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», в ночь с 12.11.2025 на 13.11.2025 МБУ «Томск САХ» осуществлена механизированная расчистка тротуаров от снега колесным трактором вдоль улицы /________/). Дополнительно пояснила что, когда идет непрерывный снег несколько дней, тротуары и дорожки не обрабатываются, поскольку песок будет засыпан снегом. В первую очередь тротуары и проезжие части очищаются от снега. Заданий по обработки участка дороги, где произошло падение материального истца, не поступало. Центр технического надзора 13.11.2025 на участке дороги, где произошло падение, зафиксировал выполнение работ и наличие зимней скользкости на тротуаре, при этом замечания Центра технического надзора отражают состояние объекта, в конкретный момент времени. В какой именно момент проводилась проверка, сказать точно нельзя. Осмотр проводится выборочно и не всегда совпадает по времени с выходом техники на линию. Локальные замечания не свидетельствуют о том, что в тот момент обстановка была именно такой.
Представителем ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, у истца отсутствуют достаточные доказательства, на основании которых можно установить причины падения и точное место происшествия. Относительно компенсации морального вреда, считал, что требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышены, полагал, что степень вины потерпевшего также подлежит установлению судом. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2025 Татарченко Г.Н. поскользнулась и упала на пешеходной зоне по /________/ (напротив бассейна «Победа») в г. Томске, в результате чего получила травму руки, диагноз: /________/.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так в материалы дела представлена врачебная справка ОГАУЗ Городская клиническая больница /________/ им. Б.И. Альперовича» /________/ от 13.11.2025 (время 09:08 час.), выданная Татарченко Г.Н., согласно которой, последней поставлен диагноз: /________/ Для дальнейшего обследования и лечения направляется в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» к травматологу.
Справкой ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 13.11.2025, выданной Татарченко Г.Н. установлено, что последняя доставлена в приемное отделение 13.11.2025 в 10:10 час. Диагноз: /________/ Рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике; иммобилизация 3 недели с последующим рентген контролем в поликлинике по месту жительства; лечебная гимнастика; физиолечение в поликлинике; при болях НПВС (Ракстран, кеторол, Целебрекс, Ацеклагин) по 1 таблетке 2 раза в день после еды через 30 минут под защитой Омеза 10 мг капсула 2 раза в день, Нексиум 20 мг 1р/д не более 5 дней; рентген-контроль через 7-10 дней с момента травмы на предмет вторичного смещения.
Согласно заключению рентгенографией локтевого сустава, проведенной 13.11.2025 в 10:31 час., у Татарченко Г.Н. диагностирован /________/
Спиральной компьютерной томографии сустава от 13.11.2025 (11:53 час.) установлено: /________/
Как следует из заключения протокола рентгенологического исследования ОГАУЗ «Поликлиника /________/» от 25.11.2025, /________/
Согласно справке ОГАУЗ «БСМП» от 01.12.2025, Татарченко Г.Н. рекомендовано, в том числе, гипсовая иммобилизация до 4-5 недель с момента травмы, рентген контроль. По снятию иммобилизации приступить к лечебной гимнастике с реабилитологом (активные и пассивные движения в локтевом суставе). Исключить подъем тяжести в течение 6 недель. Активные и пассивные движения в плечевом, лучезапястном суставах, суставах кисти.
Таким образом, на основании представленных медицинских документов, суд приходит к выводу, что факт получения истцом травмы являются установленными.
26.01.2026 Татарченко Г.Н. обратилась к первому заместителю прокурора Томской области с заявлением, в котором просила привести остановки, сходы на проезжую часть дорог на пешеходных переходах через дорогу в безопасные состояния, использовать противоскользящие средства; вменить в обязанность водителей подъезжать к остановкам близко к бордюру; убрать кафель с тротуаров, сделать на имеющихся тротуарах пешеходные тропинки для зимы и следить за ними. Не укладывать кафель в новых местах. Разработать меры воздействия (экономические) на дорожные службы за неисполнение установленных правил. При этом, обращаясь с указанным заявлением, материальный истец указала на факт падения, произошедшего с ней 13.11.2025 по /________/ (напротив бассейна «Победа»).
По факту обращения в прокуратуру Томской области от 26.01.2026, у Татарченко Г.Н. взяты объяснения 18.02.2026 и инициирована проверка, направлено обращение директору МБУ «Томск САХ» 16.02.2026.
Как следует из поступившего ответа МБУ «Томск САХ» от 19.02.2026 №189/07 на обращение прокуратуры Кировского района г. Томска, МБУ «Томск САХ» в рамках муниципального задания на 2025 и плановый период 2026 и 2027, утверждённого 27.02.2024 осуществляет содержание тротуара, по /________/. В зону ответственности МБУ «Томск САХ» входит содержание только транзитных тротуаров вдоль магистральных улиц. Содержание пешеходных дорожек, непосредственно прилетающих к многоквартирным домам (дворовые территории), а также площадок перед входными группами торговых и офисных объектов, согласно Правилам благоустройства, г. Томска, обязаны осуществлять управляющие компании (УК, ТСЖ) и собственники зданий соответственно. Основные мероприятия по содержанию тротуаров включают в себя регулярную расчистку тротуаров от снега, посыпку песком. Работы по содержанию тротуаров по /________/ выполняются с учётом погодных условий в соответствии с план-заданиями департамента дорожной деятельности и благоустройства администраций города Томска. Выполненные работы подтверждены, данными системы ГЛОНАСС и освидетельствованы МБУ «Центр технического надзора» с незначительными замечаниями. В период с 01.10.2025 по 30.11.2025 выполнялись следующие работы: в октябре зимние виды работ по содержанию тротуаров не производились, были только летние виды работ (разметание тротуаров от грязи и мусора), в ноябре выполнились работы по механизированной очистке тротуаров от снега и посыпка тротуаров песком.
Согласно отчету МБУ «Центр технического надзора» о выполнении задания МБУ «Томск САХ» за 13.11.2025 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», на участке дороги по /________/ (от /________/ до /________/) в ночь с 12.11.2025 по 13.11.2025 установлено наличие зимней скользкости на тротуаре. Отсутствует обработка фрикционными материалами. Нарушение требований ТК 10.
18.02.2026 прокуратурой Кировского района г. Томска вынесено представление начальнику департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и благоустройства.
Ответом на представление от 30.03.2026 №12/720 департаментом указано на принятия комплекса профилактических и технических мероприятий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что падение Татарченко Г.Н. произошло на пешеходной зоне по /________/ (напротив бассейна «Победа») в г. Томске, вследствие падения истцу причинен вред здоровью, что подтверждается представленной медицинской документацией, а также показаниями материального истца.
Доводы представителя ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска о том, что у истца отсутствуют достаточные доказательства, на основании которых можно установить причины падения и точное место происшествия, судом отклоняются, как несостоятельные.
Участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ссылался на то, что департамент является ненадлежащим ответчиком.
Определяя надлежащего ответчика, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.
В соответствии со статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 – 39 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
В силу части 1 статьи 59 Федерального закона N 33-ФЗ к нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования относятся, в том числе: правила благоустройства территории муниципального образования (пункт 3).
Частью 2 статьи 58 Федерального закона N 33-ФЗ определено, какие вопросы регулируют Правила благоустройства территории муниципального образования.
В частности пунктами 1, 8, 10 ч. 2 ст. 58 указанного закона предусмотрено, что к благоустройству территории муниципального образования относят содержание территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организация пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, уборка территории муниципального образования, в том числе в зимний период.
Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденным решением Думы г. Томска от 01.03.2016 N 161 (далее Правила благоустройства, Правила), благоустройством территории является комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "Город Томск", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования "Город Томск" (п. 1.2).
Объекты благоустройства - территории муниципального образования "Город Томск" (земельные участки и земли), на которых осуществляется деятельность по благоустройству, и к которым в числе прочего относятся территории улиц (в том числе пешеходные) и дорог (п. 1.16 Правил).
Объектами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" являются: земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Город Томск", иных публичных образований, не предоставленные в установленном законодательством порядке на предусмотренном законом праве юридическим и физическим лицам, занятые объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Город Томск", иных публичных образований; земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении юридических и физических лиц; прилегающие территории; иные территории, предусмотренные настоящими Правилами (п. 2.1).
Субъектами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" являются: Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; муниципальное образование "Город Томск" в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); юридические лица (п. 2.2).
В силу п. 4.1, подп. 2 "б" п. 4.2 Правил благоустройства субъекты благоустройства обязаны осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях и порядке - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами. Организация благоустройства территорий муниципального образования "Город Томск" в зимний период включает очищение расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.
Как следует из ответа Администрации Кировского района от 20.04.2025 №02-13/1529 на обращение прокуратуры Кировского района г. Томска, земельный участок, через который проходит пешеходный тротуар вдоль /________/ (в районе бассейна «Победа»), относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и входит в границы улично-дорожной сети – /________/.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена осуществляют органы местного самоуправления.
Дорожная сеть с тротуарами по /________/ переданы департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска для содержания, что подтверждается постановлением администрации г. Томска от 28.06.2011 №661 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания», содержащим перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», ответом заместителя Мэра г. Томск по благоустройству от 24.02.2025.
Для уборки указанной территории по /________/ в г. Томске начальником департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска утверждено муниципальное задание муниципального бюджетного учреждения «ТомскСАХ» №8 от 26.12.2024 на 2024 год и плановый период 2025 – 2026 года.
С целью контроля за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» заключен договор №19-08ТН от 11.07.2019 между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, МБУ «Центр технического надзора» и МБУ «Томск САХ», а также подписано дополнительное соглашение к договору №12 о его пролонгации, согласован перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», в котором в том числе поименована /________/.
Согласно п. 2.1.3 договора Заказчик (Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска) ежедневно до 17:00 передает Учреждению (МБУ «Томск САХ») и Специализированной организации (МБУ «Центр технического надзора») в виде электронного документа ежедневное задание по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему договору, в котором должны быть указаны виды, место проведения, сроки выполнения работ по содержанию и расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе.
В силу п. 2.1.13 договора, с учетом составленных в результате объезда объектов содержания документов контрольной проверки, Специализированная организация не позднее 17:00 дня, следующего за днем контрольной проверки, направляет Заказчику и Учреждению результаты контроля в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, составленного по форме, установленной Приложением № 4 к настоящему договору.
В соответствии с п. 3.3 договора МБУ «Томск САХ» обязано выполнять работы в строгом соответствии с технологическими картами, утверждёнными Заказчиком, и выданным Заказчиком заданием и установленными договором требованиями к качеству и порядку выполнения работ.
Как следует из пояснений представителя третьего лица, в диспетчерскую службу МБУ «Томск САХ» 12.11.2025, 13.11.2025 сообщения о зимней скользкости на /________/ в г. Томске не поступали. Сложившиеся погодные условия в виде непрекращающихся на протяжении 12.11.2025 и 13.11.2025 осадков в виде снега не позволили проводить работы по механизированной посыпке тротуаров песком.
Вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают собственника земельного участка и объекта благоустройства от ответственности.
Пунктом 10 части 1 статьи 16 указанного закона к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.
К вопросам местного значения муниципального образования «город Томск» относятся, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами (п. 1.25 ст. 8 Устава), осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.
Администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (ст.ст. 25, 38 Устава г. Томска). При этом основной задачей администрации г. Томска является обеспечение функций и полномочий, предоставленных исполнительно-распорядительному органу муниципального образования «город Томск» действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, включая организацию деятельности структурных ее подразделений (ст. 39 Устава г. Томска).
Обеспечение функций и полномочий, предоставленных Администрации г.Томска действующим законодательством, осуществляется ее структурными подразделениями, действующими в соответствии с утвержденными положениями.
В соответствии с Положением о департаменте дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 №683, департамент является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.
Пунктом 11 Положения установлено, что департамент в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них осуществляет ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Томск», включая контроль за качеством выполняемых работ.
Вместе с тем, исходя из ст. 40 Устава Города Томска, администрация Города Томска осуществляет такие полномочия, как, от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск» (пп. 1.1); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1.10); осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа (пп.1.31).
Таким образом, суд полагает, что на администрацию города Томска, как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», возложены полномочия в области использования автомобильных дорог и тротуаров на ней, осуществление благоустройства территории в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания автомобильных дорог и тротуаров на ней в границах муниципального образования «Город Томск» возлагается на орган местного самоуправления - администрацию Города Томска, в связи с чем, ответчик обязан обеспечивать надлежащее содержание указанной территории и нести ответственность за вред, причинённый в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а потому оснований для возложения ответственности за причиненный вред материальному истцу на департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска не имеется.
В указанной связи исковые требования, заявленные к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в Деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, как собственник земельного участка, расположенного на территории городского округа, не обеспечило в силу своих полномочий надлежащую организацию и контроль за содержанием земельного участка по /________/ (напротив бассейна «Победа») в г. Томске, что повлекло падение истца и как следствие причинение вреда здоровью Татарченко Г.Н. от чего последняя испытала физические и нравственные страдания, соответственно требования процессуального истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Татарченко Г.Н. суд отмечает, что истец 13.11.2025 сама добралась до НИИ Фармакологии, (куда материальный истец и направлялась, данная медицинская организация была вблизи от места падения) откуда в дальнейшем на машине института была доставили в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи». Татарченок Г.Н. был установлен диагноз: /________/ Рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике; иммобилизация 3 недели с последующим рентген контролем в поликлинике по месту жительства; лечебная гимнастика; физиолечение в поликлинике; рентген-контроль через 7-10 дней с момента травмы на предмет вторичного смещения. При болях рекомендовано медикаментозное лечение.
В связи с полученной травмой истец длительное время не могла выходить на работу, находилась на больничном в период с 14.11.2025 по 30.12.2025, что подтверждается представленными в материалы дела электронными листками нетрудоспособности.
Допрошенный в качестве свидетеля сын истца, Н.С. пояснил, что 13.11.2025 позвонила мама, сказала, что упала и сломала руку. После чего свидетель приехал в травмпункт к матери, откуда вместе с ней поехал в другой, куда отправили Татарченко Г.Н. Мать долго осматривали, после чего наложили гипс на левую руку. Татарченко Г.Н. активная женщина, она рвалась на работу, ходить не могла, из-за боязни снова упасть и что-нибудь себе повредить. Мать, после получения травмы длительное время ходила с гипсом. До 20.04.2026 возили Татарченко Г.Н. на автомобиле, помогали, выполняли домашнюю работу, ухаживали за ней. До полученной травмы она постоянно ходила на концерты, в театры, в магазины, после травмы передвигалась только на машине со свидетелем или за руку. Ее активная жизнь сильно изменилась, о чем она переживала. На боль жаловалась, утром говорила, что долго не могла уснуть, переживала, покупались таблетки. Испытывала страх на будущее, у нее была серьезная травма руку в прошлом, она испытывала ужас от последствий этой травмы. Думала, как она будет передвигаться по улице, боялась скользкости. Появился страх выходить на улицу. Лечилась амбулаторно, после травмпункта было повторное самообращение в больницу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг Татарченко Г.Н. – С.Ю. пояснил, что не видел, как падала супруга, домой она приехала уже с гипсом. До перелома она боялась скользкости, поскольку ее левая рука уже была разбита ранее и после перелома она еще больше стала бояться скользкой поверхности. Правой рукой она по дому делала какие-то дела, как-то нас кормила, приходилось ей помогать. Иногда прибегали к помощи невестки и сына, иногда они приносили поесть. Супруга испытывала страдания, жаловалась на боль, руку ей разрабатывали, она ее до сих пор не может согнуть или разогнуть. Сейчас она рукой не может ничего делать, в автобусе одна не может ездить, больно носить сумки и нельзя. Свидетель с супругой вдвоем ходит в магазин, сам носит сумки. Супруга внуками занималась активно и после перелома, только не поднимала их на руки, внуки ее обожают.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными стороной истца, подтверждаются письменными доказательствами.
Исходя из анализа представленных доказательств, приведенных положений закона и актов их официального толкования, принимая во внимание причиненный вред здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий Татарченко Г.Н. вызванных травмой, полученной 13.11.2025, период и характер нахождения на лечении с 14.11.2025 по 30.12.2025, нарушение привычного образа жизни, переживания и страх за свое здоровье, локализацию повреждения и не возможность двигать рукой, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, не являющимся физическим лицом и на которого возложена особая обязанность муниципального контроля за состоянием имущества, находящегося в собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора Кировского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Татарченко Галины Николаевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска в пользу Татарченко Галины Николаевны (паспорт /________/) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования прокурора Кировского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Татарченко Галины Николаевны к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова