РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Очирове Т.Д., помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием представителя истца Пичугиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Завестовского ДС к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, гаражно-строительному кооперативу «Перестройка» о признании права собственности на нежилое помещение, установил:
Завестовский Д.С. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Перестройка» (далее – ГСК «Перестройка»), муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: /________/ /________/, бокс /________/, площадью 24,8 кв.м.
В обоснование исковых требований указал, что постановлением Мэра г. Томска от 31.10.1995 № 1227-3 кооперативу «Перестройка» разрешено строительство индивидуальных гаражей на 16 машиномест на ранее предоставленном земельном участке площадью 494 кв.м по /________/. Согласно государственному акту № ТО-21003704 кооперативу «Перестройка» для строительства и последующей эксплуатации подземного овощехранилища и индивидуальных гаражей на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером /________/, который в настоящем находится на праве бессрочного (постоянного) пользования у погребного кооператива «Перестройка». Линейка гаражей была возведена гаражным кооперативом «Перестройка» в середине 1990-ых годов, а овощехранилища - погребным кооперативом «Перестройка», впоследствии зданию присвоен адрес: /________/, /________/. Завестовский Д.С. является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: /________/, /________/, пом. /________/, площадью 24,8 кв.м. Гаражный бокс расположен в линейке гаражей по адресу: /________/, /________/, кадастровый номер здания /________/. Линейка гаражей находится в пределах земельного участка по адресу: /________/, площадь 494 кв.м, вид разрешенного использования «для строительства и последующей эксплуатации подземного овощехранилища», кадастровый /________/. Он (истец) приобрел гаражный бокс у Шестаева Ф.Г. в течение года после возведения по устной договоренности в счет имевшихся у Шестаева Ф.Г. перед ним обязательств. Паевые взносы за гараж внесены в полном объеме. Гаражный бокс соответствует строительным, санитарным, противопожарным требованиям. По мнению истца, указанное является основанием для признания за ним права собственности на гаражный бокс.
Истец Завестовский Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя Пичугину А.С., действующую на основании доверенности от 17.12.2025, сроком действия три года, которая поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ГСК «Перестройка», муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
Представителем ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска Калининым Е.Е., действующего на основании доверенности от 30.09.2025 № 6886, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае отсутствия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию строения, требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума N 44, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию, при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и др.).
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 указанного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что постановлением Мэра г. Томска от 31.10.1995 № 1227-3 кооперативу «Перестройка» разрешено строительство индивидуальных гаражей на 16 машиномест на ранее предоставленном земельном участке площадью 494 кв.м по /________/.
Согласно государственному акту № ТО-21003704 кооперативу «Перестройка» для строительства и последующей эксплуатации подземного овощехранилища и индивидуальных гаражей на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок 0,0494 га.
Зданию, расположенному по адресу: /________/ /________/, что следует из справки БТИ /________/ от /________/.
Как следует из искового заявления, Завестовский Д.С. приобрел гаражный бокс у Шестаева Ф.Г. в течение года после завершения строительства по устной договоренности в счет имевшихся у Шестаева Ф.Г, перед Завестовским Д.С. обязательств.
Так, из квитанций от 23.08.1995, 04.10.1995, 20.10.1995, 27.10.1995 следует, что Шестаевым Ф.Г. внесены взносы на строительство гаража по ул. Белинского в кооперативе «Перестройка».
Квитанцией от 01.09.2003 подтверждается, что кооперативом «Перестройка» от Завестовского Д.С. приняты денежные средства за оформление документов на погреб.
Согласно квитанции от 16.04.2013 Завестовский Д.С. уплатил вступительный взнос в кооператив за бокс № 5.
Из квитанции от 17.09.2025 следует, что Завестовский Д.С. уплатил ГСК «Перестройка» членские взносы за 2024 г., 2025 г.
Из показаний свидетелей Акимова В.Д., Копылова А.В. следует, что Завестовский Д.С. владеет гаражным боксом, расположенным по адресу: /________/, /________/, бокс /________/. Указанный гараж был приобретен им в 1990-е годы, с указанного времени Завестовский Д.С. несет бремя по его содержанию, использует гараж для личных нужд.
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу: /________/ /________/, ООО «Проект Томск» от /________/ /________/, нежилое помещение (гараж-стоянка), расположенное в гаражном комплексе, по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с заключением ООО «Проект Томск» о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу: /________/ соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно заключению ООО «Проект Томск» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу: /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое состояние и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным, узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительным Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, нет угрозы обрушения.
Таким образом, на день обращения в суд гаражный бокс соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства введения ГСК «Перестройка» гаражных боксов в эксплуатацию, в качестве основания иска истец ссылается на положения закона о самовольном строительстве, надлежащим ответчиком по делу будет выступать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.
При таких обстоятельствах требования к гаражно-строительному кооперативу «Перестройка» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Завестовского ДС к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворить.
Признать за Завестовским ДС право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: /________/ площадью 24,8 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности Завестовского ДС на гаражный бокс, расположенный по адресу: /________/, площадью 24,8 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Завестовского ДС к гаражно-строительному кооперативу «Перестройка» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026