РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Широкова Алексея Ивановича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, установил:
Широков А.И. обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью: 42,4 кв. м., в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в 1998 году вселился и совместно с третьим лицом Широковой С.А., проживает в квартире по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/. Истец открыто и добросовестно владеет указанной квартирой как своей собственной, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья, неоднократно производил в квартире ремонт. Собственники квартиры, права которых были зарегистрированы в БТИ до 03.09.1998 года, А.А. и В.В., умерли в 1996 году, а их наследники о своих правах не заявляли, не объявлялись, истцу о наследниках или иных собственниках указанного жилого помещения ничего неизвестно. Наследственные дела после смерти собственников вышеуказанной квартиры не заводились, что следует из реестра наследственных дел, находящегося в свободном доступе в сети интернет. Для истца жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, является единственным жилым помещением, иного жилья не имеет. Здание по месту регистрации истца является нежилым помещением МАОУ «Лицей /________/ г. Томска», где истец зарегистрирован по месту жительства в связи с невозможностью зарегистрироваться в другом месте.
Протокольным определением от 01.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД РФ по Томской области.
Истец Широков А.И., ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, третье лицо Широкова С.А., Управление МВД РФ по Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, истец, третье лицо Широкова С.А., просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, представитель третьего лица Управления МВД РФ по Томской области – Никитенко Д.М. поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, ведомственным жильем УМВД России по Томской области не является, Широков А.И. действующим сотрудником УМВД России по Томской области не является.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее от третьего лица Широковой С.А. в суд поступили письменные пояснения, согласно которым она подтверждает, что истец вселился в спорную квартиру в ноябре 1998 года и до настоящего времени продолжает добросовестно владеть ею, как своей собственной, оплачивает ЖКУ, несколько раз делал ремонт, обеспечивает её сохранность, в том числе через доверенных лиц (супругу, детей), о чем в материалы дела представлены доказательства. Общий срок владения истцом квартирой составляет более 27 лет. Таким образом, полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку иным способом оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/.
Из ответа УМВД России по Томской области от 24.08.2026 №55/11671 следует, что сведений о зарегистрированных лицах по месту жительства (пребывания) за период с 1990 года по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, не имеется.
Согласно тексту искового заявления Широков А.И. с семьей в 1998 году вселился в указанную квартиру, нес бремя содержания данного жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены чеки и квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе письма ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании об отсутствии задолженности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е. показала, что семью Широковых знает с 2013 года, так как является председателем совета дома. Со слов Широковой С.А. свидетель знает о том, что спорная квартира являлась выморочным имуществом и была передана истцу, как сотруднику РОВД, при этом коммунальные услуги по данной квартире оплачиваются. Истец с 2013 года проживал в квартире постоянно и по линии полиции оказывал свидетелю помощь. О каких-либо притязаний на квартиру со стороны других лиц, М.Е. не слышала. Внимание к данному вопросу возникло в последний год в связи с тем, что в доме нарушена подвальная плита. Совет дома обращался в администрацию с просьбой оказать содействие в устранении этой проблемы, однако администрация ответила, что помогла бы, если бы квартира находилась в муниципальной собственности. По имеющейся у свидетеля информации, истец в настоящее время находится в Брянске. О том, обращалась ли семья Широковых в администрацию с какими-либо документами, свидетель не знает. Со слов Светланы, администрация вызывала её в мэрию и указывала на то, что квартира принадлежит им. Свидетель не располагает сведениями о том, кто проживал в квартире до семьи Широковых.
Свидетель Е.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что семью Широковых знает давно, ее супруг и истец работали вместе в РОВД, знакомство состоялось примерно в девяностые годы. Широковы в то время жили в общежитии, и выяснилось, что в течение двух лет спорная квартира, не имевшая собственников, пустовала. Кировский РОВД ходатайствовал перед администрацией о том, чтобы квартиру предоставили истцу для проживания. Свидетель не может пояснить, кому принадлежала квартира ранее, на момент ее вселения в многоквартирный дом, предыдущие жильцы уже умерли. Знает только, что в квартире проживали мать и сын, дальнейшая их судьба свидетелю неизвестна. Свидетель, также, не может сказать, откуда стало известно, что квартира пустует, предположила, что РОВД делало соответствующие запросы и получило таким образом информацию. Широковы вселились в квартиру в 1998 году. По словам свидетеля, они не скрывали факт своего проживания, родили и вырастили в этой квартире двоих детей. Примерно два года назад администрация Кировского района начала предъявлять к семье претензии. До этого все указанное время никто вопросов по квартире не поднимал.
Свидетель И.Р., допрошенный в судебном заседании, показал, что истца знает с 1996 года, со времен его службы в органах МВД, саму Широкову он не знает. Обстоятельства вселения семьи Широковых в спорную квартиру, свидетелю известны со слов Алексея. В 1998 году, зимой, Алексей попросил свидетеля помочь навести порядок в двухкомнатной квартире, в которой проживали лица без определённого места жительства, по сути образовался бомжатский притон. Они пришли в форме, выгнали указанных лиц, закрыли квартиру от посторонних. Затем истец привел квартиру в порядок. Алексей рассказывал, что до этого в квартире проживали какая-то бабушка и дедушка, они умерли, наследников у них не было. Он попросил разрешения проживать в этой квартире, и РОВД направило в администрацию письмо с просьбой предоставить квартиру Широкову как очереднику. Чем завершилось рассмотрение этого обращения, свидетелю неизвестно. По его словам, разрешение на проживание было получено. Между тем, истцу также говорили, что выделить спорную квартиру не могут, поскольку она приватизирована и администрация не вправе ею распоряжаться. По сведениям свидетеля, база данных о квартирах, у которых нет собственников, ведётся в администрации, в соответствующем отделе. Алексей узнал об этой квартире от граждан, когда прибыл на вызов, после чего обратился в администрацию. Все данные поступали от администрации, в том числе информация о квартирах, где не было собственников и наследников, с указанием привести такие квартиры в порядок и выселить находившихся там людей. После вселения Алексей из квартиры не выезжал, проживал в ней постоянно, у него родилось двое детей. О каких-либо притязаниях на квартиру со стороны третьих лиц свидетель от Алексея не слышал.
Проверяя доводы истца о наличии оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.
Согласно ответу департамента жилищной политики администрации г.Томска от 21.07.2026, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/ передано в собственность А.А., В.В. по договору передачи.
Из представленного в материалы дела по запросу суда договора передачи /________/ от 15.03.1993, дата рег. 12.04.1993 Нотариус Кир. Адм., следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, являлись А.А. и В.В.
А.А., /________/ года рождения, умерла /________/, В.В., /________/ года рождения, умер /________/, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 20.08.2026 №026-97000001-И09245.
После смерти указанных лиц нотариусами г.Томска заведены наследственные дела.
Так, согласно наследственному делу /________/, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2004, зарегистрированное в реестре за /________/.
Поскольку за оформлением наследственного имущества после смерти А.А. никто не обращался, принадлежащая ей 1/2 доля в квартире по адресу: г.Томск, /________/, является выморочным имуществом в связи с чем передано в собственность Российской Федерации.
Кроме того, из материалов наследственного дела /________/, открытого к имуществу В.В., умершего /________/, следует, что в связи с отсутствием обращений за оформлением наследственного имущества после смерти В.В., принадлежащая ему 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, является выморочным имуществом, право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2004, зарегистрированное в реестре за /________/, передано Российской Федерации.
Однако данная квартира не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности, не признана бесхозяйным имуществом, что следует из ответов Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 10.06.2026 №8990, МТУ Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области от 18.06.2026.
Вместе с тем указанное не свидетельствует о том, что данная квартира выбыла из владения Муниципального образования «Город Томск».
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Абзацем 2 п. 1 Приложения N 3 к вышеуказанному Постановлению Верховного Совета РФ к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке (часть 3).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
Исходя из совокупности приведенных норм, обстоятельств дела, суд отмечает, что отсутствие записи о внесении спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества не свидетельствует о том, что оно не относится к муниципальному имуществу.
Факт длительного нахождения жилого помещения в пользовании истца, не опровергает того обстоятельства, что в данном случае отсутствовало добросовестное владение квартирой как своей собственной, поскольку передача в муниципальную собственность предполагалось в силу закона.
Доказательств того, что имущество выбыло из муниципальной собственности, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что собственник имущества от него отказался.
Кроме того, суд отклоняет доводы о предоставлении данного жилого помещения в виде служебного в связи с нуждаемостью Широкова А.И. в улучшении своих жилищных условий.
Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области от 03.08.2026 №1/13-17324, Широков А.И. действительно проходил службу в ОВД Кировского района г. Томска УВД Томской области в период с 02.07.1994 по 31.07.2000. Уволен по ст. 19 п. «А» Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию).
Согласно сведениям Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области, Широков А.И. в списках нуждающихся в служебном помещении не значился, сведений о выделении жилого помещения отсутствуют.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, ведомственным жильем УМВД России по Томской области не является, что подтверждается письмом УМВД России по Томской области от 20.08.2026 №1/32-18814.
Из ответа архивного отдела администрации г.Томска от 04.06.2026 следует, что сведения о предоставлении жилого помещения Шиокову А.И., расположенного по адресу: г.Томск, /________/ отсутствуют.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Широков А.И., будучи сотрудником ОВД Кировского района г. Томска УВД Томской области, знал об отсутствии жильцов в спорной квартире и о том, что она длительное время пустует. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, показаниями свидетеля И.Р., из которых следует, что истец выезжал по адресу расположения спорной квартиры с целью выселения из неё лиц без определённого места жительства.
После указанных обстоятельств Широков А.И., не имея на то какого-либо разрешительного документа, самовольно вселился в указанную квартиру.
Таким образом, из обстоятельств, установленных судом следует, что несмотря на длительность владения истцом спорной квартирой не породило у него право на давностное владение ввиду отсутствия добросовестности владения спорным объектом недвижимости, при этом признак добросовестности необходима для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Широкова Алексея Ивановича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова