ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощнике судьи Панкратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Калашникова Е.В. к Шарычеву А.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Калашников Е.В. обратился в суд с иском к Шарычеву А.А., в котором, с учётом уточнения требований, просил признать право собственности Калашникова Е.В. на недвижимое имущество земельный участок, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером /________/, находящемся по адресу: /________/, на землях сельскохозяйственного назначения в силу приобретательной давности. В обоснование искового заявления указано, что он (Калашников Е.В.) является наследником ФИО7, умершей /________/. При жизни во владении последней находился земельный участок /________/, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером /________/, находящийся по адресу: /________/ Указанный земельный участок перешёл во владение ФИО7 /________/ на основании рукописного договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО7, однако надлежащим образом права ФИО7 на земельный участок оформлены не были.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим – Муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томска.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 28.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
Определением от 17.07.2026 (протокольно) произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска на надлежащего – Шарычеву А.А.
Определением от 01.09.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Шарычевой А.А. на надлежащего – Шарычева А.А.
Истец Калашников Е.В., его представитель Панова Е.В., действующая на основании доверенности от 25.02.2026, сроком действия три года, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в судебном заседании истец Каоашников Е.В. пояснял, что является наследником по закону после смерти его тёти – ФИО7, принял после смерти последней часть наследственного имущества, оставшуюся часть имущества приняла Крупеня Е.А. На земельный участок /________/, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером /________/, находящийся по адресу: /________/» ФИО7 при жизни права не оформила, по какой причине – ему не известно. ФИО7 жила в доме, расположенном на спорном земельном участке, обрабатывала землю.
Ответчик – Шарычев А.А., своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания. От получения судебных извещений уклонился. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий. Он не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд об отложении судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Третье лицо – Крупеня Е.А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает относительно заявленных требований.
Третье лицо – Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.
Определив на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как указано в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из договора купли-продажи от /________/, ФИО8 приобрела у ФИО9 земельный участок /________/ в /________/, площадью 400 кв.м.
Право собственности Шарычева А.И. на земельный участок в границах земель садоводческого товарищества /________/ общей площадью 368 кв.м. подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия /________/
Из материалов дела следует, подтверждается справкой о смерти /________/ от /________/, что ФИО9 умер /________/.
После смерти ФИО9 было открыто наследственное дело /________/, согласно которому, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 является ФИО17. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не вошёл.
После смерти ФИО13, умершей /________/ было открыто наследственное дело /________/, наследником, принявшим наследство, является Шарычев А.А. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не вошёл.
ФИО8 умерла /________/, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OM /________/. После смерти последней заведено наследственное дело /________/. Наследниками, принявшими наследство являются Калашников Е.В. и Крупеня Е.А. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не вошёл.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с момента приобретения в 1996 году земельного участка ФИО8, а после её смерти он – Калашников Е.В. пользовались спорным земельным участком открыто, по назначению, несли бремя по его содержанию.
Указанные обстоятельства и доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что владеет земельным участком /________/ в Томске на /________/». Раньше её (ФИО10) соседкой была ФИО7 – тетя истца, истец к ней приезжал, когда она была ещё жива, оказывал ей помощь. Сначала у ФИО7 был один земельный участок, потом, незадолго до смерти, она купила еще второй. Первый земельный участок ФИО7 приобрела у дедушки через пару лет после покупки ФИО10 своего земельного участка в 1992 году. Платежи за земельные участки производят все члены СНТ, раньше за спорный участок платила ФИО7, сейчас платит Калашников Е.В. Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок она (ФИО10) не видела.
Согласно справке /________/» от 15.06.2021, ФИО7 помимо принадлежавшего ей земельного участка /________/ в /________/ также с 2004 года владела земельным участком /________/, с регулярной оплатой членских взносов и оплатой за потребляемую электроэнергию.
Из справки ТСН «Геолог-2», данной члену указанного садоводческого товарищества Калашникову Е.В., следует, что последний является собственником земельного участка /________/, и по родственному наследованию обрабатывает и оплачивает членские взносы за земельный участок /________/, площадью 0,398 га, принадлежавший ФИО7 по состоянию на /________/ задолженности по членским взносам Калашников Е.В. не имеет.
Показания свидетеля суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами и принимает как достоверные, допустимые, так как они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
Статьёй 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Анализ представленного истцом договора от 15.03.1996 года (договор купли-продажи земельного участка) свидетельствует, что продавец Шарычев А.И. как собственник земельного участка в границах земель садоводческого товарищества «Геолог-2» в окрестностях МКР «Якорь», общей площадью 368 кв.м. вправе был им распорядиться в силу требований ст. 209, 129 ГК РФ; договор купли-продажи соответствует требованиям п. 1 ст. 432, ст. 554, ст. 555 ГК РФ, то есть заключён в простой письменной форме, содержит существенные условия, позволяющие установить предмет договора, его место расположения, информацию о договоренности сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2026 №КУВИ-001/2026-78837917, земельный участок площадью 368 кв.м. по адресу: /________/», земельный участок /________/, состоит на кадастровом учете под номером /________/, правообладатели отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
Сделка, заключенная между ФИО13 и ФИО7 не противоречит закону, поскольку ФИО13 распорядился земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. Невозможность регистрации сделки в настоящее время судом установлена – сделку невозможно зарегистрировать в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи данный договор не был зарегистрирован в установленном действующим на тот момент законодательством порядке, а в настоящем стороны сделки умерли.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Калашников Е.В., являясь правопреемником ФИО7 более 18 лет (с учётом присоединения к его владению времени владения земельным участком ФИО7), открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.
В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Калашникова Е.В. к Шарычеву А.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Калашникова Е.В. (паспорт /________/) на недвижимое имущество земельный участок, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, на землях сельскохозяйственного назначения в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав Калашникова Е.В. (паспорт /________/) на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 05.10.2026.