РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Очирове Т.Д., помощнике судьи Питашевой А.Ф., с участием истца Уртамовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Уртамовой СМ к Ухмылиной ОГ об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, установил:
Уртамова С.М., Ковалева Ю.В. обратились в суд с иском к Ухмылиной О.Г., в котором просили признать отношения между Уртамовой С.М. и Ухмылиной О.Г. трудовыми, между Ковалевой Ю.В. и Ухмылиной О.Г. трудовыми, взыскать с Ухмылиной О.Г. в пользу Уртамовой С.М. задолженность по заработной плате в размере 87500 руб., с Ухмылиной О.Г. в пользу Ковалевой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 191108 руб.
В обоснование иска указано, что Уртамова С.М. работала у ИП Ухмылиной О.Г. в должности повара на объектах общественного питания по различным адресам на основании устных поручений. Место работы магазин «Светелка» по адресу: /________/, /________/, торговая точка по адресу: /________/. Трудовая функция заключалась в приготовлении блюд, график работы согласовался ежемесячно. Размер заработной платы составлял один оклад в месяц в размере 55000 руб. За период работы у ответчика возникла задолженность по оплате заработной платы в размере 87500 руб. Поскольку обязанность по оформлению ее трудоустройства ответчиком не выполнена, полежит установлению факт трудовых отношений.
Ковалева Ю.В. работала у ИП Ухмылиной О.Г. с 04.09.2023. Место работы магазин «Светелка» по адресу: /________/, /________/, торговая точка по адресу: /________/. Трудовая функция заключалась в приготовлении блюд, график работы согласовался ежемесячно. Размер заработной платы составлял один оклад в месяц в размере 40000 руб. За период работы с 01.01.2025 по 25.05.2025 у ответчика возникла задолженность по оплате заработной платы в размере 191 108 руб. С 27.06.2025 ответчик прекратила трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку обязанность по оформлению ее трудоустройства ответчиком не выполнена, полежит установлению факт трудовых отношений.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2026 требования Ковалевой Ю.В. к Ухмылиной О.Г. о признании отношении трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 191108 руб. выделены в отдельное производство.
С учетом итоговой редакции исковых требований Уртамова С.М. просит установить факт трудовых отношений между ней (работником, должность повар-универсал) и Ухмылиной О.Г. (работодателем) в период с 15.01.2025 по 14.05.2025; взыскать задолженность по заработной плате в размере 87500 руб.
Истец Уртамова С.М. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что по результатам собеседования была принята на должность повара в магазин «Светелка» по адресу: /________/. Ей предложили заработную плату в размере 55 000 руб., которая в равных долях должна была выплачиваться 1 и 15 числа месяца, график работы – 5/2 с 8:00-16:00 часов, в официальные праздничные дни магазин работал по обычному графику. В ее должностные обязанности входило изготовление полуфабрикатов блюд, изготовление готовой продукции на продажу в магазине, изготовление блюд по заказам для фуршетов. Заработную плату по ее просьбе ей переводили на карту сожителя Оборовского В.А. либо сама Ухмылина О.Г. с номера телефона /________/, либо дочь ответчика Ухмылина Е.Н с номера телефона /________/. Оплата производилась не по установленному графику, а по наличию возможности у ответчика. Она произвела расчет задолженности за период с 15.01.2025 по 14.05.2025, с учетом того, что за 4 месяца при окладе в 55000 руб., ей должны были выплатить 220000 руб., с учетом произведённых выплат на сумму 116500 руб., 10000 руб., которые она вычитает, поскольку по договоренности с ответчиком забрала из магазина телевизор, сумма долга составляет 93500 руб.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ухмылиной О.Г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как установлено судом и следует из дела, Ухмылина О.Г. в период с 20.12.2022 по 27.06.2025 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; подача напитков, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.01.2026.
Обращаясь в суд, Уртамова С.М. ссылается на то, что фактически приступила к осуществлению трудовой деятельности у ИП Ухмылиной О.Г. с 15.01.2025 в должности повара. В ее должностные обязанности входило изготовление полуфабрикатов блюд, изготовление готовой продукции на продажу в магазине, изготовление блюд по заказам для фуршетов. Работа осуществлялась в помещении магазин «Светелка» по адресу: /________/. График работы – 5/2 с 8:00-16:00 часов. Заработная плата была установлена в размере 55 000 руб., которая в равных долях должна была выплачиваться 1 и 15 числа месяца. Заработную плату по ее просьбе ей переводили на карту сожителя Оборовского В.А. либо Ухмылина О.Г. с номера телефона /________/, либо дочь ответчика Ухмылина Е.Н с номера телефона /________/. В отпуск она не успела сходить, поскольку работала менее шести месяцев до 14.05.2025, официально больничный не оформляла.
Как следует из трудовой книжки Уртамовой С.М.. в спорный период отсутствуют сведения о приеме на работу или увольнении.
Из ответа УФНС России по Томской области от 12.05.2026 следует, что сведения о налоговых агентах, осуществлявших налоговые отчисления в отношении Уртамовой С.М. за 2025 год отсутствуют.
В соответствии с ответом ОСФР по Томской области № 1900-09/33907 от 06.05.2026 информация о работодателях, производивших отчисления страховых взносов в СФР на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, суммах выплат и иных вознаграждений в отношении Уртамовой С.М. отсутствуют.
В подтверждение своим доводам истец представила переписку с абонентом «ФИО3», абонентом «Галина Викторовна», в которых обсуждается вопрос выплаты Уртамовой С.М. задолженности по заработной плате, истцом указана задолженность по состоянию на 25.04.2025 в размере 97500 руб.; перепиской истца с поставщиками о поставках продуктов в магазин «Светелка», объявление Ухмылиной О.Г. о вакансии повара со следующими условиями: восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, место работы; /________/ /________/, заработная плата от 30000 по 50000 руб., контактный номер телефона /________/; сведения из приложения «Яндекс такси» о ежедневных поездках истца в спорный период по адресу: /________/, /________/, начиная с 13.01.2025 по 02.05.2025, сведения о перечислениях денежных сумм Ухмылина О.Г., Ухмылиной Е.Н на счет Ухмылиной Е.Н., на счет Оборовского В.А.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Резниковой С.И., которая в период с 17.01.2023 по 06.05.2025 официально осуществляла трудовую деятельность у ИП Ухмылиной О.Г., что подтверждается записями в ее трудовой книжке серии АТ-I /________/. Свидетель пояснила, что фактически работала у ИП Ухмылиной О.Г. до 13.06.2025, в связи с тем, что ИП Ухмылина О.Г. начала процедуру банкротства, магазин закрыли, по собственному желанию она уволилась с мая 2025 года. График работы у нее как и у истца был пятидневный с понедельника по пятницу, рабочее время с 08:00 до 16:00. На работе истец готовила рулеты, иные блюда, работала поваром. В период с января по май 2025 года включительно она (Резникова С.И.) работала каждый день, истца видела на работе постоянно, она не отлучалась в отпуск или больничный. С марта 2025 года начались проблемы с выплатой заработной платы. Перед ней у ответчика задолженность с марта 2025 года. Работа осуществлялась в магазине «Светелка» по адресу: г/________/, /________/. Ее (Резникову С.И.) принимала на работу и объясняла должностные обязанности Лазуткина Г.В. – мать Ухмылиной О.Г., которая фактически исполняла обязанности директора. Заработную плату ей выплачивали на карту официально.
Свидетель Оборовский В.А. указал, что состоит с Уртамовой С.М. в фактических брачных отношениях, проживает совместной с ней, брак не зарегистрирован. Ответчик ему не знакома. Ему известно, что истец работала у Ухмылиной О.Г. в должности повара с января 2025 года до июня или июля 2025 года. На работу Уртамова С.М. уезжала к 08:00, работала до 16:00, график работы был установлен с понедельника по пятницу. Заработная плата была установлена в размере 55000 руб. Четыре раза Ухмылина О.Г. переводина заработную плату на его карту по договоренности с Уртамовой С.М. Трудовые отношения у истца с Ухмылиной О.Г. были прекращены, потому что магазин «Светелка» закрылся. Он был там один раз, когда забирал телевизор в счет уплаты задолженности по заработной плате. Счет, открытый в ПАО «ВТБ» /________/ принадлежит ему.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между Уртамовой С.М. и ИП Ухмылиной О.Г. было достигнуто соглашение о личном выполнении Уртамовой С.М. работы в должности повара, она была фактически допущена к выполнению указанной работы, выполняла ее в период с 15.01.2025 по 14.05.2025 в интересах и под контролем ИП Ухмылиной О.Г., за работу Уртамовой С.М. выплачивалась заработная плата, ее размер был установлен 55000 руб. ежемесячно.
Возражения ответчиком, как и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Исходя из положений Общероссийского классификатора занятий, введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст (ОК 010-2014 (МСКЗ-08) повара планируют, организуют, подготавливают и приготавливают пищу согласно рецептам или под наблюдением шеф-поваров в ресторанах, кафе, столовых и других заведениях общественного питания, в гостиницах, на борту судов, в пассажирских поездах, лечебных учреждениях, школах и частных домах. В их обязанности входит: планирование меню, подготовка и приготовление пищи; планирование, руководство и координация работы помощников на кухне; проверка качества продуктов; взвешивание, измерение и смешивание ингредиентов согласно рецептам и по своему усмотрению; регулирование температуры духовых шкафов, грилей, жаровен и другого кухонного оборудования; осмотр и уборка кухни, кухонной утвари и сервировочных зон для обеспечения правил безопасности и гигиены при обращении с продуктами питания; эксплуатация крупного кухонного оборудования, такого как грили, фритюрницы или жаровни.
Поскольку работа, которая выполнялась истцом, соответствует должностным обязанностям повара, суд полагает требование истца об установлении факта ее работы в период с 15.01.2025 по 14.05.2025 в должности повара у ИП Ухмылиной О.Г. подлежащим удовлетворению.
Относительно требования о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующим выводам.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 Трудового кодекса РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В силу положений частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено ранее за месяц работы истцу была установлена заработная плата в размере 55000 руб.
Как следует из чеков по операциям, /________/ на карту Оборовского В.А. в ПАО «ВТБ» /________/ от Ухмылиной О.Г. поступил платеж 29000 руб.; /________/ на карту Оборовского В.А. в ПАО «ВТБ» /________/ от Ухмылиной О.Г. поступил платеж в размере 27500 руб., /________/ на карту Оборовского В.А. в ПАО «ВТБ» /________/ от Ухмылиной Е.Н. поступил платеж 20000 руб., /________/ на карту Оборовского В.А. в ПАО «ВТБ» /________/ от Ухмылиной Е.Н. поступил платеж 20000 руб., /________/ на карту истца поступил платеж от Ухмылиной Е.Н. 20000 руб.
Из объяснений истца следует, что она помимо выплаченных сумм отняла от суммы задолженности 10000 руб., поскольку по договоренности с ответчиком забрала из магазина телевизор.
Итоговая сумма составила 93500 руб. (220000 руб. – 116500 руб. – 10000 руб.).
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства иного размера заработной платы, либо отсутствия задолженности.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в размере 87500 руб., оснований для выхода с учетом размера задолженности за пределы заявленных требований суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требование Уртамовой С.М. о взыскании с Ухмылиной О.Г. задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в размере 87500 руб.
В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В этой связи решение суда выплаты неполученной заработной платы за три месяца в размере 87500 руб. подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Уртамовой СМ к Ухмылиной ОГ удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Уртамовой СМ и индивидуальным предпринимателем Ухмылиной ОГ в период с 15.01.2025 по 14.05.2025.
Взыскать с Ухмылиной ОГ в пользу Уртамовой СМ задолженность по заработной плате в размере 87500 руб.
Решение суда в части взыскания с Ухмылиной ОГ в пользу Уртамовой СМ заработной платы в размере 87500 руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Ухмылиной ОГ в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026.