РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощнике судьи Питашевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Карычеву МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ», Банк) обратилось в суд с иском к Карычеву М.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 4968085 по состоянию на 12.02.2026 в размере 1807772,22 руб., из которых 1694807,74 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 80439,48 руб. просроченная задолженность по процентам, 29823,68 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 2701,32 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с 13.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2526,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53078 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Россия, /________/, кадастровый /________/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 5941600 руб.
В обоснование требований указано, что 14.04.2020 ПАО «Банк ПСБ» и Карычевым М.И. заключен кредитный договор № 4968085, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 руб., сроком на 240 месяцев, под 8,1% годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Карычева М.И., извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, определив о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14.04.2020 ПАО «Банк ПСБ» и Карычевым М.И. заключен кредитный договор № 4968085, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 руб., сроком на 240 месяцев, под 8,1% годовых.
Факт исполнения банком вышеуказанных обязательств по перечислению кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету 40817810240003258028 за период с 14.04.2020 по 08.04.2026.
Согласно п. 7 кредитного договора № 4968085 от 14.04.2020 погашение текущей задолженности по основному долгу или задолженности по процентам, начисленные на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату ежемесячного платежа.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитов в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу, или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитов в период нарушения обязательств не начислялись (п. 13 Кредитного договора).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по возврату заемных денежных средств Карычев М.И. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1807772,22 руб., из которых 1694807,74 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 80439,48 руб. просроченная задолженность по процентам, 29823,68 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 2701,32 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорены, подтверждаются выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требование истца о взыскании с Карычева М.И. задолженности по основному долгу в размере 1694807,74 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 80439,48 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки в размере 29823,68 руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга и в размере 2701,32 руб. за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание незначительный размер неустойки относительно суммы задолженности, периода просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 29823,68 руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга, и в размере 2701,32 руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга.
С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с 13.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.
Обстоятельств, исключающих ответственность Карычева М.И., предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Судом установлено, следует из кредитного досье, что в обеспечение исполнения обязательств кредитного договор заемщиками передано в залог Банка недвижимое имущество - квартира по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 30.04.2026 какие-либо меры к ее погашению, должником не предприняты, общая сумма составляет 1889788,65 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2026 собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, является Карычев М.И.
Поскольку в судебном заседании установлено, что допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, учитывая размер задолженности, требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: /________/, кадастровый /________/, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 25-210/68-И, подготовленный ООО «Аудит-безопасность».
Согласно счету на оплату №27 от 30.01.2026 стоимость услуг по оценке составила 2526,02 руб., оплата истцом произведена в полном объеме, согласно платежному поручению от 03.02.2026 № 86529.
Поскольку стоимость квартиры, определенная в отчете об оценке № 25-210/68-И, учитывалась судом при оценке соотношения размера задолженности к стоимости заложенного имущества, указанные расходы суд признает необходимыми.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по подготовке отчета об оценке ООО «Аудит-безопасность» № 25-210/68-И в размере 2526,02 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53 078 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2026 № 10441, судебные расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Карычеву МИ удовлетворить.
Взыскать с Карычева МИ в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № 4968085 по состоянию на 12.02.2026 в размере 1807772, 22 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с 13.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2526,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53078 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, путем продажи с публичных торгов по цене, установленной на стадии исполнения решения суда в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения суда составлен 18.05.2026