РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Иванцовой М.В., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Окуневой Э.И., действующей на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество "2022" к Тюхтию Андрею Борисовичу о возмещении материального ущерба арендованному транспортному средству в период действия договора, установил:
акционерное общество "2022" (далее АО «2022») обратилось в Кировский районный суд г. Томска к Тюхтию А.Б. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 147600 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2025 между АО «2022» и Тюхтием А.Б. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /________/, в соответствии с которым по акту приема-передачи во временное владение и пользование был передан автомобиль Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями. Владельцем данного автомобиля является истец. В период действия договора аренды /________/ от 17.03.2025 транспортное средство Volkswagen Polo New, государственный регистрационный знак /________/, получило механические повреждения и не было возвращено надлежащим образом арендодателю, в связи с чем 05.06.2025 АО «2022» единолично был составлен акт приема-передачи, в котором отражены образовавшиеся механические повреждения, что свидетельствует о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке. Для установления обстоятельств по факту повреждения автомобиля Volkswagen Polo New, государственный регистрационный знак /________/, АО «2022» обратилось в ОМВД России по /________/ г. Томска с целью фиксации обнаруженных повреждений. Постановлением от 07.06.2025 по материалу проверки КУСП /________/ от 06.06.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с тем, что автомобиль Volkswagen Polo New, государственный регистрационный знак /________/, имел механические повреждения, было принято решение о проведении независимой оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с Актом экспертного исследования /________/.25СН от /________/, выполненным ИП «Ковалев Максим Александрович» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, по среднерыночным ценам в регионе на дату 05.06.2025 не превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет: 147600 руб. До настоящего момента причиненный ущерб имуществу истца не возмещен.
Ответчик Тюхтий А.Б., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Окунева Э.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в акте указаны все повреждения, которые были получены в результате его эксплуатации ответчиком в период действия договора. Иные договоры с ним также составлялись, при приемке автомобиля Тюхтий А.Б. должен был указать все повреждения на нем, в связи с чем доводы о том, что автомобиль ему передали в поврежденном состоянии, не могут быть приняты во внимание.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является наличие названных условий.
Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика (п. 2).
Как следует из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и ООО «Гараж» (лизингополучатель) 15.06.2021 заключили договор лизинга №RC-FC/________/ по условиям которого в соответствии с заявкой лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность автомобиль VolksWagen Polo, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета лизинга, за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учётом общих условий, с переходом права собственности на предмет лизинга и лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями.
ООО «Гараж» уступило права и обязанности, возникшие на основании, в том числе договора лизинга №RC-FC/________/ от 15.06.2021 АО «2022», что следует из соглашения об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга от 19.06.2023.
Актом приема-передачи транспортного средства к соглашению от 19.06.2023 об уступке прав и переводе долга по договору лизинга от 19.06.2023 подтверждается передача ООО «Гараж» АО «2022» транспортного средства Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN /________/.
Между АО «2022» (арендодатель) и Тюхтием А.Б (арендатор) 17.03.2025 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа /________/, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договора с учетом Общих Условий.
По условиям заключенного договора Тюхтию А.Б. передан автомобиль марки Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, сроком на 12 месяцев, стоимость аренды определена 2460 руб. в сутки.
Подписав договор аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 17.03.2025 Тюхтий А.Б. согласился, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора.
Как следует из п.1.2 Общих условий договора аренды АО «2022» (редакция от 01.02.2025) передача транспортного средства в аренду осуществляется по двустороннему акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к Договору), в котором указывается марка, модель, идентификационные характеристики транспортного средства, описывается техническое состояние автомобиля (кузова, салона), комплектность. Вместе с транспортным средством арендатору передаются ключи, документы на транспортное средство, комплектующие и иное имущество, относящееся к автомобилю, необходимые для его нормальной эксплуатации (при наличии, по необходимости). Их передача также фиксируется в акте приема-передачи транспортного средства.
При наличии каких-либо повреждений, недостатков, некомплектности транспортного средства, таковые должны быть зафиксированы и отражены в акте приема-передачи транспортного средства.
Возврат транспортного средства осуществляется в день прекращения/расторжения Договора по двустороннему акту приема-передачи транспортного средства (п.1.3.1 общих условий).
В случае возврата транспортного средства без составления и/или без подписания арендатором акта приема-передачи транспортного средства, равно как и в случае отказа арендатора от подписания акта приема-передачи ТС, а также в случае невозврата/непередачи транспортного средства, арендодатель вправе составить акт приема-передачи транспортного средства в одностороннем порядке. При этом, в случае наличия у транспортного средства каких-либо повреждений, недостатков, некомплектности, иного ущерба – таковые фиксируются арендодателем в акте приема-передачи транспортного средства, с их подробным описанием, с описанием технического состояния автомобиля, его комплектации, наличия/отсутствия документов на автомобиль и иного имущества, относящегося к автомобилю. В этом случае, арендатор не вправе ссылаться на отсутствие выявленного и зафиксированного арендодателем ущерба.
Составление акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета эксперта/специалиста.
Передача транспортного средства по договору аренды /________/ от 17.03.2025 от истца ответчику оформлена актом приема-передачи от 17.03.2025, в котором сторонами согласована комплектность, дополнительное оборудование передаваемого автомобиля, а также зафиксированы повреждения, имеющиеся на момент передачи на автомобиле.
Из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ г.Томска об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2025 следует, что в ОМВД России по /________/ г.Томска поступил материал проверки по заявлению Колесникова И.В. по факту повреждения автомобиля водителем Тюхтием А.Б. Опрошенный Колесников И.В. пояснил. что 17.03.2025 Тюхтий А.Б., арендовал автомобиль марки «Фольцваген поло» подписал акт приемки-передачи автомобиля, после чего начал на нем работать в такси. Когда Тюхтий А.Б., сдавал автомобиль менеджер выявил недостатки в виде мелких повреждений и царапин, с чем Тюхтий А.Б., не согласился. После чего Колесников И.В., решил сообщить в полицию по данному поводу.
В ходе работы по материалу был опрошен Тюхтий А.Б., который пояснил. что брал автомобиль в аренду у компании «Е такси». Когда Тюхтий А.Б., принимал автомобиль, на нем уже имелись царапины и повреждения, о которых было обговорено с менеджером. Через некоторое время Тюхтий А.Б., решил расторгнуть договор с компанией и сдать автомобиль обратно, но ему выставили претензию о том, что автомобиль имеет повреждения и их надо устранить. Однако автомобиль уже был с повреждениями при приемке ранее. В ДТП Тюхтий А.Б., не попадал, умысла на повреждение автомобиля не имел.
В связи с тем, что в нарушение условий договора аренды Тюхтий А.Б. отказался подписывать акт приемки-передачи транспортного средства, истец в одностороннем порядке 05.06.2025 составил акт, расторгнув тем самым договор аренды /________/ от 17.03.2025.
При составлении указанного акта истцом зафиксированы повреждения, которые не были отображены в акте приемки-передачи от 17.03.2025, в частности отображены повреждения крыла левого переднего в виде сколов лкп (3), рамка радиатора сломана (49), левый подкрылок передний треснут (4), дверь левая передняя имеет вмятины и сколы, крыло заднее левое имеет сколы, замят угол (16, 17), бампер задний имеет дополнительные повреждения – пробит (20), крыло заднее правое получило дополнительные повреждения - замят угол, вмятина (27, 28), колпак колеса заднего права треснут (31), крышка зеркала бокового правого имеет скол закрашен, притертости (37), крыло право переднее – царапины и сколы (39), фара передняя правая царапина (46), капот получил дополнительное повреждение в виде царапины (50).
Для определения размера причиненного материального ущерба автомобилю Volkswagen Polo New, государственный регистрационный знак /________/, АО «2022» обратилось к ИП «Ковалев Максим Александрович».
Согласно акту экспертного исследования /________/.25СН от 16.06.2025 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, полученных в результате происшествия 05.06.2025 по среднерыночным ценам в регионе на дату 05.06.2025 не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет 147600 руб.
Таким образом, наличие вреда со стороны истца подтверждено, его размер обоснован.
В целях досудебного урегулирования спора АО «2022» направляло в адрес Тюхтий А.Б. досудебную претензию с предложением заключить соглашения о добровольном возмещении ущерба, в том числе, предусматривающее рассрочку возмещения ущерба. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что в результате эксплуатации арендованного автомобиля Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, ответчиком причинены повреждения, подлежащие возмещению.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Возражая против размера причиненного ущерба, Тюхтий А.Б., при подготовке к судебному разбирательству, указал, что между ним и АО «2022» ранее заключались иные договоры аренды транспортного средства, где повреждения переднего левого крыла были зафиксированы, в подтверждение чего представил договор субаренды транспортного средства без экипажа /________/ от 10.06.2024, заключенного между ООО «АРМУС» и Тюхтием А.Б. с актом приема-передачи, договор субаренды транспортного средства без экипажа /________/ от 01.01.2025, заключенный между ООО «СИРИУС» и Тюхтием А.Б. с актом приема-передачи спорного автомобиля.
В данных актах приема-передачи дополнительно зафиксированы повреждения крыла переднего левого в виде сколов ЛКП (3).
Вместе с тем, данные повреждения в акте приема-передачи по договору /________/ от 17.03.2025 Тюхтием А.Б. не отображены, соответственно на дату передачи транспортного средства отсутствовали, в связи с чем суд не может исключить данные повреждения из объема повреждений, причиненных истцу действиям ответчика.
Проверив объем повреждений имевшийся при передаче ответчику автомобиля по договору /________/ от 17.03.2025, сопоставив его с теми повреждениями, которые указаны в акте приема-передачи от 05.06.2025 и тем перечнем повреждений, который зафиксирован в акте осмотра транспортного средства /________/.25СН от 09.06.2025 и оценены экспертом при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что из расчета стоимости причиненного ущерба подлежат исключению расходы на ремонт переднего бампера, поскольку его повреждение, в том числе повреждения спойлера переднего бампера имелись на автомобиле 17.03.2025, а потому не могут быть взысканы с ответчика.
Доводы представителя истца о том, что данные повреждения были обнаружены экспертом при более тщательном осмотре, менеджеры в силу отсутствия у них специальных познаний не смогли оценить весь объем повреждений, суд отклоняет, потому как данные повреждения отображены в акте от 17.03.2025 при передаче ответчику автомобиля марки Volkswagen Polo New, государственный регистрационный знак Р856КВ70.
Более того, эксперт Высоцкий С.И., проводивший осмотр автомобиля истца и оценку стоимости восстановительного ремонта, в судебном заседании указал, что повреждения переднего бампера и спойлера переднего бампера не относятся к скрытым повреждениям, они очевидны. В том числе эксперт отметил, что для окраски царапин и притертостей необходимо снять деталь окрасить ее и затем вновь установить, в связи с чем для ремонта заднего бампера требуется выполнение работ по снятию и установке фонарей задних, подкрылков задних.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 124468 руб. за вычетом стоимости работ и деталей по ремонту переднего бампера и спойлера переднего бампера.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
АО «2022» были понесены расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo New, государственный регистрационный знак /________/, в размере 6000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования /________/.25СН от 09.06.2025, счетом /________/ от 16.06.2025, платежным поручением /________/ от 26.06.2025, актом экспертного заключения /________/.25СН от 16.06.2025.
Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вынуждено была провести оценку стоимости восстановительного ремонта.
Признавая данные расходы необходимыми, суд считает требование АО «2022» о взыскании с Тюхтия А.Б. в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям (84,32%), а именно в размере 5059,2 руб.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 100001 руб. до 300000 руб. в размере 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежного поручения №130478 от 25.11.2025 на сумму 5428 руб.), с Тюхтия А.Б. в пользу АО «2022» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования акционерное общество "2022" к Тюхтию Андрею Борисовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Тюхтия Андрея Борисовича (паспорт /________/) в пользу акционерного общества "2022" (ИНН7014067713) сумму ущерба в размере 124468 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5059,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576,88 руб.
В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова