РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Коркиной А.А.
с участием представителя истца Ахмедовой Р.Э., представителя ответчика Титова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Панфилова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Панфилов М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (далее – ООО «УК «Кировский массив»), в котором с учетом изменения размера требований просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/ пом. № /________/ 185823 руб., неустойку в размере 3 % от общей суммы, начиная с 04.03.2026, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: /________/ пом. № /________/. ООО «УК «Кировский массив» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: /________/ 26.08.2025 произошло затопление принадлежащего ему нежилого помещения. Согласно акту обследования от 01.09.2025 причиной залива является негерметичность стыка стояка трубопровода. В связи с заливом его имуществу причинен ущерб. Претензия с требованием о выплате суммы ущерба в течение 10 календарных дней, полученная управляющей организацией 24.02.2026, оставлена без удовлетворения, в связи с чем с 04.03.2026 подлежит начислению неустойки в размере 3 % от суммы ущерба. Поскольку долгое время он не может произвести ремонт помещений, ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Ахмедова Р.Э. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что пострадали помещения /________/ и /________/, в акте обследования допущена ошибка при указании помещения /________/. С 2023 года нежилое помещение передано истцом по договору безвозмездного пользования сыну Панфилову Н.М. Истец не устранял до настоящего времени последствия затопления, ремонтные работы не проводились.
Представитель ответчика Титов И.Г. против удовлетворения требований в заявленной сумме возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Указал, что нежилое помещение используется истцом для предпринимательской деятельности в связи с чем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.
Из анализа приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Согласно п. 1.8 указанных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте, капитальном ремонте.
Согласно сведениям ЕГРН Панфилов М.Ю. с 07.12.2023 является собственником нежилого помещения по адресу: /________/ пом. № /________/, кадастровый номер /________/
Управление многоквартирным домом по адресу: /________/ осуществляет ООО «УК «Кировский массив», что подтверждается договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2015, не оспаривается ответчиком.
Из акта, составленного ООО «УК «Кировский массив», от 01.09.2025 следует, что 26.08.2025 в 12ч.25мин. диспетчеру ООО «УК «Кировский массив» по телефону поступило обращение от Панфилова М.Ю. о подтоплении нежилого помещения с верхнего этажа. Диспетчером управляющей компании на адрес был направлен слесарь-сантехник. По прибытию слесаря-сантехника в многоквартирный дом была обследована квартира №/________/, расположенная этажом выше нежилого помещения. Собственником квартиры №/________/ по паспортному учету является ФИО6. При обследовании установлено, что стояки системы отопления, горячего, холодного водоснабжения в помещении, принадлежащие к общедомовому имуществу, находятся в удовлетворительном состоянии, следов нарушения герметичности не обнаружено. Герметичность трубопровода системы канализации, принадлежащего к общедомовому имуществу, обследовать не удалось из-за отсутствия свободного доступа к ней. В квартире №/________/ трубопроводы канализации, проходящие в нише заложены кирпичом, в нежилом помещении – гипсокартоном. Для обеспечения свободного доступа к трубопроводам системы канализации в адрес собственника квартиры №/________/ на руки выдано предписание. 29.08.2025 собственник квартиры №/________/ обеспечил доступ к трубопроводу системы канализации, принадлежащие к общедомовому имуществу. После допуска проведено обследование. При обследовании установлено, что в стыке на стояке трубопровода канализации, принадлежащего к общедомовому имуществу, имеется негерметичность. Вследствие чего и произошло подтопление нежилого помещения. Для проведения замены дефектного участка трубопровода системы канализации собственнику нежилого помещения необходимо предоставить свободный доступ к нему. Для обеспечения свободного доступа к трубопроводам системы канализации собственнику нежилого помещения направлено предписание по электронной почте и заказным письмом. В результате подтопления в 2-х комнатах нежилого помещения пострадало следующее имущество: в комнате /________/ по техническому плану на потолке и стене имеются следы от намокания желтого и серого цвета на площади около 1,2 кв.м. Стены и потолок обшиты гипсокартоном, оштукатурены и покрашены водоэмульсионной краской; в комнате /________/ на стене имеются следы от намокания серого цвета площадью около 0,7 кв.м. Стена обшита гипсокартоном, оштукатурена и покрашена водоэмульсионной краской.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Авангард» от 26.08.2026 № 4418 рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в помещении /________/ по адресу /________/ составляет (с учетом округления) 310 900 руб.
24.02.2026 в ООО «УК «Кировский массив» поступила претензия Панфилова М.Ю., в которой он просит произвести на основании экспертного исследования № 4418 от 16.02.2026 выплату в размере 310900 руб. в течение десяти календарных дней с момента отправления претензии.
В ответе на претензию № 67г от 02.03.2026 ООО «УК «Кировский массив» не согласилось с обоснованностью стоимости ремонтных работ, предложило Панфилову М.Ю. за свой счёт и своими силами выполнить ремонт нежилых помещений, которым причинён вред в результате залива, либо предоставить материалы, необходимые для ремонта, а также оплатить стоимость ремонтных работ, выполненных приглашенными ООО «УК «Кировский массив» лицами. С целью урегулирования возникшего спора предложено согласовать вопрос о величине подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из объяснений сторон, факт затопления при изложенных в акте ООО «УК «Кировский массив» от 01.09.2025 обстоятельствах, его причины, вина управляющей организации не оспариваются.
Ответчик не согласился с определенным в экспертном заключении ООО «Авангард» от 26.08.2026 № 4418 размером ущерба, в связи с чем было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению № 7794-7041 от 10.06.2026, подготовленному АНО «Томский центр экспертиз», экспертом установлены следующие повреждения: в помещении /________/, площадью 22,52 кв.м, на натяжном полотне следы осыпи; на стене и на коробе из ГВЛ следы высохшей воды - пятна с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, пятна тёмного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневого грибка, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев; в помещении /________/ на потолке и стенах следы высохшей воды - пятна с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, пятна тёмного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневого грибка, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев. Также на дату осмотра зафиксированы дополнительные повреждения (не зафиксированные в акте от 01.09.2025): на поверхности потолка и стен следы высохшей воды - пятна с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, пятна тёмного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневого грибка, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев. По локализации данные повреждения находятся в другой части помещения и не соотносятся с повреждениями, зафиксированными в акте от 01.09.2025.
Из пояснений эксперта АНО «Томский центр экспертиз» Шубениной Ю.Д. в судебном заседании следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта повреждения, не зафиксированные в акте от 01.09.2025, не учитывались.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений по адресу: /________/ (/________/ и /________/), поврежденной в результате залива, имевшего место 26.08.2025, согласно заключению АНО «Томский центр экспертиз» № 7794-7041 от 10.06.2026 составляет на дату проведения оценки 185823,09 руб., на дату затопления 178094,70 руб.
Выводы экспертного заключения истцом и ответчиком не оспорены, мотивированны, противоречий не содержат, заключение содержит описание методов исследования, исследование проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.
В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, подтверждается выводами экспертного заключения, что на момент разрешения дела, ремонтные работы с целью устранения последствий залива помещений, не проведены.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/ пом. № /________/, денежную сумму 185823,09 руб., определённую на дату проведения оценки ущерба в рамках судебной экспертизы.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % от общей суммы, начиная с 24.04.2026, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, возникающим между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией по управлению имуществом многоквартирного дома, положения Закона о защите прав потребителей могут быть применены, если гражданином нежилое помещение используется в целях исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом
Как следует из фотоматериалов, которые находятся в представленном истцом экспертном заключении, в нежилом помещении, которое исследовалось экспертом для установления размера восстановительного ремонта, расположены стеллажи с товаром, имеется вывеска с указанием режима работы.
Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на истце лежит обязанность доказывания этих обстоятельств.
В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный между Панфиловым М.Ю. и Панфиловым Н.М., по условиям которого нежилые помещения /________/, расположенные в многоквартирном доме по адресу /________/ переданы во временное безвозмездное пользование ссудополучателю на срок с 07.12.2023 по 07.12.2027.
Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств, что он, как собственник нежилых помещений, является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий не представлено, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей не установлены, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Так как факт нарушения прав истца как потребителя не доказан, основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Как следует из дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла Ахмедова Р.Э., действующая на основании доверенности от /________/ серии /________/
В подтверждение несения расходов представлен договор оказания юридических услуг от 12.02.2026, согласно которому исполнитель Ахмедова Р.Э. по заданию заказчика Панфилова М.Ю. обязалась составить претензию по факту затопления в многоквартирном доме по адресу: /________/ представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств.
Стоимость услуг определена в договоре в размере 50 000 руб., факт их получения представителем Ахмедовой Р.Э. подтверждается ее распиской.
Таким образом, из представленных документов следует, что расходы, понесенные Панфиловым М.Ю. на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с рассмотренным делом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13.04.2026, в предварительном заседании 22.07.2026, в судебном заседании 07.08.2026) длительность рассмотрения дела, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает разумной и справедливой сумму 40 000 руб.
Из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку судом отказано в удовлетворении двух из трех заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Кировский массив» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13332,01 руб. (33,33 % от 40 000 руб.)
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Судом установлено, что Панфиловым М.Ю. понесены расходы на оплату услуг по подготовке ООО «Авангард» экспертного заключения № 4418 от 16.02.2026 об определении стоимости услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в помещениях /________/ и /________/ по адресу: /________/ в размере 20000 руб., подтвержденные договором /________/ от /________/, кассовым чеком от /________/.
Суд признает данные расходы истца необходимыми, поскольку они были понесены для защиты нарушенного права, продиктованы необходимостью обоснования иска в части размера ущерба, подлежащего взысканию.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «УК «Кировский массив» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 666,66 руб. (33,33 %).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истец, подавая настоящее исковое заявление, ссылался на применение к данным отношениям Закона о защите прав потребителей, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации, государственная пошлина им не уплачивалась.
Судом удовлетворено в полном объеме требование имущественного характера, заявленное истцом, в размере 185823,09 руб., в связи с чем с ООО «УК «Кировский массив» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 6 575 руб.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано, с истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Панфилова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» удовлетворить частично.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» в пользу Панфилова М.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, 185823 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13332,01 руб., по оплате услуг оценщика в размере 6 666,66 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 575 руб.
Взыскать с Панфилова М.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 руб.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026.