РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощник судьи Питашева А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» к Тусупбекову КА о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил:
акционерное общество «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» (далее АО «НЗР «Оксид») обратилось в суд с иском к Тусупбекову К.А., в котором просит взыскать задолженность по договорам аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, и № 25 от 01.04.2025 в размере 271027, 07 руб.; пеню по договорам аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, № 25 от 01.04.2025 в размере 0,1 %, начисленную на сумму задолженности 271027,07 руб., рассчитанную на дату 09.02.2026 в размере 68192,97 руб.; пеню по договорам аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, № 25 от 01.04.2025 в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности 271027,07 руб. за период с 10.02.2026 по день фактической уплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10981 руб.
В обоснование указано, что АО «НЗР «Оксид» и Тусупбековым К.А. заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 36,2 кв.м., расположенное по адресу: /________/, корпус 9Б, склад на поэтажном плане № 104, площадью 36,2 кв.м. Сумма арендной платы по договору составила 21000 руб. Дополнительным соглашением от 01.03.2025 арендатор увеличил арендованные площади и дополнительно принял во владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, корпус 9Б, 1 этаж (отм + 0.000) склад на поэтажном плане № 70, площадью 27,6 кв.м. Сумма арендной платы увеличилась с 21000 руб. до 37000 руб. На дату окончания срока действия договора № 31 от 01.05.2024 – 31.03.2025 задолженность по договору составила 37000 руб. АО «НЗР «Оксид» и Тусупбековым К.А. 01.04.2025 заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 25, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 63,8 кв.м., расположенные по адресу: /________/ этаж (отм. + 0,000), склады на поэтажном плане № 70 площадью 27,6 кв.м., № 104 площадью 36,2 кв.м. Сумма арендной платы по договору составила 39000 руб. Договор расторгнут сторонами 30.09.2025. На дату окончания срока действия договора № 25 от 01.04.2025 задолженность по договору составляет 271027,07 руб. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 09.02.2026 сумма неустойки составляет 68192,97 руб.
Представитель истца АО «НЗР «Оксид» Спевакина О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Тусупбеков К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие при извещении посредством телефонной связи не высказал.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из дела, 01.05.2024 АО «НЗР «Оксид» (арендодатель) и Тусупбековым К.А. (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 31, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 36,2 кв.м., расположенное по адресу: /________/, склад на поэтажном плане № 104, площадью 36,2 кв.м. (п.1.1 Договора).
Размер арендной платы по договору определен сторонами 21000 руб. (п.3.1 Договора). Внесение арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п.3.1 Договора (п. 3.2 Договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.05.2024 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 36,2 кв.м., расположенное по адресу: /________/, /________/ склад на поэтажном плане № 104, площадью 36,2 кв.м.
01.03.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, согласно которому арендатор увеличил арендованные площади и дополнительно принял во владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/ 1 этаж (отм + 0.000) склад на поэтажном плане № 70, площадью 27,6 кв.м. Размер арендной платы за помещения, общей площадью 63,8 кв.м. увеличен до 37000 руб.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2025 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: /________/, /________/ /________/ склад на поэтажном плане № 70.
Согласно акту приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества) от 31.03.2025 по договору аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает из временного владения и пользования нежилые помещения общей площадью 63,8 кв.м., расположенные по адресу: /________/ 1 этаж (отм. 0,000), склады на поэтажном плане № 70, площадью 27,6 кв.м. и № 104, площадью 36,2 кв.м.
01.04.2025 АО «НЗР «Оксид» (арендодатель) и Тусупбековым К.А. (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 25, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 63,8 кв.м., расположенные по адресу: /________/
/________/).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.05.2024 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 63,8 кв.м., расположенные по адресу: /________/, /________/ склад на поэтажном плане № 70 площадью 27,6 кв.м., № 104 площадью 36,2 кв.м.
Дополнительным соглашением к договору аренды объектов недвижимого имущества № 25 от 01.04.2025 расторгнут договор аренды объектов недвижимого имущества № 25 от 01.04.2025 – 30.09.2025.
Согласно акту приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества) от 30.09.2025 по договору аренды объектов недвижимого имущества № 25 от 01.04.2025, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает из временного владения и пользования нежилые помещения общей площадью 63,8 кв.м., расположенные по адресу: /________/ 1 этаж (отм. 0,000), склады на поэтажном плане № 70, площадью 27,6 кв.м. и № 104, площадью 36,2 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относительно размера задолженности, обоснованности заявленных исковых требований возражения ответчиком не представлены.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на дату окончания срока действия договора № 31 от 01.05.2024 задолженность по договору составила 37000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 08.08.2026, подписанным представителем АО «НЗР «Оксид» и Тусупбековым К.А.
На дату окончания срока действия договора № 25 от 01.04.2025 задолженность по договору составляет 271 027,07 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.10.2025, подписанным представителем АО «НЗР «Оксид» и Тусупбековым К.А.
Сумма задолженности в акте сверки от 21.10.2025 определена с учетом задолженности в размере 37000 руб. по договору № 31 от 01.05.2024.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 271 027,07 руб. не представлены, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Условия договоров о начислении неустойки в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы идентичны, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности договорами предусмотрена пеня в размере 0,5 % (п.5.2 Договоров № 31 от 01.05.2024 и № 25 от 01.04.2025).
Истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 09.02.2026 в размере 68192,97 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из принципов разумности, справедливости и баланса интересов сторон, и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, компенсационного характера неустойки, цены услуги, соотношения размера штрафа и размера возможных убытков, недобросовестности действий ответчиков, суд полагает необходимым снизить пеню в два раза до 34096,48 руб.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Неустойка, подлежащая начислению по день фактического исполнения обязательства, не подлежит снижению, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ18/21 от 11.09.2018, согласно которой размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требование о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено в полном объеме, размер судебных издержек не подлежит пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требований в связи со снижением размера штрафа.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10981 руб., согласно платежному поручению № 516 от 02.03.2026, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» к Тусупбекову КА о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Тусупбекова КА в пользу кционерного общества «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» задолженность по договорам аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, и № 25 от 01.04.2025 в размере 271027,07 руб., пеню по договорам аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, № 25 от 01.04.2025 за период с 03.03.2025 по 09.02.2026 в размере 34096,48 руб., пеню по договорам аренды объектов недвижимого имущества № 31 от 01.05.2024, № 25 от 01.04.2025 в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности за период с 10.02.2026 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10981 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2026.