РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе
Председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бурканову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Бурканову А.А. (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО5, собственник ЛК ЕВРОПЛАН, ПАО и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО2, собственник ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства VOLKSWAGEN POLO. Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер /________/ был застрахован у истца (полис /________/), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 60542,75 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного не подтверждается. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца 60 524,75 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Бурканов А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
Третье лицо Бабаев Б.Р., привлеченное к участию в деле определением Кировского районного суда г. Томска 15.04.2026 (протокольно), извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2024 года в 14:30 час. по адресу: /________/ 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО5, принадлежащего ЛК ЕВРОПЛАН, ПАО и автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер /________/, принадлежащего Бабаеву Б.Р. и под управлением Бурканова А.А.
В результате ДТП поврежден автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер /________/
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер /________/, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении/________/от 10.01.2024 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере1000руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Бурканова А.А., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобиляю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер /________/ были причинены повреждения.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер /________/, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом №/________/ сроком страхования с 29.06.2023 по 28.06.2024. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не указан. /________/ АО «СК «Астро-Волга» уведомило о досрочном прекращении, заключенного 24.06.2023 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /________/. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Страховое возмещение по рассматриваемому ДТП от 10.01.2024 произведено в форме ремонта, стоимость которого составила 60542,75руб., что подтверждается материалами выплатного дела: заказ-нарядами от 08.03.2024 №509720, № 372569, счетом /________//JS от 08.03.2024, платежным поручением /________/ от 26.03.2024,.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), атакже граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу ст.1079ГК РФ под противоправным завладением понимается изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли.
Согласно сведениям УМВД России по Томской области от 27.04.2026, представленным на основании данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, с 07.07.2023 собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN /________/, является Бабаев Б.Р.
Согласно сообщению УФНС по Томской области от 28.04.2026, сведения о налоговых агентах, осуществляющих налоговые отчисления по форме 2-НДФЛ, в отношении Бурканова А.А. за 2023-2025 г.г., в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.
Таким образом, на момент ДТП – 10.01.2024, виновник ДТП Бурканов А.А. не состоял в трудовых отношениях с Бабаевым Б.Р. - владельцем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN /________/.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истцом САО «РЕСО-Гарантия», произведено страховое возмещение в виде ремонта автомобиля потерпевшего, у истца возникло право требовать сумму, застраченную на ремонт автомобиля, с виновника дорожно-транспортного происшествия – Бурканова А.А., как с лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бурканова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 60524,75 руб., в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением№ 72418от 13.02.2026, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме4000руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере4000руб., рассчитанная на основании абз. 1 пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бурканову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Бурканова А.А. (паспорт /________/) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса 60542,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 21.07.2026.