РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Гнесова А.Н., действующего на основании доверенности /________/0 от 27.02.2026 сроком на три года, представителя ответчика Шукшина С.В., действующего на основании доверенности /________/3 от 24.03.2026 сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гынгазовой Анны Александровны к Долинину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Гынгазова А.А. обратилась в суд с иском к Долинину А.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму основного долга в размере 402500 руб., неустойку за период с 27.10.2023 по 31.03.2025 в размере 587244,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 25.02.2026 в размере 65932,81 руб., начиная с 26.02.2026 начислять проценты в размер ключевой ставки Банка России, действующая в соответствующий период, за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25557 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 24.08.2023 заключен договор бытового подряда /________/ по изготовлению и установке мебели: обувницы в количестве 1 шт., по которому внесена предоплата в размере 44000 руб. Также между сторонами 26.02.2024 заключен договор бытового подряда /________/ по изготовлению и установке мебели: гардеробной комнаты в количестве 1 шт., предоплата по которому составила 220000 руб. В том числе 03.10.2024 между истцом и ответчиком были заключены договоры бытового подряда /________/, 1209, 1210 по изготовлению и установке мебели: тумбы с корзиной под белье (2 этаж) в количестве 1 шт., шкафа навесного в ванную (2 этаж) в количестве 1 шт., тумбы с выдвижной корзиной (1 этаж) в количестве 1 шт., подстолья под столешницу (журнальный стол) в количестве 1 шт. Предоплата по ним передана в размере 57500 руб., 16800 руб., 64200 руб. соответственно. В предусмотренные договорами сроки работы выполнены не были. В связи с чем 01.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договоров, данная претензия Долининым А.В. была получена 04.04.2025, однако денежные средства в общей сумме по всем договорам в размере 402500 руб. не возвращены. Полученные и не возвращенные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащие взысканию с него.
Истец Гынгазова А.А., ответчик Долинин А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Гнесов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работы ответчиком не выполнены ни по одному договору, он не приостанавливал работы в виду отсутствия оплаты со стороны истца. Работы были заказаны по эскизам, которые имелись у ответчика и по которым он должен был выполнить заказ. Работы по договору подряда об изготовлении и установке гардеробной не исполнен, доказательств тому не представлено, акты приема-передачи работ не подписан, соответственно, результат работы ответчиком не сдан. Факт выполнения работ может подтверждаться только актом выполненных работ.
Представитель ответчика Шукшин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, согласно которому просил снизить заявленную истцом неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность и превышение суммы основного долга. Также указал на причины просрочки исполнения обязательств по договору в связи с отсутствием эскизов, которые должен был представить истец, в связи с чем ответчик не мог приступить к изготовлению мебели. Отметил также, что работы по договору бытового подряда /________/ от 26.02.2024 выполнены, результат работы передан заказчику и находится в настоящее время в его пользовании, в связи с чем требования о взыскании суммы предоплаты по нему не обоснованы. Также считает требования о взыскании денежных средств по договорам бытового подряда /________/, 1209, 1210 от 03.10.2024 незаконными, поскольку денежных средств по ним в качестве предоплаты не получал, расписки, представленные в материалы дела являются безденежными. Кроме того, в расписке имеется ссылка на договор, который между сторонами не заключался.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, и проведя осмотр гардеробной комнаты в выездном судебном заседании по адресу: с./________/, д. Петрово, /________/, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.
В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В данном случае это возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения того, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Из правил, предусмотренных Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Термин неосновательное обогащение применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда /________/, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и установке мебели: обувницы в количестве 1 шт. и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить его.
Разделом 3 заключенного договора сторонами согласована стоимость работ в размере 64800 руб., из которых 44000 руб. заказчик оплачивает в день подписания договора в качестве предоплаты, а сумма в размере 20800 руб. подлежит оплате в день получения мебельной продукции от подрядчика.
В соответствии с п. 2.2 договора /________/ от 24.08.2023 подрядчик обязался выполнить работу в течение 45 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты.
Сумма предоплаты передана Долинину А.В. 24.08.2023 в размере 44000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.
В указанной связи срок исполнения данного договора наступил 26.10.2023. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
Доводы стороны ответчика о том, что по данному договору ему не был передан эскиз мебели, в связи с чем он не мог приступить к исполнению обязательств, судом отклоняются, потому как доказательств обращения к истцу о невозможности в установленные сроки исполнить договор в виду отсутствия эскиза, ответчиком не представлено.
Более того, при подготовке к судебному заседанию ответчик не отрицал обстоятельства неисполнения данного договора по его вине, доказательств обратного представителем ответчика в судебное заседание не представлено.
Между истцом и ответчиком 03.10.2024 также были заключены договоры бытового подряда
- /________/ по изготовлению и установке мебели: тумбы с корзиной под белье (2 этаж) в количестве 1 шт., шкафа навесного в ванную (2 этаж) в количестве 1 шт. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 82500 руб., в день заключения договора заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 57500 руб., и 25000 руб. в день получения мебельной продукции.
В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик обязался выполнить работу в течение 30 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты.
- /________/ по изготовлению и установке мебели: тумбы с выдвижной корзиной (1 этаж) в количестве 1 шт., стоимостью 23800 руб., из которых заказчик обязался оплатить 16800 руб. в качестве предоплаты, при этом срок выполнения работ определен в течение 30 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты.
- /________/ по изготовлению и установке мебели: подстолья под столешницу (журнальный стол) в количестве 1 шт., стоимость работа определена в размере 91200 руб., из которых заказчик оплачивает 64200 руб. в день заключения договора. По данному договору подрядчик обязался выполнить работу в течение 30 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты.
Согласно расписке от 03.10.2024 Долинин А.В. получил от Гынгазовой А.А. денежные средства в сумме 135500 руб. по договорам бытового подряда /________/, /________/ от 03.10.2024.
Таким образом, срок исполнения обязательств по данным договорам наступил 14.11.2024.
Как следует из пояснений представителя истца в расписке допущена описка в номере договора 1207, поскольку в указанную дату иные договоры, в том числе за /________/, не заключались, при этом сумма предоплаты переданная ответчику совпадает с суммой указанной в договорах, в том числе в договоре /________/.
Учитывая указанные доводы, сопоставив суммы предоплаты, предусмотренной в договорах от 03.10.2024 с суммой денежных средств, переданных по расписке, в отсутствие доказательств иных заключенных договоров между сторонами, суд приходит к выводу о получении ответчиком предоплаты по договорам бытового подряда от 03.10.2024 /________/, /________/
Ссылаясь на безденежность представленной расписки, сторона ответчика каких-либо доказательств тому не представила.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 оборот денежных средств по счету Гынгазовой А.А. составил 7950834,09 руб., а потому доводы представителя ответчика об отсутствии у истца денежных средств в размере 135500 руб. по состоянию на 03.10.2024 суд признает не состоятельными.
Обязательства по договорам бытового подряда от 03.10.2024 Долининым А.В. не исполнены, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.
В связи с неисполнением заключенных договоров, по которым ответчик получил предоплату, Гынгазовой А.А. в адрес ответчика направлено уведомление-претензия об отказе от исполнения договора /________/ от 24.08.2023, договоров /________/, /________/ от 03.10.2024 с требованием вернуть полученные денежные средства по ним, выплатить неустойку.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/ ответчик претензии получил 04.04.2025, однако денежные средства не вернул.
Принимая указанные обстоятельства, положения закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору бытового подряда /________/ от 24.08.2023 в размере 44000 руб., по договорам бытового подряда /________/, /________/ от 03.10.2024 в размере 138500 руб. как неосновательное обогащение.
Разрешая требования о взыскании денежных средств по договору бытового подряда /________/ от 26.02.2024, суд приходит к следующему.
26.02.2024 между истцом и ответчиком действительно был заключен договор бытового подряда /________/, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и установке мебели: гардеробной комнаты в количестве 1 шт. и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить его.
В соответствии с п. 2.2 данного договора подрядчик обязался выполнить работу в течение 45 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты.
Условиями заключенного договора предусмотрена стоимость работ в размере 405000 руб., заказчик при этом оплачивает 60% стоимости работ в размере 220000 руб. в день заключения договора. Оставшиеся 40 % стоимости работ, в размере 185000 руб. заказчик оплачивает в день получения результата работ, что предусмотрено п. 3.2 договора.
Денежные средства в размере 220000 руб. переданы Долинину А.В. 26.02.2024 по расписке, представленной в материалы дела.
Заявляя требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты, сторона истца настаивала на отсутствие исполнения по данному договору.
Вместе с тем, ответчик при подготовке к судебному разбирательству указал на исполнение данного договора, изготовление гардеробной комнаты и ее установку по адресу: д.Петрово, /________/. В подтверждение представлен эскиз изготовленной мебели.
Как следует из пояснений К.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он вместе с Долининым А.В. устанавливал в ддвухэтажном доме из красного кирпича в д.Петрово, гардеробную комнату. Особенность данной гардеробной была в том, что в углу между шкафами была установлена вращающаяся круглая стойка. Шкафы установлены были по периметру комнаты, в которой также имелась дверь в туалет.
С целью устранения противоречий судом было организовано выездное судебное заседание по адресу: с./________/, д. Петрово, /________/, в ходе которого, при визуальном осмотре гардеробной комнаты выявлен фак установки ответчиком шкафов гардеробной комнаты в соответствии с эскизом и пояснениями свидетеля.
Истец Гынгазова А.А., участвуя в выездном судебном заседании 17.04.2026 пояснила, что шкафы изготовил и установил Долинин А.В., в соответствии с эскизом, однако работу свою не доделал, шкафы были без дверей, фурнитуры, отсутствовала откатная дверь с зеркалом, стойка в углу шкафов не вращается, как было задумано, в том числе не выполнена подсветка в шкафах.
Для устранения недостатков Гынгазова А.А. заключила договор бытового подряда /________/ от 05.05.2025 с А.Н., по условиям которого последним выполнены работы в гардеробной комнате зеркальная откатная дверь купе с подъемом на 2 этаж стоимостью 168000 руб., фасад (акрил лед), фурнитура, ящик выдвижной, подсветка, цоколь стоимостью 194300 руб. К договору приложен эскиз.
Денежные средства в полном объеме переданы А.Н. в связи с выполнением соответствующих работ, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 30.06.2025, от 05.05.2025.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору /________/, истец 01.04.2025 направила в его адрес претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, при этом данная претензия не содержала указаний на недостатки выполненных работ и требования устранить их.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 вышеуказанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).
Статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда /________/ от 26.02.2024 сторона истца в одностороннем порядке расторгла, при этом мебель в гардеробной комнате ответчиком установлены в соответствии с представленным эскизом по месту нахождения заказчика, Гынгазовой А.А. при помощи третьих лиц устранены недостатки в работе ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Долинина А.В. по договору бытового подряда /________/.
Руководствуясь приведенными положениями закона и определяя размер затрат, понесенных подрядчиком при исполнении договора бытового подряда /________/ от 26.02.2024, суд отмечает, что стоимость выполненной ответчиком работы сторонами не определена, истец на выездном судебном заседании отказалась от проведения экспертизы, настаивала на возврате всей суммы денежных средств за некачественную работу, от проведения экспертизы отказалась в том числе и сторона ответчика.
Проводя свой расчет компенсации суд, не учитывает стоимость зеркальной откатной двери в размере 168000 руб. по договору бытового подряда /________/ от 05.05.2025, поскольку ни договором /________/ от 26.02.2024, ни эскизом к договору, не предусмотрено изготовление и установка данной двери. На что в том числе указала Гынгазова А.А. в выездном судебном заседании.
Договором подряда /________/ от 26.02.2024 определена стоимость гардеробной комнаты в размере 405000 руб., ответчику передано по договору 220000 руб., при этом истцом оплачены работы третьего лица по устранению недостатков в работе ответчика в размере 194300 руб.
Соответственно сумма понесенных расходов составила 414300 руб., при согласованной сторонами стоимости выполняемых работ в размере 405000 руб. Требований о взыскании убытков стороной истца не заявлено.
В указанной связи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору подряда /________/ от 26.02.2024 в размере 220000 руб. не имеется, данная сумма, исходя из расчета, является суммой понесённых подрядчиком затрат на работы и материалы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.5.2 договора бытового подряда /________/ от 24.08.2023, договора бытового подряда /________/ от 26.02.2024, договоров бытового подряда от 03.10.2024 /________/, /________/, /________/ при просрочке сдачи работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.
Исходя из согласованных сторонами условий договоров, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств и их объем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по заключенным договорам бытового подряда составляет 366 909,3 руб., а именно по договору бытового подряда от 24.08.2023 /________/ составляет 101476,80 руб. за период с 27.10.2023 по 31.03.2025 исходя из расчета:
64800 руб. (сумма работ по договору) х 0,3% х 522 дня (период с 27.10.2023 по 31.03.2025) = 101476,80 руб.;
по договору бытового подряда /________/ от 26.02.2024 неустойка также подлежит начислению, поскольку истцом данный договор выполнен только в части, соответственно неустойка начисляется на неисполненную сумму договора, а именно 185000 руб. и составляет 184260 руб. за период с 03.05.2024 по 31.03.2025 исходя из расчета:
185000 руб. (стоимость работ, не выполненных ответчиком по договору) х 0,3% х 332 дня (с 03.05.2024 по 31.03.2025) = 184260 руб., по договорам бытового подряда /________/, 1209, 1210 от 03.10.2024 в размере 81172,50 руб. за период с 14.11.2025 по 31.03.2025 исходя из расчета:
197500 руб. (стоимость работ по договорам) х 0,3% х 137 дней (с 15.11.2024 по 31.03.2025) = 81172,50 руб.
Проведенный стороной истца расчет неустойки, суд отклоняет, поскольку неустойка рассчитана на сумму денежных средств по договорам с увеличением суммы долга пропорционально от цены договора срок исполнения по которому наступил, что ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).
Оценивая соразмерность установленного договором размера штрафа последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд принимает во внимание возражения стороны ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга, чрезмерно высокий процент штрафа (109,5 % годовых) по отношению к ключевой ставке Центрального Банка России, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 150000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора, то есть с 02.04.2025 по 25.02.2026, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение по договорам бытового подряда /________/ от 24.08.2023, /________/, /________/ от 03.10.2024 в сумме 182500 руб., принимая во внимание приведённые положения закона, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договоров обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Определяя дату расторжения договоров между сторонами, суд отмечает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку уведомление о расторжении договора ответчиком получено 04.04.2025, соответственно проценты подлежат начислению с 04.04.2025.
Исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения в сумме 182500 руб., учитывая дату расторжения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33797,50 руб. за период с 04.04.2025 по 20.04.2026 (день вынесения решения суда) исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
04.04.2025 – 08.06.2025
66
365
21
6930,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4900,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4410,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
3570,00
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
4620,00
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
4480,00
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
2712,50
23.03.2026 – 20.04.2026
29
365
15
2175,00
Сумма процентов: 33797,50 руб.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые с 21.04.2026 на сумму долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.02.2026 №177У-0226, заключенным между Гынгазовой А.А. и ИП Гнесовым А.Н., приходным кассовым ордером от 25.02.2026 №1/02, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2026.
В соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде.
На основании заключенного договора истцом выдана доверенность /________/0 от 27.02.2026.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом заявленных требований, возражений ответчика, принципа разумности, степени сложности дела, участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, принимая во внимание, что требования Гынгазовой А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба, с учетом уменьшения исковых требования удовлетворены частично (55,2%), суд считает возможным взыскать с Долинина А.В. в пользу Гынгазовой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 19320 руб. (35000 х 55,2%).
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 руб. в размере 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 557 руб., что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк от 27.02.2026.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Гынгазовой А.А. в размере 14107,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гынгазовой Анны Александровны к Долинину Александру Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Долинина Александра Валерьевича (паспорт /________/) в пользу Гынгазовой Анны Александровны (паспорт /________/) денежные средства по договору подряда /________/ от 24.08.2023, /________/, /________/ от 03.10.2024 в сумме 182500 руб., неустойку за период с 27.10.2023 по 31.03.2025 в размере 150000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 20.04.2026 в размере 33797,50 руб., а начиная с 21.04.2026 производить начисления данных процентов на сумму долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14107,46 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2026.
Судья Т.В. Изотова