ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хомутовской Ольги Витальевны к Аникину Николаю Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, установил:
Хомутовская О.В. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Аникину Н.С., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга в размере 1 789 075,80 руб., сумму в размере 191 203,63 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом в ПАО Сбербанк, сумму в размере 235 421,51 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом в АО «Почта банк», сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 157 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами была заключена устная договоренность о том, что истец возьмет денежные средства в банке и передаст их ответчику, в виду его необходимости приобрести автомобиль, а также произвести оплату по уже имеющимся долговым обязательствам перед банком, при условии ежемесячного внесения оплаты ответчиком по кредиту. 16.08.2024 истцом был оформлен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 руб., в последующем, 09.09.2024 были оформлены еще два кредита в АО «Почта банк» на сумму 1 001 000 руб. и 288075,80 руб. Ежемесячные платежи по данным кредитам составляют 15794,92 руб., и 29772 руб. После поступления вышеописанных сумм на счёт истца, произошла передача наличных денежных средств ответчику. Данный факт подтверждается фотографией крупной суммы наличных денежных средств с отметкой местоположения, совпадающей с адресом фактического проживания ответчика, а также фотографией, на которой запечатлён ответчик с крупной суммой наличных денежных средств. Истец и ответчик, на момент заключения кредитного договора, длительное время состояли в доверительных отношениях, в связи с которыми 18.09.2024 между сторонами был заключён брак. Ответчик имел долговые обязательства в иных финансовых организациях, в связи с чем не имел возможности получения кредита в банках самостоятельно, в силу отрицательной кредитной истории. По этой причине им было принято решение получить денежные средства путём оформления кредита на имя истца. Таким образом, истец считает, что между ней и ответчиком сложились отношения по договору займа. До настоящего времени указанные денежные средства, а также выплаченные истцом проценты по кредитам не возвращены ответчиком в пользу истца. Часть полученной ответчиком суммы, а именно 700000 руб., была потрачена на покупку автомобиля LEXUS IS250, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/ указанное транспортное средство, находилось в фактическом пользовании ответчика. Ответчик, получив от истца денежные средства, уклоняется от их возврата и исполнения раннее достигнутой договорённости, что нарушает имущественные права истца. Указанное нарушение прав причиняет прямой материальный ущерб истцу, выраженный в несении истцом значительных финансовых расходов, что ухудшает материальное положение и качество жизни истца.
Истец Хомутовская О.В., ответчик Аникин Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ранее истцом были направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие в связи с территориальной отдаленностью проживания.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 16.08.2024 между ПАО Сбербанк и Хомутовской О.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб., сроком на 60 мес., под 28,75% годовых, с ежемесячной суммой платежа в размере 15794,92 руб.
Индивидуальной выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк подтверждается зачисление Хомутовской О.В. кредита в размере 500000 руб. 16.08.2024.
Справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору, заключенному в ПАО Сбербанк, за период с 16.08.2024 по 15.02.2026 в погашение основного долга поступила сумма в размере 76607,11 руб., в погашение процентов за пользование кредитом поступила сумма в размере 191203,63 руб.
Справкой о задолженности по кредитным продуктам ПАО Сбербанк от 30.03.2026, срочная задолженность по кредитному договору от 16.08.2024 составляет 415095,25 руб.
09.09.2024 между АО «Почта Банк» и Хомутовской О.В. заключены договоры потребительского кредита «Автомобильный» на сумму 1001000 руб., и на сумму 288075,80 руб., под 28,90% годовых, срок возврата кредита 09.10.2029, ежемесячная сумма платежа составляет 29772 руб.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства.
Выпиской по кредиту АО «Почта Банк» на дату 12.02.2026, за период с 09.09.2024 по 12.02.2026, Хомутовской О.В. поступила сумма в размере 1001000 руб., при этом уплачена комиссия в размере 50050 руб. за «Суперставку», комиссия за подключение Пакета услуг «Все под контролем» в размере 10999 руб., комиссия в размере 227026,80 руб. на подключение пакета банковских услуг «Большие возможности».
Согласно справки ПАО Банк ВТБ (правопреемник АО «Почта Банк») остаток основного долга по кредитному договору от 09.09.2024, заключенному между истцом и АО «Почта Банк» на дату 30.03.2026 составляет 1036733,83 руб., в том числе задолженность по процентам 8143,86 руб., суммарная задолженность составляет 1044877,69 руб.
Справкой ПАО Банк ВТБ за период с 09.09.2024 по 30.03.2026 подтверждается, уплата истцом суммы процентов по кредитному договору в размере 281788,01 руб.
Как следует из искового заявления, истцом были переданы ответчику Аникину Н.С. наличные денежные средства в общем размере 1789075,80 руб.
В подтверждение передачи денежных средств истом представлена переписка сторон в мессенджере «WhatsApp», из содержания которой следует, что ответчик не оспаривает факт займа денежных средств, обязуется их вернуть, а также фотографией, на которой изображен ответчик с крупной суммой наличных денежных средств в руках, фотографией крупной суммы наличных денежных средств с отметкой местоположения, совпадающей с адресом фактического проживания ответчика.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства: кредитные договоры, выписки по счетам истца, содержание переписки сторон в мессенджере «WhatsApp», фотоматериалы, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку срок возврата суммы займа между сторонами не установлен, соответственно сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о его возврате.
Как следует из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp Хомутовская О.В. неоднократно требовала ответчика вернуть сумму долга, доказательств исполнения данного требования стороной ответчика не представлено, а потому требования истца о взыскании суммы долга в судебном порядке являются обоснованными.
Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1789075,80 руб., что соответствует сумме полученных кредитов, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно тексту искового заявление, часть полученной ответчиком суммы, а именно 700000 руб., была потрачена на покупку автомобиля LEXUS IS250, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/
Однако, из текста представленного договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от 10.09.2024, следует, что транспортное средство марки LEXUS IS250, VIN /________/, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, стоимостью 700000 руб. приобретено Хомутовской О.В.
Доказательств приобретения данного транспортного средства иным лицом, материалы дела не содержат, более того договор купли-продажи автомобиля представлен в материалы дела истцом, ею же указано на его приобретение за счет полученных кредитных средств.
То обстоятельство, что Хомутовская О.В. распорядилась им по своему усмотрению и передала транспортное средство во владение ответчику, не свидетельствует о приобретении автомобиля Аникиным Н.С. за счет заемных денежных средств. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
В указанной связи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 700000 руб. не имеется. Последующая продажа данного транспортного средства, что следует из ответа УМВД России по /________/ от 08.06.2026 №20/5366, основанием для иных выводов не является.
Кроме того, Хомутовская О.В., согласно условиям кредитного договора от 09.09.2024 и выписке по кредиту на 12.02.2026, получила заемных денежных средств в АО «Почта Банк» в размере 1001000 руб., поскольку ею оплачены дополнительные услуги в размере 288075,8 руб., предусмотренные п. 17 кредитного договора.
В указанной связи доказательств, подтверждающих передачу истцом Аникину Н.С. денежных средств в размере 1789075,80 руб. не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также заключенный между сторонами договора займа, представленный договор купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 801000 руб. (1001000 руб. + 500000 руб. – 700000 руб. = 801000 руб.).
Оснований для включения в сумму задолженности комиссий, оплаченных истцом при получении кредита в АО «Почта Банк» суд не усматривает, поскольку данные условия сторонами не согласованы, доказательств тому не представлено.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, по кредитному договору с АО «Почта Банк», суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку между сторонами договор займа не подписывался, соответственно, его условия по оплате ответчиком процентов за пользование займом в виде процентов, начисленных банком, не согласовывались.
Тот факт, что ответчик в своей переписке с истцом в мессенджере WhatsApp признавал наличие долга перед истцом, не свидетельствует о согласованности условий договора по процентам.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Хомутовской О.В. к Аникину Н.С. о взыскании суммы в размере 191 203,63 руб. в качестве погашения процентов за пользование кредитом в ПАО Сбербанк, суммы в размере 235 421,51 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами в АО «Почта банк» удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 157 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.02.2026. Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с требованиями ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования Хомутовской О.В. к ответчику Аникину Н.С. удовлетворены частично (на 36,15%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13432,25 руб. (37 157 x 36,15%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хомутовской Ольги Витальевны к Аникину Николаю Сергеевичу о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Аникина Николая Сергеевича (паспорт /________/ /________/) в пользу Хомутовской Ольги Витальевны (паспорт /________/ /________/) сумму долга в размере 801000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13432,25 руб.
В остальной части исковые требований Хомутовской Ольги Витальевны оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2026.
Судья Т.В. Изотова