РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием истца Лосева А.Н., представителя ответчика Рудниченко И.А., действующей на основании доверенности /________/1 от 28.02.2026 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Лосева Александра Николаевича к Лосевой Людмиле Владимировне о вселении, определении порядка пользования квартирой, установил:
Лосев А.Н. обратился в Кировский районный суд г.Томска к Лосевой Л.В. с исковым заявлением, в котором просит:
- вселить Лосева А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: город Томск, /________/;
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, выделив в индивидуальное пользование: Лосеву А.Н. комнату №7, площадью 11,3 кв.м, и помещение №8, площадью 1,3 кв.м. согласно техническому паспорту, изготовленному Ростехинвентаризация - БТИ от 20.02.2008; Лосевой Л.В. комнату №6, площадью 10,6 кв.м., и помещение №9, площадью 1,2 кв.м. согласно техническому паспорту, изготовленному Ростехинвентаризация - БТИ от 20.02.2008; места общего пользования - комнату №5, кухню, коридор, ванную комнату, туалет, сохранить в общем пользовании согласно техническому паспорту, изготовленному Ростехинвентаризация - БТИ от 20.02.2008;
- обязать Лосеву Л.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, и передать Лосеву А.Н. ключи от квартиры в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с Лосевой Л.В. в пользу Лосева А.Н. 1000 руб. неустойки за каждый день неисполнения обязанности по передаче ключей от квартиры по адресу: г. Томск, /________/, установленной решением суда по настоящему делу.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 31.05.2021. В период брака сторонами приобреталось движимое и недвижимое имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/. Решением Кировского районного суда города Томска от 20.11.2025 по гражданскому делу №2-259/2025 произведен раздел общего имущества супругов, Лосеву А.Н. передано право собственности на 1/2 доли в указанной квартире. Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2025 по гражданскому делу №2-2090/2025 истец был выселен из квартиры по адресу: г. Томск, /________/. В настоящее время иного жилого помещения у истца в собственности, пользовании и владении нет. В квартире фактически проживает ответчик, ключи от спорной квартиры, также, находятся у ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать комплект ключей от спорной квартиры, но до настоящего времени ответчик ключи не передала, в квартиру не пускает. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Общая площадь квартиры 54,8 кв.м., жилая - 41,3 кв.м. Полагает, что необходимо выделить в его пользование комнату площадью 11,3 кв.м. со шкафом (помещения №7 и №8), а ответчику выделить комнату, площадью 10,6 кв.м. со шкафом (помещения №6 и №9), остальные помещения в квартире передать в общее пользование собственников. Порядок пользования жилым помещением, заявленный истцом, примерно соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников. Без определения порядка пользования спорной квартирой невозможно обеспечить право собственника (истца) на вселение в квартиру, в которой проживает ответчик (бывая супруга истца) и единолично пользуется всем жилым помещением, что нарушает права истца, имеющего, как и ответчик, равную с последним долю в квартире.
Протокольным определением от 08.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лосев Р.А., финансовый управляющий Стреляева А.Е.
Истец Лосев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что брак с ответчиком расторгнут. В настоящее время он проживает с сожительницей, на её даче, поскольку в её квартире проживает её супруг (брак не расторгнут). Ранее с ответчиком договаривались о вселении в спорную квартиру, а затем о её продаже и разделе денежных средств, однако вселиться не удалось, ответчик настаивает на решении данного вопроса через суд. Ранее, до расторжения брака, истец проживал в спорной квартире в комнате площадью 11,3кв.м., где остались его вещи, поэтому просит закрепить за ним эту площадь, а за ответчиком комнату, площадью 10,6 кв. м. В настоящее время истец не знает, кто проживает в квартире, согласование о проживании третьих лиц с ним не проводилось, письменных заявлений к ответчику он не направлял.
Представитель ответчика Лосевой Л.В. – Рудниченко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснила, что право собственности подтверждено судебным решением, при этом истец злоупотребляет правом, а именно, фактически не намерен вселяться, а преследует цель вынудить ответчика выплатить ему стоимость доли. Совместное проживание небезопасно ввиду неприязненных отношений между сторонами, при этом в уполномоченные органы не обращались. Истец обеспечен жилым помещением, он проживает с гражданской супругой. В комнате площадью 11,3 кв.м проживает ответчик, комната оборудована под нее, под ее уклад жизни и потребности, там же находятся ее вещи, поэтому в случае удовлетворения иска вселение целесообразно в иную комнату. Истец самостоятельно покинул жилое помещение, при этом располагал ключами, ответчик ключи от спорной квартиры не передавала и не забирала. Уведомление о продаже доли было направлено истцом весной, ответа не поступило, это расценивается как мера понуждения к выплате компенсации. Кроме того, полагала заявленную неустойку чрезмерно высокой.
Ответчик Лосева Л.В., третьи лица финансовый управляющий Стреляева А.Е., Лосев Р.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ответчик в суд направил своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо Лосев Р.А., полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указал, что никто не изымал у истца ключи от спорной квартиры, тот покинул жильё по собственной воле. Стороны затрагивали тему продажи квартиры, при этом отношения между ними остаются напряжёнными. Истец высказывал угрозы спилить замки, но ответчик не стала обращаться в РОВД, конфликт продолжался примерно четыре минуты и сводился к обсуждению передачи ключей и вселения истца в квартиру. Ни у истца, ни у ответчика нет иного недвижимого имущества. В спорной квартире проживает третье лицо вместе с супругой и ребёнком, семья время от времени выезжает оттуда. Они занимают одну из комнат, на которую истец не претендует. Лосев Р.А. длительное время зарегистрирован в этой квартире, относительно регистрации супруги и ребёнка, не смог дать чётких пояснений. Периодические отъезды семьи связаны с семейными ссорами. Кроме того, в квартире имеется задолженность по коммунальным платежам, за отопление. Перепланировка жилого помещения не проводилась. Открытого конфликта между родителями нет, имеет место напряжение в общении относительно спорной квартиры.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Кроме того, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления № 6/8 от 01.06.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2025 квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ была определена в общую долевую собственность Лосева А.Н. и Лосевой Л.В., а именно за каждым из них было признано право на 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение.
На основании принятого решения в ЕГРН внесены соответствующие сведения, каких-либо иных жилых помещений ни Лосев А.Н., ни Лосева Л.В. не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.07.2026 /________/, от 06.07.2026 /________/.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2025 по делу №2-2090/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2026, Лосев А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/ выселен из указанного жилого помещения.
Согласно отметке о регистрации по месту жительства в паспорте истца, последний по адресу: г. Томск, /________/ имеет регистрацию с 03.03.2026.
Брак между Лосевым А.Н. и Лосевой Л.В. расторгнут 31.05.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.05.2021 серии I-OM /________/.
В судебном заседании Лосев А.Н. пояснил, что ответчик являясь бывшей супругой истца, после расторжения брака, препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире, собственником которой он является. Ключей от квартиры у него нет, на неоднократные просьбы предоставить комплект, Лосева Л.В. отвечала отказом.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля сожительницы истца Н.В., которая в том числе указала, что неоднократно слышала телефонные разговоры истца с бывшей супругой о его вселении в квартиру, предоставлении ему ключей, однако последняя постоянно ему отказывала. В собственности иного жилого помещения Лосев А.Н. не имеет, она (свидетель) с истцом проживают в теплое время года на ее даче, а зимой у брата истца, поскольку больше негде. У нее (свидетеля) есть квартира, однако в ней проживает ее бывший муж. Конфликтных отношений между Лосевым А.Н. и его бывшей супругой нет, с сыном он также хорошо общается.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением Лосев А.Н. указал, что иного жилого помещения не имеет, возможность приобрести в собственность что-либо также отсутствует, поскольку признан банкротом.
Так, решением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2022 по делу №А67-8248/2022 Лосев А.Н. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии у Лосева А.Н. существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.
Поскольку у Лосева А.Н. имеется равное с Лосевой Л.В. право собственности на спорную квартиру, с учетом отсутствия иного жилого помещения, а также доступа в квартиру, суд полагает требования истца о вселении подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о добровольном выезде из спорной квартиры, что, по ее мнению, свидетельствует об утрате им права проживания в квартире судом отклоняются, поскольку выезд истца был обусловлен распадом семьи и истец как собственник доли в праве собственности на жилое помещение вправе в любое время поставить вопрос о вселении в него.
Судом также отклоняются доводы представителя ответчика о невозможности проживания в квартире истца и ответчика в виду наличия конфликтных отношений между ними, поскольку доказательств тому не представлено.
Пояснения Лосева Р.А., являющегося сыном истца и ответчика, и проживающего в спорной квартире, безусловно указанные обстоятельства не подтверждают, данное утверждение является позицией третьего лица на стороне ответчика, также возражавшего против вселения Лосева А.Н. в спорную квартиру. Какими-либо объективными доказательствами его пояснения не подтверждены, а потому во внимание судом не принимаются.
Несостоятельными суд признает в том числе и доводы стороны представителя ответчика об обеспеченности Лосева А.Н. жилым помещением за счет жилой площади сожительницы, и, соответственно, отсутствием у него (истца) реального желания проживать в квартире, поскольку указанное не нашло своего подтверждения.
Принимая во внимание, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет интерес в использовании имущества, и как следствие, ему в силу прямого указания закона принадлежит право беспрепятственного использования данного имущества, включая наличие к нему доступа и проживание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на Лосеву Л.В. обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи комплекта ключей от входной двери, подлежащих удовлетворению.
Поскольку судом разрешены требования истца о вселении, при этом порядок пользования квартирой между сторонами не определён, что препятствует реализации права истца на вселение и проживание в квартире, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2026 принадлежащее истцу и ответчику на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, имеет площадь 54,8 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, по состоянию на 20.02.2008, квартира состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования, а именно: комната, (зал) площадью 19,4 кв.м. (помещение №5 согласно технического паспорта); комната (спальня), площадью 10,6 кв.м. (помещение №6 согласно технического паспорта); комната (спальня), площадью 11,3 кв.м. (помещение №7 согласно технического паспорта); кухня, площадью 5,2 кв.м.; ванная, площадью 2 кв.м.; туалет, площадью 0,8 кв.м.; коридор, площадью 3 кв.м.; шкаф, площадью 1,3 кв.м. (помещение №8 согласно технического паспорта); шкаф, площадью 1,2 кв.м. (помещение №9 согласно технического паспорта).
Комнаты площадью 10,6 кв.м (помещение №6) и 11,3 кв.м (помещение №7) об определении пользовании которых ставит вопрос Лосев А.Н. являются изолированными, что позволяет ему занять отдельную комнату не нарушая порядок жизни ответчика.
В судебном заседании установлено, что в комнате площадью 11,3 кв.м постоянно проживает ответчик, комната обустроена под нужды ответчика, под ее уклад жизни, там же хранятся ее личные вещи.
Стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, исходя из общей площади квартиры, наличия изолированных комнат и их расположения, сложившегося порядка пользования ответчиком комнатой площадью 11,3 кв.м, полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ между истцом и ответчикам, определив в пользование Лосева А.Н. комнату площадью 10,6 кв.м и помещение №9 площадью 1,2 кв.м в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от 20.02.2008, а в пользование Лосевой Л.В. комнату площадью 11,3 кв.м и помещение №8 площадью 1,3 кв.м в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от 20.02.2008, определить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, комнату площадью 19,4 кв.м.
В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В части установления срока выполнения ответчиком действий по передаче истцу ключей от входной двери в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает предложенный истцом срок разумным и достаточным для ответчика.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 31 приведенного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
Определяя размер заявленной ко взысканию судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимает во внимание возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лосева Александра Николаевича к Лосевой Людмиле Владимировне удовлетворить.
Вселить Лосева Александра Николаевича, /________/ года рождения, в квартиру по адресу: г.Томск, /________/, площадью 54,8 кв.м кадастровый /________/.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 54,8 кв.м, кадастровый /________/, закрепив за Лосевым Александром Николаевичем комнату площадью 10,6 кв.м, помещение №9 площадью 1,2 кв.м в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от 20.02.2008, за Лосевой Людмилой Владимировной комнату площадью 11,3 кв.м, помещение №8 площадью 1,3 кв.м в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от 20.02.2008, определить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, комнату площадью 19,4 кв.м.
Обязать Лосеву Людмилу Владимировну, /________/ года рождения, устранить препятствия Лосеву Александру Николаевичу, /________/ года рождения, в пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, путем передачи одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Лосевой Людмилой Владимировной решения суда по передаче комплекта ключей Лосеву Александру Николаевичу от квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/ установленный срок взыскать с Лосевой Людмилы Владимировны судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова