РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска ФИО6, материального истца ФИО2, представителя ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО7, действующего на основании доверенности /________/ от 04.03.2026 (на один год), представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска ФИО8 по доверенности от 24.10.2025 (на 1 год), представителя третьего лица МБУ "ТОМСК САХ" ФИО9, действующей на основании доверенности /________/ от 05.11.2025 (на один год), по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска в интересах ФИО2 к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств, затраченных на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Томска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 3653 руб. в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 на пути следования к лечебному учреждению (ОГАУЗ «Больница № 2») 13.11.2025 по пешеходной зоне по /________/ в г. Томске поскользнулась и упала, в результате чего получила травму (двойной открытый перелом левой руки). Прохожие вызвали ФИО2 бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила последнюю в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» (далее – ОГАУЗ «БСМП»), где ФИО2 находилась на стационарном лечении с 13.11.2025 по 01.12.2025. В ОГАУЗ «БСМП» ФИО2 поставлен диагноз: S52.71, Открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков. Согласно протоколу рентгенологического исследования ОГАУЗ «Больница № 2» от 12.01.2026, у ФИО2 консолидирующиеся оскольчатые переломы дистальной трети обеих костей предплечья. В связи с получением ФИО2 травмы в период с 13.11.2025 по 28.01.2026 она была временно нетрудоспособна. В результате полученных травм ФИО2 испытала физическую боль, нравственные страдания, после указанного события проходила длительный период лечения, последствия причиненных травм до настоящего времени сказываются на ее состоянии, поскольку она боится передвигаться в связи с падением.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Прокурор Кировского района г. Томска, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО7 по доверенности от 04.03.2026 просил отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту и взыскать денежные средства с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поскольку правомочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет администрация Города Томска.
Представитель Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к администрации, поскольку Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска является надлежащим ответчиком по делу, выступает отраслевым органом администрации, на который возложена обязанность по очистке дорог от снега и наледи, для чего выделяются денежные средства, Департамент выдает задания на очистку улиц МБУ "ТОМСК САХ", с которым у него заключен договор. В соответствии с Положением о департаменте дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска, утвержденным решением Думы города Томска от 30.10.2007 №683, департамент является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. Пунктом 11 вышеуказанного Положения установлено, что департамент в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них осуществляет ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», включая контроль за качеством выполняемых работ. Постановлением администрации Города Томска №661 от 28.06.2011 утверждены перечни имущества, передаваемого для содержания, согласно которому автодорога, в том числе, тротуары по ул. /________/ переданы для содержания департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.
Представитель МБУ "ТОМСК САХ" ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому между Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, МБУ «Томск САХ» и муниципальным бюджетным учреждением «Центр технического надзора» /________/ заключен договор /________/, заказчик (Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска) ежедневно до 17:00 передает Учреждению (МБУ «Томск САХ») и Специализированной организации (МБУ «Центр технического надзора») в виде электронного документа ежедневное задание по форме, установленной Приложением № 3 к договору, в котором должны быть указаны виды, место проведения, сроки выполнения работ по содержанию расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе. В силу п. 2.1.13 договора, с учетом составленных в результате объезда объектов содержания документов контрольной проверки, Специализированная организация не позднее 17:00 дня, следующего за днем контрольной проверки, направляет заказчику и учреждению результаты контроля в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, составленного по форме, установленной Приложением № 4 к договору. В соответствии с договором МБУ «Томск САХ» обязано выполнять работы в строгом соответствии с технологическими картами, утверждёнными заказчиком, и выданным заказчиком заданием и установленными договором требованиями к качеству и порядку выполнения работ. От Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска задание по выполнению 13.11.2025 работ по механизированной посыпке тротуаров песком по /________/ в г. Томске в МБУ «Томск САХ» не поступало, в связи с чем, работы на данном участке тротуара в указанное время МБУ «Томск САХ» не проводились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, что вред причинен не по его вине.
Истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на пути следования к лечебному учреждению (ОГАУЗ «Больница № 2») 13.11.2025 по пешеходной зоне по /________/ в г. Томске поскользнулась и упала, в результате чего получила травму (двойной открытый перелом левой руки). Прохожие вызвали ФИО2 бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила последнюю в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» (далее – ОГАУЗ «БСМП»), где ФИО2 находилась на стационарном лечении с 13.11.2025 по 01.12.2025. В ОГАУЗ «БСМП» ФИО2 поставлен диагноз: S52.71, Открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков. Согласно протоколу рентгенологического исследования ОГАУЗ «Больница № 2» от 12.01.2026, у ФИО2 консолидирующиеся оскольчатые переломы дистальной трети обеих костей предплечья. В связи с получением ФИО2 травмы в период с 13.11.2025 по 28.01.2026 она была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности, объяснениями материального истца от 28.02.2026 и устными пояснениями, данными в судебном заседании.
Обстоятельства падения истца, а также место падения сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Из выписки ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 01.12.2025 следует, что ФИО2 поступила в приемное отделение 13.11.2025 в 17:50 часов, где находилась с диагнозом: S52.71, Открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков. 25.11.2025 проведена открытая репозиция, остеосинтез лучевой и локтевой костей пластиной. Выписана со швами 01.12.2025. При выписке рекомендовано амбулаторное наблюдение у травматолога (хирурга), рентген-контроль, ограничение поднятия тяжестей левой верхней конечностью в течение 1,5 месяцев, перевязки, лечебная гимнастика, ЛФК. Прием витамина Д3, кальция цитрата, витамина С, конкора, периндоприла+индапамида, при болях - нестероидное противовоспалительное средство (аркоксия 90 мг либо ракостан), омепразол.
В связи с полученной травмой ФИО2 была вынуждена приобрести лекарственные препараты на общую сумму 3653 руб.: нестероидное противовоспалительное средство – акроксиа 90 мг. – 635 руб., девилам (витамин Д3) – 1269 руб., солгор (кальция цитрат) – 1310 руб., витамин С – 439 руб., что подтверждается товарным чеком от /________/.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 – 39 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
В соответствии с подп. 3, 11, 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории соответствующего муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно подпункту 1.25 пункта 1 статьи 8 Устава города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, к вопросам местного значения города Томска относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Пунктами 13, 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что правила благоустройства территории могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, правилами благоустройства могут быть определены границы прилегающих территорий, входящих в территории общего пользования, и урегулированы вопросы участия, в том числе финансового, лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, в содержании таких прилегающих территорий.
Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденным решением Думы г. Томска от 01.03.2016 № 161 (далее Правила благоустройства, Правила), благоустройством территории является комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "Город Томск", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования "Город Томск" (п. 1.2).
Объекты благоустройства - территории муниципального образования "Город Томск" (земельные участки и земли), на которых осуществляется деятельность по благоустройству, и к которым в числе прочего относятся территории улиц (в том числе пешеходные) и дорог (п. 1.16 Правил).
Прилегающая территория представляет собой земельный участок в границах муниципального образования "Город Томск", не сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства, непосредственно примыкающий к границам здания, строения, сооружения, некапитального нестационарного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином вещном праве физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм, подлежащий в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, благоустройству силами собственников (иных законных владельцев) соответствующих объектов капитального строительства и некапитальных нестационарных объектов, границы которого определяются в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.24).
Объектами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" являются: земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Город Томск", иных публичных образований, не предоставленные в установленном законодательством порядке на предусмотренном законом праве юридическим и физическим лицам, занятые объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Город Томск", иных публичных образований; земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении юридических и физических лиц; прилегающие территории; иные территории, предусмотренные настоящими Правилами (п. 2.1).
Субъектами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" являются: Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; муниципальное образование "Город Томск" в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); юридические лица (п. 2.2).
В силу п. 4.1, подп. 2 "б" п. 4.2 Правил благоустройства субъекты благоустройства обязаны осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях и порядке - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами. Организация благоустройства территорий муниципального образования "Город Томск" в зимний период включает очищение расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.
При этом подпунктом 2 пункта 3.3 Правил благоустройства предусмотрено, что непосредственное участие граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования "Город Томск" обеспечивается путем выполнения собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанностей по содержанию прилегающих территорий.
В соответствии с п.п. 1, 6-7 ст. 10.1 Закон Томской области от 15.08.2002 № 61-ОЗ (ред. от 09.07.2019) "О вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Томской области, и порядке определения границ прилегающих территорий", принятый постановлением Государственной Думы Томской области от 01.08.2002 № 258, границы прилегающих территорий определяются в соответствии с правилами благоустройства территорий муниципальных образований Томской области (далее - правила благоустройства) в случае, если правилами благоустройства предусмотрено участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Границы прилегающих территорий отображаются на картах-схемах прилегающих территорий, формируемых органами местного самоуправления поселений, городских округов и утверждаемых муниципальными правовыми актами соответствующих муниципальных образований Томской области в соответствии с требованиями, определяемыми в правилах благоустройства. Утвержденные карты-схемы прилегающих территорий публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте муниципального образования (при наличии такого официального сайта) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также подлежат размещению в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела, содержание пешеходной зоны по /________/ в г. Томске осуществляется МБУ «ТОМСК САХ» по муниципальному заданию.
Администрация Города Томска как исполнительно-распорядительный орган Города Томска наделена правом формировать свои территориальные и функциональные органы, наделяя их полномочиями по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению администрации Города Томска. Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации (статья 39 Устава).
Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы Города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» утверждено Положение о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.
Для решения возложенных задач департамент наделен полномочиями выступать главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Город Томск», закреплённых за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами, а кроме того, уполномочен осуществлять закупку товаров, работ и услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключить гражданско-правовые, а также иные договоры (соглашения) в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с п. 9 Положения о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, к предмету деятельности департамента относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог); осуществление от имени администрации Города Томска полномочий владельца автомобильных дорог.
Постановлением администрации Города Томска от 28.06.2011 № 661 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания» утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», передаваемых Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска для организации содержания объектов внешнего благоустройства посредством осуществления закупок для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск», доведения муниципального задания на выполнение работ по содержанию и предоставления субсидии на указанные цели МБУ «Томск САХ». В соответствии с Приложением № 1, утверждённым постановлением администрации Города Томска от 28.06.2011 № 661, к данному перечню отнесена /________/ в г. Томске.
МБУ «Томск САХ» создано в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 01.04.2019 № 269 «О создании муниципального бюджетного учреждения «Томск САХ», цели деятельности определены Уставом МБУ «Томск САХ».
МБУ «Томск САХ» осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» в сфере дорожной деятельности и благоустройства.
В рамках муниципального задания на 2025 год и плановый период 2026 г. и 2027 г., утвержденного 27.12.2024, МБУ «Томск САХ» осуществляет содержание тротуара по /________/ в г. Томске. В зону ответственности МБУ «Томск САХ» входит содержание только транзитных тротуаров вдоль магистральных улиц.
Между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, МБУ «Томск САХ» и муниципальным бюджетным учреждением «Центр технического надзора» 11.07.2019 заключен договор /________/.
Согласно п. 2.1.3 договора /________/ от 11.07.2019, заказчик (Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска) ежедневно до 17:00 передает учреждению (МБУ «Томск САХ») и специализированной организации (МБУ «Центр технического надзора») в виде электронного документа ежедневное задание по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему договору (далее - ежедневное задание), в котором должны быть указаны виды, место проведения, сроки выполнения работ по содержанию и расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе.
В силу п. 2.1.13 договора /________/ от 11.07.2019, с учетом составленных в результате объезда объектов содержания документов контрольной проверки специализированная организация не позднее 17:00 дня, следующего за днем контрольной проверки, направляет заказчику и учреждению результаты контроля в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, составленного по форме, установленной Приложением /________/ к настоящему договору.
В соответствии с ежедневым заданием департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска на 13.11.2025 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», в ночь с 12.11.2025 на 13.11.2025 МБУ «Томск САХ» осуществлена механизированная уборка тротуаров от снега мини-трактором на /________/ (от /________/ до /________/).
Выполненные работы по механизированной расчистке тротуаров вдоль автомобильной дороги /________/ в г. Томске подтверждены данными системы ГЛОНАСС и освидетельствованы МБУ «Центр технического надзора».
От Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска задание по выполнению 13.11.2025 работ по механизированной посыпке тротуаров песком на /________/ в г. Томске в МБУ «Томск САХ» не поступало, в связи с чем, работы на данном участке тротуара в указанное время МБУ «Томск САХ» не проводились.
Представитель Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в судебном заседании не отрицал, что задание на посыпку песком /________/ в г. Томске в МБУ «Томск САХ» не передавалось.
Согласно Положению о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (далее по тексту - Положение) (приложение № 2 к решению Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска»), Департамент является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за департаментом на праве оперативного управления, имеет смету, лицевые счета, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, бланки и штампы, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.
В соответствии с пп.1,4 п.1 Положения, в сфере организации благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска организует благоустройство территории муниципального образования «Город Томск» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); разрабатывает текущие и перспективные планы благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», ремонта и содержания объектов внешнего благоустройства.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. Данный вывод следует из пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Согласно пп. 1 п. 9, пп. 3 п. 11.1 Положения о Департаменте дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683, предметом деятельности Департамента является обеспечение в рамках компетенции, определенной действующим законодательством решение вопроса дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).
Согласно решению Думы Города Томска от 24.12.2024 № 1016 "О бюджете муниципального образования "Город Томск" на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов", Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска является главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Департамента, в том числе к его расходным обязательствам отнесено исполнение судебных актов по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Таким образом, Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска является надлежащим ответчиком по настоящему иску, оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда с администрации Города Томска у суда не имеется.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Департамент не представил доказательств соответствия дорожного покрытия требованиям стандартов, норм и правил в области содержания и эксплуатации дорог.
В связи с чем, прокуратурой Кировского района г. Томска 18.02.2026 начальнику Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Данное представление прокурора адресовано именно начальнику Департамента, а не иному должностному лицу.
Таким образом, виновность (бездействие) Департамента подтверждается представленными в материалы дела документами.
Поскольку Департамент несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ненадлежащим содержанием участка дороги, суд считает установленным наличие вины ответчика в причинении вреда материальному истцу.
Противоправность в бездействии департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска выражается в непринятии мер по выявлению на территории Города Томска наледи и гололеда, неосуществлении своевременных мероприятий по посыпке тротуаров и пешеходных зон песком с целью исключения травмирования граждан.
Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика, в материалы дела не представлены.
При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу, что причинение вреда ФИО2 находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика - департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, поскольку доказательств надлежащего исполнения полномочий по организации содержания объекта благоустройства ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В этой связи с департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость приобретенных лекарственных препаратов на общую сумму 3653 руб., которая подтверждается кассовым чеком от 03.12.2025.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Из изложенного следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска не обеспечил в силу своих полномочий надлежащую организацию и контроль за содержанием пешеходной зоны по /________/ в г. Томске, что повлекло падение истца и как следствие причинение вреда здоровью ФИО2, от чего последняя испытала физические и нравственные страдания, соответственно требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает, что материальный истец 13.11.2025 была доставлена в приемное отделение ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: S52.71, Открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков. Согласно протоколу рентгенологического исследования ОГАУЗ «Больница № 2» от 12.01.2026, у ФИО2 консолидирующиеся оскольчатые переломы дистальной трети обеих костей предплечья. В результате полученных травм ФИО2 испытала физическую боль, нравственные страдания, после указанного события проходила длительный период лечения, последствия причиненных травм до настоящего времени сказываются на ее состоянии, поскольку она боится передвигаться в связи с падением.
В связи с полученной травмой истец длительное время не могла выходить на работу, находилась на больничном в период с 13.11.2025 по 28.01.2026, что подтверждается представленными в материалы дела электронными листками нетрудоспособности.
Исходя из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, изменился ее привычный уклад жизни, возникли ограничения по самостоятельному обслуживанию, она не могла выполнять простые действия, поврежденной рукой не могла ничего делать, любые движения рукой вызывали сильные болевые ощущения.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 показали, ФИО2 после получения травмы не могла сама себя обслуживать достаточно долгое время, и это сказалось на ней морально. Истец жаловалась, что не может спать ночами, у нее повышалось давление.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными стороной истца, подтверждаются письменными доказательствами.
Исходя из анализа представленной медицинской документации, истец длительное время находилась под наблюдением врачей, проходила медикаментозное лечение, реабилитацию, ей устанавливались пластины.
Исходя из анализа представленных доказательств, приведенных положений закона, принимая во внимание причиненный вред здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, вызванных травмой, полученной 13.11.2025, период и характер нахождения на лечении с 13.11.2025 по 28.01.2026, нарушение привычного образа жизни, переживания и страх за свое здоровье, локализацию повреждения и не возможность двигать рукой, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не являющимся физическим лицом и на которого возложена особая обязанность по содержанию дорог и очистке их от наледи и снега.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Кировского района г. Томска в интересах ФИО2 к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить.
Взыскать с Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу ФИО2 (паспорт /________/) стоимость приобретенных лекарственных препаратов в размере 3653 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении требований к администрации Города Томска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2026.