ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Мамруковой Т.Е., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пушкарских Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» (далее – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Пушкарских Л.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.05.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Пушкарских Л.Н. заключен договор №МТСК54383362/810/12 (далее – кредитный договор) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 16.05.2012 и акцептом Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Пушкарских Л.Н. денежные средства (далее – кредит), а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.05.2012. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 29.12.2017 ОАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность Пушкарских Л.Н. по кредитному договору составляла 126729,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99924,72 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 805 руб. На основании изложенного, просят: взыскать с Пушкарских Л.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №МТСК54383362/810/12 в размере 99924,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 805 руб. за период с 17.10.2014 по 29.12.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 802 руб.
Истец – НАО ПКО «ПКБ» будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. К исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в котором истец выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – Пушкарских Л.Н. своевременно и надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного заседания. От получения судебных извещений уклонилась. Направленные ей Почтой России судебные извещения вернулись отправителю за истечением срока хранения. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий. Она не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила суд об отложении судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, определив о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16. 05.2012 Пушкарских Л.Н. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги», в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, установить лимит в сумме 30000 руб.
Суд рассматривает данное заявление Пушкарских Л.Н. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, в котором достаточно определено и выражено намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом заявления (оферты) Пушкарских Л.Н. явились действия ОАО «МТС-Банк» по выдаче последней кредитной карты, открытию счета карты и зачислению на него денежных средств в качестве кредита с оговоренным лимитом. Номер кредитного договора № МТСК54383362/810/12.
Карта Пушкарских Л.Н. была активирована 18.05.2012, с кредитной карты был совершен платеж, что подтверждается выпиской по договору.
Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО «МТС-Банк» и Пушкарских Л.Н. заключен договор кредитной карты №МТСК54383362/810/12, по условиям которого Пушкарских Л.Н. предоставлен кредит в сумме лимита до 30 000 руб., процентная ставка – 23% годовых.
Пушкарских Л.Н. указала, что ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо. Условиями предоставления Банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг». Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимся составными частями Условий, и тарифами.
Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между сторонами 16.05.2012, соблюдена.
Заемщик Пушкарских Л.Н. не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждено расчетом задолженности. Какого-либо погашения задолженности не производилось.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» 29.12.2017 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (далее – реестр), являющемся неотъемлемой частью (приложение №1) настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав от 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору №МТСК54383362/810/12 от 16.05.2012 (должник Пушкарских Л.Н.) в общей сумме 126729,72 руб., из которых сумма основного долга – 99924,72 руб., сумма процентов - 26924,72 руб.
Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика Пушкарских Л.Н. Он был выдан 22.03.2019 и определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 10.04.2019 отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Эти обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.10.2014 по 29.12.2017 составляет 99924,72 руб., 26 805 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Указанный расчет ответчиком Пушкарских Л.Н. не оспорен. Иного расчета задолженности по основному долгу ответчиком Пушкарских Л.Н. не представлено.
Пользуясь предоставленными кредитором денежными средствами, свои обязательства по возврату займа, процентов по договору ответчик Пушкарских Л.Н. надлежащим образом не исполняла. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
А поэтому требования истца о взыскании с ответчика Пушкарских Л.Н. суммы основного долга за период с 17.10.2014 по 29.12.2017 в размере 99924,72 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 26 805 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истец просил возместить ему за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 802 руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 802 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2025 № 879101 на указанную сумму.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 802 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пушкарских Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пушкарских Л.Н, (паспорт гражданина РФ /________/) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору №МТСК54383362/810/12 в размере 99924,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 805 руб. за период с 17.10.2014 по 29.12.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 802 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 13.05.2026.