РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Дударьковой П.В., действующей на основании доверенности /________/7 от 11.02.2026 сроком на три года, ответчика Безрукова М.Г., представителя третьего лица ООО «УК «Кировский массив» Титова И.Г., действующего на основании доверенности /________/ от 12.01.2026 сроком по 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Светланы Петровны к Безрукову Михаилу Георгиевичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, установил:
Новикова С.П. обратилась в суд к Безрукову М.Г. с исковым заявлением, в котором просит:
- определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, общей площадью 43,3 кв.м., закрепив за истцом, комнату площадью 17,3 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 10,3 кв.м., соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников;
- обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ передать дубликат ключей;
- взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.;
- определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Томск, /________/, исходя из приходящихся на стороны долей в праве собственности;
- указать в решении, что оно является для ООО "УК "КИРОВСКИЙ МАССИВ" и ресурсоснабжающих организаций основанием для выдачи отдельных платежных документов сторонам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно их долям в собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 13.07.2022 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/. Собственником второй половины является ответчик - Безруков М.Г., который поселил в данной квартире третьих лиц, не пускает истца в квартиру, отказывается предоставить доступ, при этом из экспликации, проставленной в выписке ЕГРН, следует, что квартира состоит из двух комнат 10,3 кв.м и 17,3 кв.м, кухни 5,8 кв.м, коридора, кладовой, санузла и ванной комнаты. Несмотря на все предпринятые истцом исчерпывающие меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой, 1/2 доля из которой принадлежит истцу, не предоставляется возможным по вине ответчика. У истца есть намерение вселиться в данную квартиру, ввиду отсутствия у биологического сына истца – П.А. квартиры и иного пригодного для проживания жилого помещения, ввиду чего он вселен и проживает в квартире истца по адресу: г.Томск, /________/. При этом ответчик в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ не проживает, ей не пользуется, жилые комнаты являются изолированными, ввиду чего истец полагает возможным определить в пользование истца комнату площадью 17,3 кв.м., в пользование ответчика комнату площадью 10,3 кв.м., в общее пользование сторон – кухню площадью 5,8 кв.м., коридор, санузел и ванную комнату, кладовую. Кроме того, ответчик забирает платежные квитанции по коммунальным услугам по спорной квартире и скрывает их от истца.
Истец Новикова С.П., представители третьих лиц АО "ТомскРТС", ООО "Томскводоканал", Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее, участвуя в судебном заседании, истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что уход за умершей матерью осуществлял брат, у него была возможность покупать лекарства, возить мать по больницам, также, он получал за мать пенсию. Когда мама заболела, у истца под опекой было двое детей, она не могла ухаживать за матерью, кроме того, между ними сложились сложные отношения, они между собой спорили, ругались. Долю в квартире по адресу: г. Томск, /________/, получила по наследству, квартирой не пользовалась. В настоящее время возникла необходимость в пользовании квартирой. К ответчику, для того, чтобы вселиться, истец обращалась, направляла ему уведомление в 2025 году, однако ответа от него не последовало. Истец просит определить себе в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., а ответчику 10 кв.м., поскольку она после инсульта. Между тем указала, что если не будет проживать сама в комнате, расположенной в квартире по адресу: г. Томск, /________/, вселит туда сына. Также пояснила, что ответчик квартиру по адресу: г. Томск, /________/, сдает в аренду. Истец проживает с супругом и детьми, 18 и 20 лет в двух небольших комнатах. Ключей от квартиры, по /________/ у истца нет, к ответчику с просьбой предоставить ключи, не обращалась. Между тем, истец предлагала ответчику выкупить его долю в квартире по адресу: г. Томск, /________/, но он отказался. Истец обращалась в полицию с заявлением о том, что ответчик не предоставляет ей доступ в квартиру. На обращение истца участковый ответил, что вовремя его визита, никого в квартире не было. Участковый выходил на адрес днем. Ответчик своими действиями чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не отдает ключи, между тем истец, с просьбой предоставить ей ключи, к ответчику не обращалась. Ответчик считает квартиру своей. Добавила, что 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, /________/ принадлежит супругу истца.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, согласно которым, истец проходила долгую реабилитацию после инсульта, произошедшего с ней 30.04.2022. После восстановления с конца 2025 года, истец пыталась попасть в спорную квартиру и реализовать свое право на владение и пользование имуществом. С этой целью она попросила свою внучку П.А., у которой есть генеральная доверенность, проверить состояние квартиры и помочь с организацией переезда. Между тем оказалось, что в квартире проживают неизвестные лица, которые доступ П.А. не предоставили, сообщили, что арендуют квартиру у ответчика. Также с целью контроля за состоянием квартиры и переговоров с ответчиком, на адрес 06.05.2026 приехали супруг истца И.В. и сын истца П.А., которым открыла женщина нерусской национальности, пояснила, что по согласованию с ответчиком полагает себя собственником и отказалась впустить в квартиру. При этом у истца имеется 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, площадью 34,5 кв.м, в которой зарегистрированы и проживают: ее супруг И.В. (собственник второй половины квартиры) и двое внуков под опекой - П.А. и Р.Д.. /________/ умерла дочь истца - Е.А., ввиду чего внуки остались на ее полном обеспечении, при этом истец была на пенсии и доходов на содержание семьи хватало только на необходимые нужды. Из-за переживаний и эмоциональной нагрузки у истца 30.04.2022 и случился инсульт с частичной парализацией левой стороны. Ответчик прекрасно знал об этом и именно из-за семейной ситуации истца сторонами и было оговорено, что сиделку для матери наймет ответчик, который имел хороший доход. При этом проживал ответчик отдельно от матери по адресу: г.Томск, /________/, а мама сторон - Э.М. проживала в своей квартире по адресу: г. Томск, /________/. Данную квартиру Э.М. приобрела после продажи своего дома в д. Губина на личные денежные средства. Более того, Э.М. общалась с истцом, истец созванивалась с ней и навещала. Истец нуждалась и нуждается в доступе в спорную квартиру или ее продаже, так как у нее имеется сын П.А., у которого отсутствует жилое помещение в собственности и истец намерена подарить ему долю в праве собственности на спорную квартиру для проживания.
Ответчик Безруков М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что квартиру считает своей собственностью, поскольку куплена была на его деньги. Истец долгое время жила на пособие внуков, пенсию не заработала. Когда ранее встречались, истец пояснила, что хочет вселить в жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/ своего сына – уголовника-рецидивиста. Против того, чтобы истец выкупила его долю в квартире, не возражает, однако полагает, что сейчас у истца тактика изменилась, для того чтобы вселить своего сына в квартиру. На контакт истец не выходит, ключи не просит. Также пояснил, что завещание с матерью не обсуждал. Квартира в долевой собственности с истцом, которая с просьбами о ее продаже не обращалась. После смерти матери, истец ни разу не звонила, только в апреле 2026 года спросила про раздел лицевых счетов. Относительно вселения и пользования квартирой – категорически возражал, однако допускал возможность рассмотреть вариант по продаже доли. В спорной квартире проживает сам, пользуется всеми комнатами, в которых находятся личные вещи ответчика и бытовая техника. Квартиру в аренду не сдает. В собственности имеет еще одну однокомнатную квартиру по пер. Базарный, площадью 45 кв.м., в которой проживает его теща. Ответчик женат, но в квартире по /________/ проживает с сожительницей, супруга живет в квартире по /________/ – это ее имущество, с ней, также, проживает дочь. Коммунальные услуги по квартире, расположенной по /________/ оплачивает сам. В случае продажи доли в спорной квартире, готов предоставить риелтору квартиру для осмотра, истцу – нет. После звонка участкового не связывался с истцом, конфликтов с ней не имел. В спорной квартире комнаты непроходные, двери имеются, санузел совмещенный, балкон имеется. Ремонт в квартире делал, счет истцу не выставлял.
Представитель третьего лица ООО «УК «Кировский массив» Титов И.Г., участвуя в судебном заседании поддержал письменный отзыв, согласно которому, исковые требования подлежат удовлетворению в части. Так, требование к ООО «УК «Кировский массив» о возложении обязанности разделить лицевые счета на спорное жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, не подлежит удовлетворению, поскольку управляющая компания не является ответчиком по делу. Кроме того, требование истца о разделе лицевых счетов на спорное жилое помещение может быть удовлетворено во внесудебном порядке в случае обращения истца к третьему лицу с соответствующим заявлением с приложением документа, подтверждающего право собственности на спорную квартиру. Раздел лицевых счетов будет произведён даже при отсутствии согласия на это ответчика. Истец, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе в судебном порядке потребовать определения порядка владения и пользования общим жилым помещением с предоставлением в её владение и пользование одной из комнат квартиры.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ на праве общей долевой собственности принадлежит Новиковой С.П. и Безрукову М.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2022.
Указанное, в том числе, следует из материалов наследственного дела /________/, открытого к имуществу Э.М., умершей /________/, в частности, из свидетельства о праве на наследство по закону серии /________/4 от 12.07.2022, согласно которому Новикова С.П. является наследницей Э.М. Свидетельство выдано на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/.
Согласно адресной справки ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области от 06.05.2026 №700-00110И260001291 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, /________/ принадлежащем на праве собственности Новиковой С.П. по месту жительства и по месту пребывания зарегистрированные (поставленные на учет) лица не значатся.
Как следует из текста иска, подтверждается пояснениями истца, представителя истца, ответчик является ее братом, после смерти матери сторон – Э.М. брат препятствует тому, чтобы истец распоряжалась своей долей в спорной квартире, в частности не предоставляет доступ в квартиру.
Ответчик в судебном заседании, подтвердил, то доступ в квартиру истец не имеет, возражает против вселения истца, родственников истца в спорную квартиру, также указал на то, что в случае, если истец согласится выкупить долю ответчика по спорному жилому помещению, готов предоставить квартиру для осмотра исключительно риелтору, но не истцу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.В., приходящаяся истцу внучкой пояснила, что была по адресу нахождения спорной квартиры 01.07.2025. На адрес поехала за ключами, по поручению бабушки (истца). Свидетелю дверь открыла девушка нерусской национальности. Девушка сказала, что ответчика не знает. После чего было написано заявление в полицию.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В. являющийся супругом истца пояснил, что был по адресу нахождения спорной квартиры много раз, в частности 01.07.2025 и 07.05.2026. В мае 2026 года ездил, для уточнения вопроса о том, кто проживет в квартире. Как выяснилось, в квартире проживают две женщины с Южной республики, на вопрос кто хозяин квартиры – не ответили, ответчика не знают. Одна из девушек вела себя, как хозяйка квартиры. В период с 2022 по 2025 истец не пыталась вселиться в спорную квартиру, поскольку у нее был инсульт, она не могла толком ходить, были проблемы с памятью.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения согласуются с иными доказательствами по делу.
В частности, как следует из материала КУСП /________/ от 22.01.2026, истребованного по запросу суда из ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ от 06.05.2026, с заявлением о факте неправомерного завладения и пользования чужим имуществом в ОМВД России по /________/ г. Томска обратилась Новикова С.П.
Как следует из ее заявления, она является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, собственником второй доли является ее брат – Безруков М.Г. С момента вступления в наследство (июль 2022) доступ в указанную квартиру Новиковой С.П. не предоставлен, комплект ключей не передан. Законные требования о предоставлении возможности пользоваться имуществом, собственником которой, в том числе, она является, братом игнорируются. Кроме того указано, что в настоящее время есть основания полагать, что в квартире без ведома и согласия Новиковой С.П. проживают посторонние лица.
26.01.2026 по факту заявления Новиковой С.П. от 22.01.2026, были взяты объяснения Безрукова М.Г., согласно которым последний пояснил, что квартира по адресу: г. Томск, /________/ является совместным имуществом его и его сестры - Новиковой С.П., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого. В настоящий момент данная квартира никому не сдается, квартира досталась ему и сестре по наследству от мамы. В данной квартире Безруков М.Г. произвел ремонтные работы полностью за свой счёт, а так же производит оплату за коммунальные услуги в полном объёме, поэтому предоставлять ключи от квартиры, либо возможность проживания Новиковой С.П. в данной квартире без судебного решения не желает.
Определением ЖУАП /________/ от 28.01.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В уведомлении о принятом решении ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ от 29.01.2026, в том числе, указано, что исходя из совокупности представленных обстоятельств, данный случай носит характер гражданско-правовых отношений и подлежит рассмотрению в рамках судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушается право собственности Новиковой С.П. на жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/.
На основании изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение путем передачи ключей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об установлении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления № 6/8 от 01.06.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами отсутствует договоренность об определения порядка пользования спорным жилым помещением, фактический порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не сложился, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает и никогда туда не вселялся, обеспечена другим жилым помещением и проживает в нем.
Согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2022 принадлежащее истцу и ответчику на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, имеет площадь 43,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 17,3 кв.м., коридора, кухни, ванной и туалета и кладовой.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает ответчик Безруков М.Г. с сожительницей, о чем он сам пояснил в судебном заседании.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Новикова С.П. имеет в общей долевой собственности 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 43,3 кв.м., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 34,5 кв.м. Иных помещений в собственности истца нет, что следует из выписки из ЕГРН в отношении истца.
Согласно пояснениям истца, она являлась опекуном двух несовершеннолетних внуков, мать внуков (дочь истца) умерла в 2020 году, в настоящее время Р.Д., П.А. проживают по адресу г. Томск, /________/, общей площадью 34,5 кв.м., где в том числе проживает сама истец, супруг истца, и сын истца – П.А.
При этом согласно выписки из ЕГРН в отношении Безрукова М.Г., последний имеется в собственности, не только 1/2 доли в спорной квартире, но и квартиру по адресу: г. Томск, /________/ /________/ площадью 45кв.м., жилой дом по адресу: Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, с. /________/ площадью 36,2 кв.м., квартиру по адресу: г.Томск, /________/, кв.м47 площадью 72,6 кв.м.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая общую площадь квартиры, расположенной по адресу г. Томск, /________/ /________/, количество постоянно проживающих в ней лиц, суд приходит к выводу о том, что истец имеет существенный интерес и нуждаемость в использовании квартиры по адресу: г. Томск, /________/.
Истец также пояснила, что в случае, если не вселиться сама в спорное жилое помещение, поскольку квартира расположена на 5 этаже, а после перенесенного инсульта истец плохо ходит, ей трудно, она вселит туда своего сына, поскольку последний жилого помещения в собственности не имеет.
Учитывая данные обстоятельства, а также пояснения ответчика о его фактическом проживании в спорной квартире, намерения истца по использованию данной квартиры, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, общей площадью 43,3 кв.м., закрепив за Новиковой С.П. комнату площадью 10,3 кв.м., за Безруковым М.Г. комнату площадью 17,3 кв.м., соответственно, определить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.
Разрешая требования об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Томск, /________/, исходя из приходящихся на стороны долей в праве собственности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно следует, что платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.
Как следует из представленных в материалы дела платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2026 года по адресу: г. Томск, /________/, производятся начисления платы по содержанию общего имущества, текущему ремонту, расходы на СОИ, водоснабжение, водоотведение, а также прочие коммунальные услуги.
Согласно пояснениям сторон, Безруков М.Г. самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по данному адресу, квитанции истцу не передает.
Таким образом, исходя из того, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, с учетом доли в праве собственности на жилое помещение, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым определяет следующий порядок и размер участия Новиковой С.П. и Безрукова М.Г. в оплате жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: г г. Томск, /________/, по 1/2 доли за каждым.
Решение является основанием для выдачи ООО "УК "КИРОВСКИЙ МАССИВ", ресурсоснабжающих организаций отдельных платежных документов сторонам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно их долям в собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.
Платежным поручением от 03.03.2026 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 9000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Новиковой Светланы Петровны к Безрукову Михаилу Георгиевичу удовлетворить.
Обязать Безрукова Михаила Георгиевича, /________/ года рождения, устранить препятствия Новиковой Светлане Петровне, /________/ года рождения, в пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, путем передачи одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, общей площадью 43,3 кв. м, закрепив за Новиковой Светланой Петровной комнату площадью 10,3 кв.м., за Безруковым Михаилом Георгиевичем комнату площадью 17,3 кв.м, соответственно, определить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.
Определить порядок и размер участия Новиковой Светланы Петровны, Безрукова Михаила Георгиевича в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Томск, /________/, исходя из принадлежащих им по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Решение является основанием для выдачи ООО "УК "КИРОВСКИЙ МАССИВ", ресурсоснабжающих организаций отдельных платежных документов сторонам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно их долям в собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/.
Взыскать с Безрукова Михаила Георгиевича в пользу Новиковой Светланы Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова