РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании письменного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 154 999 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***-ЭОС-120, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ***.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил требование ответчику о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по гражданскому делу *** было принято заочное решение, которым иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 был удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд об отмене заочного решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу. Данное заочное решение Братского городского суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен ***.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчик ФИО5, действующий на основании письменного заявления возражал против заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что кредитор пропустил установленный законом трехлетний срок на 13 лет 6 месяцев 2 дня. Полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО6 поддержала заявление своего представителя о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны ответчика, изучив доводы иска, заявления ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 120 280 руб. на срок 72 месяца под 22% годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 3 025 руб., 17 числа каждого месяца.
Условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают начисление неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата.
Подписав заявление на получение кредита, ФИО2 подтвердила, что типовые условия ею получены, с тарифами и порядком погашения кредита, в т.ч. через другие кредитные организации ознакомлена.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Ответчиком факт заключения кредитного договора, размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспаривался.
На основании договора об уступке прав (требований) ***-ЭОС-120 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением *** к договору об уступке прав (требований) ***-ЭОС-120 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Приложением *** к договору уступки требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листа записи ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 999 руб., расходов по госпошлине в размере 2 150 руб.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 999 руб., из них: 116 102,73 руб. – основной долг, 38 896,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно представленной истцом справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб.
В качестве возражений на иск ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на срок 72 месяца.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком гашения кредита, в заявлении на получение кредита ежемесячный взнос определен в размере 3 025 руб. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сведений о внесенных ответчиком ежемесячных платежах по кредиту материалы дела не содержат, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал, с учетом установленных графиком гашения кредита периодов гашения после неоплаты ответчиком последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по последнему платежу по Графику истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по данному кредиту обратился в августе 2024 года, а ДД.ММ.ГГГГ направил настоящее исковое заявление в Братский городской суд после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и с последующим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских