РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7 по ордеру /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании расписки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору займа 1000000 рублей; государственную пошлину в размере 25000 рублей.
В обоснование иска указано, что 14.05.2025 истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской, в которой ответчик указал, что берет на себя обязательство вернуть истцу 2000000 рублей после продажи автомобиля «Мерседес». Согласно переписке в социальной сети «Телеграмм» и «Вацап», ответчик подтверждает долг и просит отдать расписку за возвращенные деньги от продажи автомобиля в сумме 1000000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг в сумме 1000000 рублей, вела с ним разговоры, он обещал вернуть, но денежные средства до настоящего времени не возвратил. Также истцом в долг были переданы денежные средства отцу ответчика – ФИО8 в сумме 800000 рублей. Впоследствии был продан автомобиль «Вольсваген Тигуан» за 1800000 рублей, из которых истцу передано 800000 рублей – долг отца ответчика и 1000000 рублей - в счет долга ФИО4, таким образом, ответчик должен истцу 1000000 рублей.
13.05.2026 Кировским районным судом г.Томска принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, в котором он просит признать расписку от 14.05.2025 недействительной по безденежности и применить последствия её недействительности.
В обоснование встречного иска указано, что истец и ответчик совместно проживали в период с 2019 г. по 2025 г., вели общее хозяйство. В период совместного проживания, как истец, так и ответчик распоряжались своим имуществом с учетом собственных интересов. В спорный период истцом была продана квартира, приобретены автомобили, ответчик, в свою очередь, также что-то продавала и приобретала. Своими денежными средства ответчик распоряжалась по своему усмотрению и когда она поняла, что денежные средства ей в большей части потрачены, у нее случился нервный срыв, в результате которого, истец, желая ее поддержать, пообещал ей отдать позже часть своих денег от продажи личного автомобиля марки «Мерседес». При этом, истец пообещал отдать часть именно своих собственных средств, а не вернуть заем. Из текста расписки от 14.05.2025 не следует, что в момент ее составления денежные средства были переданы ФИО3 ФИО4 Из ее буквального толкования следует, что ФИО4 обязался отдать ФИО3 сумму в размере 2000000 рублей после продажи автомобиля «Мерседес». Информации о получении денежных средств, о месте, времени, способе передаче денежных средств, а также наличии долговых обязательств в указанной расписке не содержится.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.04.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Истец ФИО3 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить, относительно встречного искового заявления возражали.
Ответчик ФИО4, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО9 в суд не явилась, подала встречное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, поддержала доводы встречного искового заявления, просила удовлетворить встречный иск.
Третье лицо ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 14 мая 2025 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО4 взял у истца в долг деньги в сумме 2000 000 рублей, срок возврата обусловлен продажей автомобиля «Мерседес» в течение пяти календарных дней, а также что автомобиль будет продаваться в автосалоне «Fresh auto», передача денежных средств подтверждена распиской заемщика.
Истец как займодавец исполнил взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено распиской от 14 мая 2025 года.
Материалами дела установлено, что между истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого третье лицо ФИО2 взял у истца в долг деньги в сумме 800000 рублей, срок возврата установлен условием продажи автомобиля «Вольксваген Тигуан», зарегистрированного на ФИО4 до 01.09.2025, если продажа автомобиля по независящим от третьего лица причинам задержится, срок может быть продлен до 19.10.2025.
Вследствие продажи автомобиля «Вольксваген Тигуан» истцу были возвращены денежные средства в размере 800000 рублей – долг третьего лица и 1000000 рублей в счет долга ответчика. Таким образом, ответчик остался должен истцу 1000000 рублей.
Согласно протоколу осмотра доказательств от 11.03.2026 представленной переписки в приложении «Телеграмм» между ФИО3 и ФИО4, ответчик обещал вернуть заемные денежные средства, признавал их в качестве долга.
Из представленного скриншота истории автомобиля следует, что автомобиль «Mercedez-Benz CLA 180D», 2019 года выпуска, был выставлен на продажу в автосалоне «Fresh auto», с 13.02.2026 у автомобиля новый владелец в г. Москве.
Обстоятельства того, что ответчик занял деньги у истца, подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, которая является сестрой ФИО3, и пояснила, что истец заняла денежные средства ответчику в размере 2000000 рублей. Ответчик в свою очередь отдал только 1000000 рублей. Денежные средства имелись у ФИО3, поскольку после смерти бабушки в наследство осталась квартира. Истец сделала в ней ремонт, затем продала квартиру. Стороны не жили в браке, но истец полностью доверяла ответчику. Эти денежные средства истец ответчику не дарила, он их занял, обещал вернуть, но так и не отдал.
Исходя из того, что ответчик ФИО4 заключил с истцом ФИО3 договор на указанных выше условиях, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в установленный срок не вернул денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 000 000 рублей в пользу истца.
Наличие задолженности подтверждается материалами дела, заемщиком не представлено доказательств погашения долга, размер задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В связи с чем суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1000 000 рублей.
ФИО4 заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора займа, оформленного распиской от 14.05.2025, и применении последствий его недействительности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Однако п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ применительно к договору займа установлены специальные нормы. В соответствии с ними заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на безденежность договора займа, оформленного распиской от 14.05.2025, ФИО4 в нарушение указанных норм не представил соответствующих доказательств. Напротив, частичное исполнение указанного договора третьим лицом ФИО2 свидетельствует о действительности данного договора, поскольку 1 000 000 руб. возвращено ФИО3
Фактическое наличие у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы и ее реальную передачу ФИО4 подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденная под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа (расписки от 14.05.2025 г.) незаключенным по мотиву его безденежности, применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10 марта 2026 года.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт /________/ /________/) в пользу ФИО3 (паспорт /________/ /________/) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 14.05.2025, в размере 1000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании расписки от 14.05.2025 недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Романова Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2026.