РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Очирове Т.Д., помощнике судьи Питашевой А.Ф., с участием представителя истца Акулова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаева АО к Величевскому МВ о взыскании арендной платы, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, установил:
ИП Абдуллаев А.О. обратился в суд с иском к Величевскому М.В., в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 15600 руб., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 48360 руб., убытки в связи с произведенными восстановительными работами в размере 45000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4268,80 руб.
В обоснование иска указано, что /________/ между ИП Абдуллаевым А.О. и Величевским М.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, марка/модель LADA VESTA, государственный номер /________/ Транспортное средство передано арендатору на основании акта приема-передачи транспортного средства от 20.02.2025. 20.02.2025 в ходе осмотра транспортного средства при его передаче в аренду выявлены и отражены в акте приема-передачи транспортного средства следующие дефекты: потертость бампера переднего слева, заднего слева. В период использования транспортного средства автомобилю причинены повреждения, материальный ущерб составил 45000 руб. Согласно акту возврата транспортного средства от 04.05.2025 задолженность арендатора перед арендодателем на момент возврата транспортного средства составила: по арендной плате – 15600 руб., иного характера – восстановительные работы в размере 45000 руб. В целях досудебного урегулирования 12.11.2024 по адресу регистрации арендатора направлено заказное письмо с требованием (претензия) о выплате арендатором стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. За период пользования транспортным средством арендатор внес арендную плату, в результате чего образовалось задолженность в размере 15600 руб. В связи с неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы начислена неустойка.
Истец ИП Абдуллаев А.О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в суд направил своего представителя Акулова В.В.
Представитель истца Акулов В.В., действующий на основании доверенности серии 70АА № 2150599 от 19.11.2025, сроком полномочий на десять лет, в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки производили с 05.05.2025, так как акт возврата транспортного средства от 04.05.2025. В данном случае обеспечительный платеж не передавался.
Ответчик Величевский М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны свободны в заключение договора на любых условиях, не противоречащих закону (статья 421 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИП АбдуллаевА.О. (далее – арендодатель) и ВеличевскиQ М.В. (далее – арендатор) заключили договор № б/н аренды транспортного средства без экипажа от 20.02.2025, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство или транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды вернуть транспортное средство.
В соответствии с п. 2.3. Договора арендатор должен вернуть транспортное средство в том же состоянии, в котором принял его у арендодателя (с учетом нормального износа).
Арендодатель обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 3.3.2 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора, размер арендной платы за аренду конкретного транспортного средства согласовывается сторонами в Спецификации к настоящему договору.
По условиям Спецификации № б/н от 20.02.2025 Величевскому М.В. передан автомобиль LADA VESTA, государственный номер /________/, срок аренды с 20.02.2025 по 27.05.2025, размер арендной платы составил 2600 руб. в сутки.
Согласно п. 2.1.3 Спецификации оплата аренды производится за 6 дней в неделю, 7-ой день в подарок.
Вышеуказанный автомобиль был передан ИП Абдуллаевым А.О. Величевскому М.В., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по спецификации № б/н от 20.02.2025.
Согласно п. 2 акта приема-передачи от 20.02.2025 в ходе осмотра транспортного средства при его передаче в аренду отражены следующие дефекты: потертость бампера переднего слева, заднего слева.
Автомобиль возвращен арендодателю 04.05.2025 (приложение № 3 к договору аренды транспортного средства без экипажа № б/), что подтверждается актом от указанной даты, в ходе осмотра автомобиля при его возврате выявлены следующие дефекты, не указанные в акте приема-передачи от 20.02.2020: повреждена передняя правая шина (боковой порез).
Величевским М.В. собственноручно написана расписка от 15.04.2025, согласно которой он обязуется в течение тех месяцев выплатить сумму ущерба, причиненного автомобилю LADA VESTA, государственный номер /________/, в размере 45000 руб.
Сумма ущерба оценена в размере 45000 руб.
Из акта возврата транспортного средства от 04.05.2025 (приложение № 3 к договору аренды транспортного средства без экипажа № б/) также следует, что задолженность арендатора по арендной плате составляет 15600 руб.
07.11.2025 ИП Абдуллаевым А.О. в адрес Величевского М.В. направлена претензия о выплате арендатором стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, в которой также содержалось требование об оплате арендной плате в размере 15600 руб. и неустойки в размере 29016 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обрался в суд с заявлением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства обратному не представлены, что в период с 20.02.2025 по 27.05.2025 арендная плата по договору № б/н от 20.02.2025 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 15600 руб. (2600 х 6 дней).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 15600 руб. по договору № б/н от 20.02.2025.
Разрешая требование истца о взыскании суммы восстановительных работ в размере 45000руб., суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с п. 2.4 договора № б/н аренда транспортного средства без экипажа от 20.02.2025 арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором принял его у арендодателя (с учётом нормального износа).
Из п. 5.5 Договора № б/н арены транспортного средства без экипажа от 20.02.2025 следует, что арендатор отвечает за любое ухудшения состояния транспортного средства, любые повреждения транспортного средства, причиненные в период аренды транспортного средства. Размер подлежащего выплате арендодателю возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией, составленной официальным (специализированным) автосервисом, осуществляющим автотехнические работы в отношении марки транспортного средства. Размер возмещения может также определяться (по выбору арендодателя) в соответствии с заключением независимого эксперта/оценщика.
Согласно заказ-наряду № 588 от 25.04.2025 требуется ремонт и покраска задней левой и передней правой двери, а также ремонт и окрас левого порога автомобиля LADA VESTA на стоимость в размере 45000 руб., что также подтверждено актом выполненных работ к заказ-наряду № 588 от 15.04.2025.
В соответствии с ответом УМВД по томской области от 03.04.2026 сведения об участии автомобиля LADA VESTA, государственный номер /________/, в дорожно-транспортных происшествиях согласно базы данных Единой информационно-аналитической системы безопасности дружного движения Госавтоинспекции, не зарегистрированы.
Из объяснений представителя истца Акулова В.В. в судебном заседании следует, что автомобиль в дорожно-транспортные происшествия с участием иных автомобилей не попадал, повреждения причинены ответчиком в результате использования, страховое возмещение не выплачивалось.
Таким образом, судом установлено, что в момент эксплуатации транспортного средства LADA VESTA, государственный номер /________/, Величевским М.В. автомобилю причинены повреждения. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В материалы дела ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства в указанном размере.
В связи с тем, что в нарушение условий договора аренды Величевский М.В. отказался подписывать акт приемки-передачи транспортного средства, истец в одностороннем порядке 04.05.2025 составил акт возврата транспортного средства по спецификации № б/н от 20.02.2025. К тому же в акте указано, что ответчик отказался от подписи указанного документа в присутствии понятых: Файзулина И.К. и Абдуллаевой С.Н.
Из указанного акта следует, что фактически транспортное средство было возвращено 04.05.2025, задолженность арендатора перед арендодателем на момент возврата транспортного средства: по арендной плате – 15600 руб., сумма восстановительного ремонта – 45000 руб.
В данном акте приема-передачи дополнительно зафиксированы повреждения передней правой шины (боковой порез).
Таким образом, наличие вреда со стороны истца подтверждено, его размер обоснован.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что в результате эксплуатации арендованного автомобиля LADA VESTA с государственным номером Н013ЕХ70, ответчиком причинены повреждения, подлежащие возмещению.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 45 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 48360 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 5.2 Договору № б/н аренды транспортного средства без экипажа от 20.02.2025 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между ИП Абдуллаевым А.О. и Величевским М.В. договора.
Принимая во внимание размер неустойки, период просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное перечисление арендной платы по договору № б/н аренды транспортного средства без экипажа от 20.02.2025 в размере 48360 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4389 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.03.2026 на сумму 4389 руб.
Исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в размере 4269 руб.
С учетом удовлетворения иска в указанном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возвращению ИП Абдуллаеву А.О. из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Абдуллаева АО к Величевскому МВ о взыскании арендной платы, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить.
Взыскать с Величевского МВ (паспорт /________/) в пользу индивидуального предпринимателя Абдуллаева АО (ИНН 701711144681, ОГРНИП 320703100015059) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 20.02.2025 в размере 15600 руб., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 48360 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву АО из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.