РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием истца Трашкова В.П., представителя истца Вяловой Т.А., действующей на основании доверенности /________/5 от 28.10.2025, сроком на три года, третьего лица Анищенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Трашкова Виктора Прокопьевича к Департаменту жилищной политики администрации г. Томска о признании нанимателем жилого помещения (квартиры) на условиях договора социального найма, установил:
Трашков В.П. обратился в суд к Департаменту жилищной политики администрации города Томска с исковым заявлением, в котором просит признать Трашкова В.П. нанимателем квартиры с кадастровым номером /________/, площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Томск, /________/ на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1988 года проживает в /________/ кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ постановкой на регистрационный учёт по месту жительства. Получил указанную квартиру в связи с трудовыми отношениями с Томским ЛПК. Впоследствии указанная квартира была передана в муниципальную собственность. Также была произведена перенумерация переулка, актуальный адрес – /________/. Документы о предоставлении указанной квартиры истцу Трашкову В.П. не сохранились. С этого времени и по настоящее время, истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуются указанной квартирой для постоянного проживания, другого жилья не имеет. Совместно с истцом проживает его жена Анищенко А.П. Истец несёт бремя всех расходов по квартире, содержит квартиру в надлежащем санитарном состоянии, уплачивает все коммунальные расходы за квартиру в полном объёме. Таким образом, истец выполняет все обязательства нанимателя квартиры по социальному найму, указанные в ст.65 ЖК РФ. 24.12.2025 истец обратился с письменным заявлением к главе Администрации Кировского района г.Томска с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемую им квартиру. До настоящего времени ответ не получен, договор социально найма с истцом не заключён.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики администрации г. Томска, представитель третьего лица Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств не заявляли, заявлений не направляли.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в доме шесть квартир, соседям жильё предоставлялось аналогичным образом. Точно он не знает, но, по его словам, право собственности оформлено лишь у некоторых жильцов, при этом те, у кого оно есть, «новенькие». Сам истец сначала жил в бараках, а затем ему предоставили квартиру. При лесопромышленном комбинате (ЛПК) существовала жилищно-коммунальная служба. После ликвидации предприятия ему не поступало предложений о переоформлении документов. Платежи за наём квартиры не выставлялись, истец платил только за электроэнергию. Истец с супругой зарегистрировались в спорной квартире и постоянно в ней проживают по настоящее время. Платежи за социальный наём удерживались у истца из заработной платы, при этом администрация отдельные платёжные документы не выставляла. В настоящее время в квартире зарегистрированы только он и его супруга.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что на момент вселения истца в спорную квартиру действовал иной Трудовой кодекс, при этом работодатель предоставил квартиру, истец проживал в ней на протяжении 38 лет и регулярно оплачивал коммунальные услуги. Смена собственника жилого помещения никак не была доведена до сведений истца. Кроме того, ранее плата за наём жилья удерживалась из заработной платы истца, однако в настоящее время начисления за наём не производятся.
Третье лицо Анищенко А.П. полагала возможным удовлетворить заявленные требования. Не возражала если договор социального найма будет заключен с истцом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает необходимым руководствоваться при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций (статья 43 Жилищного кодекса РСФСР).
Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не могло служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Из анализа указанных норм следует, что документом, позволяющим вселиться в предоставленное жилое помещение, являлся ордер, при этом право на жилое помещение, в том числе право пользования им возникало и на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения. Поэтому отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Трашков В.П. и его супруга Анищенко А.П. зарегистрированы по адресу: г. Томск, /________/ /________/.
В соответствии с техническим планом на жилой дом, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, /________/ (в настоящее время /________/), техническим паспортом на данный объект недвижимости, по состоянию на 28.09.1979, владельцем данного жилого дома, относящегося к госфонду, являлся ЛПК.
Согласно пояснениям истца, третьего лица, квартира по адресу: г. Томск, /________/ была предоставлена Трашкову В.П. от предприятия Томский ЛПК, поскольку дома по указанной улице находились на балансе организации.
Действительно, как следует из трудовой книжки Трашкова В.П., приказом от /________/ истец принят в Томский «ЛПК» рабочим в цех /________/ – 5 участок (запись /________/).
Томским ЛПК производилась регистрация по месту жительства истца, его супруги и детей, что подтверждается справкой от 06.07.2005 выданной ЖКУ АООТ «Томский лесопромышленный комбинат».
Обстоятельства предоставления предприятием жилых помещений работникам, в том числе истцу, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так свидетель Е.Н. показал, что работал в Томском ЛПК с 1986 года, сначала на шпалозаводе, затем перешёл в плотники, точное количество лет работы в ЛПК не помнит. Истец привёл его на работу в ЛПК, сам истец устроился туда в 1978 году и продолжал работать на момент увольнения Е.Н. От Томского ЛПК свидетелю предоставили квартиру, ордер он получил в 1989 году. Трашкову В.П. от Томского ЛПК также предоставили квартиру по адресу: г. Томск, /________/. В настоящее время истец проживает в этой квартире, претензий от администрации не поступало, в случае предъявления таковых, свидетелю об этом было бы известно. При ликвидации ЛПК приватизировать квартиры не давали, поскольку территория относилась к /________/ г. Томска, позднее район перешёл в состав /________/ г. Томска, после чего часть квартир в доме приватизировали.
Свидетель С.А. показал, что Трашкову В.П. примерно 40 лет назад предоставили квартиру от предприятия Томского ЛПК. Ему (свидетелю) также была предоставлена квартира от Томского ЛПК по /________/, /________/, в связи с тем, что на данном предприятии работали его родители. Документы при предоставлении жилья не выдавали, распределением квартир занимался конкретный человек в ЖКУ Томского ЛПК. Свидетель не знает точных деталей трудоустройства истца в ЛПК, но подтверждает, что тот работал там до распада предприятия, при этом никаких претензий по поводу распределения жилья никто не предъявлял, в противном случае свидетель о них бы знал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с доказательствами по делу, в том числе записью в трудовой книжке Е.Н.
Как следует из материалов дела, ответов архивов г. Томска Томское ЛПК ликвидировано.
Трашков В.П. по настоящее время использует жилое помещение по назначению. Из представленных в материалы дела платежных документов по оплате коммунальных услуг, сведений ООО «ЕИРЦ ТО» Трашков В.П. указан абонентом лицевого счета /________/, задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги не имеет.
Каких-либо жилых помещений в собственности у Трашкова В.П. нет, что подтверждается соответствующим уведомлением из ЕГРН от 01.04.2026.
Желая привести в соответствие жилищные правоотношения, Трашков В.П. 24.12.2025 обратился в администрацию /________/ г. Томска с заявлением о заключении с ним договора социального найма.
Вместе с тем заявление оставлено без ответа, договор социального найма с Трашковым В.П. не заключен, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно выписке ЕГРН от 29.10.2025 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Как следует из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска от 27.04.2026 /________/, жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ (бывший адрес: г.Томск, /________/ /________/) в собственность муниципального образования «Город Томск» не передавался.
Аналогичные сведения содержатся и в ответе Департамента жилищной политики администрации г. Томска от 06.04.2026 /________/, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, не является собственностью муниципального образования «Город Томск».
Вместе с тем суд обращает внимание на положение пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" предусматривалось, что органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи объектов по утвержденной форме.
Из анализа указанных норм материального права определенно следует, что при приватизации государственных предприятий либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в их ведении, подлежал передаче в муниципальную собственность, и на администрацию была возложена обязанность по их принятию.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений Мэра г. Томска от 25.01.1995 №29, от 21.04.1997 №190, от 08.12.1997 №694, от 26.11.2003 №483, от 08.12.2004 №692 АООТ «Томский ЛПК» передавало в муниципальную собственность жилищный фонд.
Однако в перечне передаваемых объектов в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, (ранее /________/, /________/), владельцем которого являлось АООТ «Томский ЛПК» не значится, при том, что аналогичные объекты микрорайона Нижний склад были приняты в муниципальную собственность.
По распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 октября 2002 года № 1453-р, действовавшему в указанный период, передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна была быть завершена до 31 декабря 2004 года в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 235.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, бездействие администрации по выявлению и принятию в муниципальную собственность всего жилищного фонда АООТ «Томский ЛПК», суд приходит к выводу о принадлежности жилого дома по адресу: г. Томск, /________/ муниципальному фонду Муниципального образования «Город Томск».
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными положениями закона, доводами стороны истца и третьего лица, принимая во внимание обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение, длительность его проживания в квартире, регистрацию по месту жительства, несения им расходов на содержание жилья, суд приходит к выводу о том, что Трашков В.П. приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/ на условиях социального найма и фактически является его нанимателем.
В указанной связи решение является основанием для заключения с Трашковым В.П. договора социального найма жилого помещения.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18838 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 03.03.2026, от 15.06.2026.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по делу государственная пошлина в размере 15838 руб. подлежит возврату Трашкову В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Трашкова Виктора Прокопьевича удовлетворить.
Признать Трашкова Виктора Прокопьевича, /________/ года рождения, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/ на условиях договора социального найма.
Решение является основанием для заключения Департаментом жилищной политики администрации Города Томска с Трашковым Виктором Прокопьевичем,/________/ года рождения (паспорт /________/) договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/.
Решение является основанием для возврата Трашкову Виктору Прокопьевичу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15838 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 15.06.2026.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова