РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Думбровскому Арсению Владимировичу в лице законного представителя Майбах Элеоноры Станиславовны о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего Думбровского В.В., Думбровской А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору /________/ от 13.06.2023 по состоянию на 02.12.2025 в размере 289219,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 258685,40 руб., просроченные проценты – 30533,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677 руб.
Протокольным определением от 28.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Дубровской А.В. на надлежащего ответчика Дубровского А.В. в лице законного представителя Майбах Э.С.
В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора /________/ от 13.06.2023 выдало кредит Думбровскому В.В. в сумме 354000 руб., на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, 13.06.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по банковской карте клиента /________/ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.06.2023 в 12:12:17 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 354000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик Думбровский В.В., 09.06.1988, умер 28.04.2025. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщика исполнены не были. Нотариусом ПетуховойО.В. открыто наследственное дело /________/. На момент смерти /________/ на счетах умершего В.В. имелись денежные средства.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Думбровский А.В., в лице законного представителя Майбах Э.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2023 между ПАО Сбербанк и В.В. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 354000 руб., на 60 месяцев под 18,50% годовых.
Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем вода паролей подтверждения, полученных в СМС-сообщениях, направленных банком, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
По условиям заключенного договора заемщик обязался выплачивать кредит в порядке очерёдности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6519,45 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9041,05 руб. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца. Первый платеж 13.07.2023.
Подписывая условия данного договора заемщик указал, что с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.
Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Процента за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).
Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора ответчик просила перечислить денежные средства на счет /________/.
Согласно справке ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 13.06.2023 ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере 354000 руб. на указанный счет В.В.
При указанных обстоятельствах ПАО Сбербанк исполнило обязательства по договору /________/ от 13.06.20234 предоставив В.В. денежные средства в размере 354000руб. на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем у В.В. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов на него в размере и сроки, предусмотренные договором.
Обязательства по возврату заемных денежных средств В.В. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 13.04.2025, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредиту от 02.12.2025, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.
31.10.2025 ПАО Сбербанк в адрес должника направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Претензия ПАО Сбербанк была оставлена без ответа.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору /________/ от 13.06.2023 по состоянию на 02.12.2025 составляет 289219,36 руб., из которых просроченный основной долг в размере 258685,40 руб., просроченные проценты в размере 30533,96 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание.
Согласно свидетельству о смерти II-ОМ /________/ от 30.04.2025 В.В. /________/ года рождения, умер /________/.
Поскольку на день смерти и открытия наследства у В.В. имелась задолженность, соответственно обязательство по его оплате в порядке ст. 1175 ГК РФ также переходит его наследнику, принявшему наследству.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно наследственному делу /________/, открытому к имуществу В.В., умершего /________/, наследником принявшим наследство является Думбровский А.В. в лице законного представителя Майбах Э.С.
Наследнику выданы свидетельства оправе на наследство по закону от 30.10.2025 жилой дом, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, земельный участок с кадастровым номером: /________/ по адресу: /________/, г. Томск, /________/, жилой дом, расположенный по адресу: /________/, рп. Белый Яр, /________/, кадастровый /________/, земельный участок с кадастровым номером: /________/, по адресу: /________/, рп. Белый Яр, /________/, денежные средства, находящиеся на счетах: /________/; 4/________/; 42/________/; 40/________/; 40/________/; 40/________/ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос УМВД России по /________/ от 29.12.2025 на имя В.В., /________/ года рождения, зарегистрирован автомобиль АЛЯСКА 71432, государственный регистрационный номер /________/
Поскольку стоимость всего наследуемого имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 13.06.2023 по состоянию на 02.12.2025 в размере 289219,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 258685,40 руб., просроченные проценты – 30533,96 руб., подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска, исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженность, по платежному поручению№ 253127 от 12.12.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 9677 руб.
С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9677 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Думбровскому Арсению Владимировичу в лице законного представителя Майбах Элеоноры Станиславовны о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Думбровского Арсения Владимировича в лице законного представителя Майбах Элеоноры Станиславовны (паспорт /________/) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору /________/ от 13.06.2023 по состоянию на 02.12.2025 в размере 289219,36 руб., из которых просроченный основной долг в размере 258685,40 руб., просроченные проценты в размере 30533,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2026.
Судья Т.В. Изотова