РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.05.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Везибензин», Ерлыкову АС, Гониной ИВ, Лопакову МВ, Калюжному ЭФ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Везибензин» (далее – ООО «Везибензин»), Ерлыкову А.С., Гониной И.В., Лопакову М.В., Калюжному Э.Ф., в котором просит расторгнуть кредитное соглашение /________/ от 03.11.2022, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Везибензин»; взыскать солидарно с ООО «Везибензин», Ерлыкова А.С., Гониной И.В., Лопакова М.В., Калюжного Э.Ф. задолженность по кредитному соглашению /________/ от 03.11.2022 в размере 6398496,62 руб., из которых: 4909914,93 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 188960,01 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 470205,94 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 57102,49 руб. - задолженность по пени по процентам; 772313,25 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на переданное в залог Банку по договору об ипотеке /________/ от 03.11.2022 недвижимое имущество, принадлежащее Ерлыкову А.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м., состоящее из 2 (двух) жилых комнат, кадастровый номер /________/, в размере залоговой стоимости - 5950700 руб.; взыскать солидарно с ООО «Везибензин», Ерлыкова А.С., Гониной И.В., Лопакова М.В., Калюжного Э.Ф. задолженность по кредитному соглашению /________/ от 07.10.2022 в размере 178169,62 руб., из которых: 167070,45 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 2590,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 8508,32 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110037 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО «Везибензин» и Банком заключено Кредитное соглашения /________/ от 03.11.2022 на предоставление кредитной линии 5900000 руб., под 13% годовых, сроком на 36 мес. с даты заключения соглашения. В свою очередь заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные Соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Лимит задолженности кредитной линии 5900000 руб. Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме в соответствии с условиями соглашения, что подтверждается расчетом, выпиской по счетам. ООО «Везибензин» обязательства по соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению /________/ от 03.11.2022 заключены следующие договоры: договор об ипотеке /________/ от 03.11.2022, заключенный между Кредитором и Ерлыковым А.С., согласно которому последний передал истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кадастровый номер /________/; договор поручительства /________/ от 03.11.2022, заключенный между Кредитором и Ерлыковым А.С., выступающим в качестве поручителя; договор поручительства /________/ от 03.11.2022, заключенный между Кредитором и Гониной И.В., выступающей в качестве поручителя; договор поручительства /________/ от 03.11.2022, заключенный между Кредитором и Лопаковым М.В., выступающим в качестве поручителя; договор поручительства /________/ от 03.11.2022, заключенный между Кредитором и Калюжным Э.Ф., выступающим в качестве поручителя. В соответствии с договорами поручительства поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, комиссии, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам. По состоянию на 28.02.2026 задолженность ООО «Везибензин» перед Банком по кредитному соглашению /________/ составляет 6398496,62 руб.
Кроме того, между ООО «Везибензин» и Банком заключено Кредитное соглашения /________/ от 07.10.2022 на сумму кредита 5000000 руб., под 13% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.6.1 Соглашения). Истец исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, 07.10.2022 Банком предоставлен кредит в размере 5000000 руб. в соответствии с условиями соглашения на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению /________/ от 07.10.2022 заключены следующие договоры: Договор поручительства /________/ от 07.10.2022, заключенный между Кредитором и Калюжным Э.Ф., выступающим в качестве поручителя; Договор поручительства /________/ от 07.10.2022, заключенный между Кредитором и Лопаковым М.В., выступающим в качестве поручителя. Обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются, оплата по кредиту не производится, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. По состоянию на 03.03.2026 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному соглашению /________/ составляет 178169,62 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, Банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Везибензин» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 980402520741986), Лопаков М.В. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402520741900), Калюжный Э.Ф. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402520741849), Ерлыков А.С. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402520741788), Гонина И.В. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402520741894) извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки в судебное заседание и возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Суд, изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 03.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Везибензин» заключено кредитное соглашение /________/, по условиям которого Банком предоставлен лимит задолженности кредитной линии в размере 5900000 руб. для целей закупки товара, пополнения оборотных средств, под 13% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 2.1 Соглашения Кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Заемщик обязуется возвратить кредиты в полном объеме и уплатить Кредитору проценты за пользование Кредитами, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные Соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные Соглашением (п. 8.1.1)
В соответствии с п. 10.2 Соглашения в случае возникновения Просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,09% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: договор /________/ от 03.11.2022, заключенный с Ерлыковым А.С.; договор поручительства /________/ от 03.11.2022, заключенный с Гониной И.В.; договор поручительства /________/ от 03.11.2022, заключенный с Лопаковым М.В.; договор поручительства /________/ заключенный с Калюжным Э.Ф.
В соответствии с Договорами поручительства поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, комиссии, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам
Таким образом, поручители несут перед Банком полную солидарную с заемщиком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банку предоставлен залог, о чем заключен договор об ипотеке /________/ от 03.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Ерлыковым А.С., согласно которому последний передал в залог Банка жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, состоящее из 2 (двух) жилых комнат, кадастровый номер /________/.
Заемщик ООО «Везибензин» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки погашения, установленные договором.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств задолженность по кредитному договору /________/ ни заемщиком ООО «Везибензин», ни поручителями Ерлыковым А.С., Гониной И.В., Лопаковым М.В., Калюжным Э.Ф. не погашена, в связи с чем в соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Везибензин» солидарно с поручителями Ерлыковым А.С., Гониной И.В., Лопаковым М.В., Калюжным Э.Ф. задолженности по кредитному договору /________/ от 03.11.2022.
19.01.2026 Банком в адрес заемщика ООО «Везибензин» и 20.01.2026 поручителям Ерлыкову А.С., Гониной И.В., Лопакову М.В., Калюжному Э.Ф. направлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору /________/ от 03.11.2022 не позднее 26.02.2026, однако требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию па 28.02.2026 образовалась задолженность в размере 6398496,62 руб., из которых: 4909914,93 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 188960,01 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 470205,94 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 57102,49 руб. - задолженность по пени по процентам; 772313,25 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору /________/ от 03.11.2022 либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств, а потому оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.
Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а потому требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца просроченной ссудной задолженности по кредитному договору /________/ от 03.11.2022 в размере 6398496,62 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано, ответчикам направлены письменные требования о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Поскольку заемщиком ООО «Везибензин» нарушаются условия кредитного договора, заемные средства в сроки, предусмотренные договором, не возвращаются, что является существенным нарушением условий договора, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В абзацах втором и третьем п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абз. 4 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Как следует из материалов дела, предметом залога по договору об ипотеке /________/ от 03.11.2022, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Ерлыковым А.С., является жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, состоящее из 2 (двух) жилых комнат, кадастровый номер /________/.
В соответствии со ст. 350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при заключении договора о залоге имущества, договора об ипотеке (залоге недвижимости) сторонами согласована стоимость предмета залога (5950700 руб.), которая в ходе разрешения спора сторонами не оспаривалась.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, а также учитывая сумму задолженности по данному договору, при наличии оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, с определением залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, то есть в размере 5950700 руб.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Везибензин» заключено кредитное соглашение №ЭКР/402022-001286, по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму 5000000 руб. для развития и расширения деятельности, под 13% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 2.1 Соглашения Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные Соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные Соглашением (п.8.1.1).
Истец исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив 07.10.2022 кредит в размере 5000000 руб. в соответствии с условиями соглашения на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Банковским ордером, выпиской по счету.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: договор поручительства /________/, заключенный с Калюжным Э.Ф.; договор поручительства /________/, заключенный с Лопаковым М.В.
В соответствии с договорами поручительства поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, комиссии, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам
Таким образом, поручитель несет перед Банком полную солидарную с заемщиком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.
Заемщик ООО «Везибензин» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки погашения, установленные договором.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств задолженность по кредитному договору /________/, ни заемщиком ООО «Везибензин», ни поручителями Лопаковым М.В., Калюжным Э.Ф. не погашена, в связи с чем в соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Везибензин» солидарно с поручителями Лопаковым М.В., Калюжным Э.Ф. задолженности по кредитному договору /________/ от 07.10.2022.
19.01.2026 Банком в адрес заемщика ООО «Везибензин» направлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору /________/ от 07.10.2022 не позднее 26.02.2026, однако требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию па 03.03.2026 образовалась задолженность в размере 178169,62 руб., из которых: 167070,45 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 2590,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 8508,32 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору /________/ от 07.10.2022 либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств, а потому оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.
Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а потому требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца просроченной ссудной задолженности по кредитному договору /________/ от 07.10.2022 в размере 178169,62 руб подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323,
1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 110037 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежными поручениями № 213924 от 11.03.2026 на сумму
110037 руб.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Везибензин» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб. (за удовлетворенные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора).
С ответчика ООО «Везибензин» солидарно с ответчиками Лопаковым М.В., Калюжным Э.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6345 руб. (за имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 07.10.2022).
С ответчика ООО «Везибензин» солидарно с ответчиками Ерлыковым А.С., Гониной И.В., Лопаковым М.В., Калюжным Э.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63692 руб. (за имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 03.11.2022).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Везибензин», Ерлыкову АС, Гониной ИВ, Лопакову МВ, Калюжному ЭФ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор /________/, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Везибензин».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Везибензин» (ОГРН 1207000013230), Ерлыкова АС Гониной ИВ, Лопакова МВ Калюжного ЭФ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору /________/ от 03.11.2022 по состоянию на 28.02.2026 в размере 6398496,62 руб., из которых: 4909914,93 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 188960,01 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 470205,94 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 57102,49 руб. - задолженность по пени по процентам; 772313,25 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
63692,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, состоящее из 2 (двух) жилых комнат, кадастровый номер /________/, принадлежащее на праве собственности Ерлыкову АС, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере – 5950700,00 руб., для оплаты из стоимости предмета залога задолженности общества с ограниченной ответственностью «Везибензин» по кредитному договору /________/ от 03.11.2022.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Везибензин» (ОГРН 1207000013230), Лопакова МВ Калюжного ЭФ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору /________/ от 07.10.2022 по состоянию на 03.03.2026 в размере 178169,62 руб., из которых: 167070,45 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 2590,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 8508,32 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6345,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Везибензин» (ОГРН 1207000013230) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение принято в окончательной форме 01.06.2026.