ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Русиновой ОВ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Русинова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2018 между ООО МК «Мани Мен» и Русиновым К.В. заключен кредитный договор /________/ в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» выдал заемщику кредит в размере 25500 руб. Русинов К.В. принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 12.03.2020 ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключили договор цессии /________/, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» уступило право требование задолженности по кредитному договору /________/ ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требование указанной задолженности ООО «СФО «Титан» по договору цессии /________/ от 15.10.2020. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 76500руб. По имеющейся у ООО «СФО «Титан» информации заёмщик Русинов К.В. умер, после его смерти открыто наследственное дело /________/ Просит взыскать с наследников Русинова К.В. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору /________/ в размере 76500 руб., в том числе: 25500 руб. - сумма основного долга, 51000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением Томского районного суда Томской области от 13.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника Русинова К.В. Русинову О.В.
Определением Томского районного суда Томской области от 16.02.2026 гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Русиновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
Истец ООО «СФО «Титан» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406919560622, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Русинова О.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406919560714.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, определив в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Как следует из содержания п. 1, 2 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 14.10.2018 между ООО МК «Мани Мен» и Русиновым К.В. дистанционно заключен договор займа /________/, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25500 руб. под 657 % годовых. Факт предоставления кредита (займа) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Срок действия договора устанавливается с момента передачи денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов в отделении платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).
В соответствии с п. 6 договора микрозайма количество платежей: один единовременный платеж в сумме 39270 руб., который уплачивается 13.11.2018.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) составляет 841,69% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) составляет 351,3% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 841,69% годовых.
Договором предусмотрено, что для подписания электронных документов, созданных и (или) отправленных с использованием системы сайта Общества, используется СМС-код подтверждения, высланный сообщением на зарегистрированный номер заемщика, являющийся аналоговой собственноручной подписью (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщиком и Обществом определяются в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Русиновым К.В. выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта Общества специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона заемщика.
Судом установлено, что при заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью на индивидуальных условиях.
Способ получения займа, предусмотренный договором: на банковскую карту заемщика /________/.
Факт передачи кредитором ответчику денежных средств в указанном в договоре займа размере подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 21.06.2024 между ООО МК «Мани Мен» и Русиновым К.В. заключен договор займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора.
ООО МК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору от 14.10.2018, предоставив Русинову К.В. денежные средства в размере 25500 руб. на условиях, предусмотренных договором, при этом Русинов К.В. надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы в установленный срок.
В соответствии с расчетом задолженности за заемщиком числится задолженность по договору займа /________/ от 14.10.2018 в размере 76500 руб., из которых сумма основного долга – 25500 руб., сумма процентов за пользование займом – 51000 руб.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Как следует из приведенных нормативных положений, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 12.03.2020 между ООО МК «МаниМен» и ООО «Югория» заключен договор уступки требования (цессии) № /________/, которое в свою очередь заключило договор цессии /________/ от 15.10.2020 с ООО «СФО Титан», по которым права (требования), возникшие из договора займа от /________/ заключенного с Русиновым К.В., перешли к ООО «СФО Титан».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СФО Титан» перешли права (требования) задолженности по договору займа от 14.10.2018 /________/.
25.02.2020 заемщик Русинов К.В. умер, наследником по закону, обратившимся за принятием наследства после смерти Русинова К.В., является его жена Русинова О.В., что подтверждается материалами наследственного дела /________/, заведенного нотариусом Анисимовой Н.А. после смерти заемщика.
Наследственное имущество состоит из автомобиля марки /________/ выпуска и денежного вклада, хранящегося в Банк Открытие, с причитающимися процентами.
Из сообщения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 09.10.2026 по состоянию на дату смерти Русинова К.В. и на 05.10.2020 открытых счетов (вкладов) Русинов К.В. не имел.
В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что после смерти Русинова К.В. в предусмотренный законом срок обратилась с заявлением о вступлении в наследство его супруга Русинова О.В., родители Русинова Л.А. и Русинов В.И. отказались от наследства.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Русинова О.В. является наследником, принявшим наследство, и, следовательно, на нее подлежит возложение обязанности по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Обязанность отвечать по долгам Русинова К.В. в пределах стоимости наследственного имущества обусловлена ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, на Русинову О.В. в силу действующего законодательства возложена обязанность по оплате задолженности по договору займа, вместе с тем задолженность ответчиком в установленный законом срок не погашена.
Согласно представленному расчету в результате нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности за период с 15.10.2018 по 12.03.2020 образовалась задолженность в размере 76500 руб., из которых 25500 руб. - сумма основного долга, 51000 руб. - проценты за пользование кредитом, которые не превышают двукратную сумму непогашенной части займа, о взыскании которой просит истец. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Со стороны ответчика данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доказательств исполнения наследниками иных обязательств наследодателя на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества, суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку Русинова О.В. является наследником Русинова К.В., принявшим наследство, размер долга наследодателя перед истцом (76500 руб.) не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (автомобиль Mazda3, 2004 года выпуска), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору № /________/ от 14.10.2018 в размере 76500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2025 № 15649. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Русиновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить
Взыскать с Русиновой ОВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН9702017192) задолженность по кредитному договору
/________/ в размере 76500,00 руб., из которых 25500,00 руб. - сумма основного долга, 51000,00 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2026
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/