РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Очирове Т.Д., помощнике судьи Питашевой А.Ф., с участием представителя истца Севергиной Я.В., ответчика Игнатова Л.В., представителя ответчика Кручинина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Игнатовой ЛМ к Игнатову ЛВ о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, ее передаче с выплатой компенсации, установил:
Игнатова Л.М. обратилась в суд с иском к Игнатову Л.В., в котором просит признать за ней право собственности на 360/2160 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 кв. м., кадастровый /________/, расположенную по адресу: /________/ /________/, в силу приобретательной давности; передать в ее собственность принадлежащие Игнатову Л.В. 33/2160 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 кв. м., кадастровый /________/, расположенную по адресу: /________/, с возложением на нее обязанности компенсировать ответчику стоимость передаваемых долей в сумме 91 142,6 руб.; указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Игнатова Л.В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58, 5 кв. м., кадастровый /________/, расположенную по адресу: /________/ /________/, государственной регистрации права собственности Игнатовой Л.М. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 кв. м., кадастровый /________/, расположенную по адресу/________/, /________/.
В обоснование исковых требований указала, что /________/ скончался Игнатов В.Л. После его смерти заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества была включена 1/2 доля в праве собственности на квартиру площадью 58,5 кв. м., кадастровый /________/, расположенную по адресу: г. Томск, /________/. Заявления о принятии наследства были поданы от трех наследников: супруги - Игнатовой Л.М., дочери Игнатовой С.В. и сына Игнатова Л.В. До выдачи свидетельств о праве на наследство по закону поскольку в квартире проживали супруга и дочь умершего, ответчик Игнатов Л. В. не проживал, между наследниками было достигнута договоренность о том, что Игнатова Л. М. передаст Игнатову Л. В. денежные средства в счет оплаты рыночной стоимости приходящейся ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/6), а Игнатов Л. В. откажется от принятия наследственного имущества в пользу Игнатовой Л.М. Достигнутая договорённость была закреплена нотариально посредством заверения заявления Игнатовой Л.М. и Игнатова Л.В. С учетом указанной договоренности 22.06.2005 ООО «Консалтинговая компания «СибБизнесГрупп» за № 231К-Н/2005 подготовлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск ул. Елизаровых, д. 27/2, кв. 41, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила 527 800 руб. 15.09.2005 Игнатов Л. В. получил от Игнатовой Л. М. денежные средства в размере 80 000 руб. в счет части наследства на квартиру, составил расписку. Однако в последующем достигнутая договорённость реализована стороной ответчика не была, Игнатов Л.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на квартиру и зарегистрировал свое право. С момента смерти наследодателя в спорной квартире ответчик не проживал, расходы на содержание жилья не нес, его вещи в квартире не хранятся. С указанного момента она (истец) проживает в квартире, пользуется в том числе долей, которая принадлежит Игнатову Л.В., считает себя собственником всей квартиры, так как частично выкупила долю ответчика, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом. В 2026 году от Игнатова Л.В. стали поступать устные требования, направленные на понуждение к выплате рыночной стоимости полной доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику. Стоимость кварты согласно отчету от 22.06.2005 составила 527 800 руб., стоимость 1/6 доли соответственно 527 800: 6 = 87 967 руб., ею оплачено 80 000 руб., что составляет 90,9 % стоимости доли, не оплачено 9,1 % стоимости доли ответчика (от 1/6), то есть не оплачено (58,5 кв. м. : 6 = 9,75 кв. м.; 9,75 кв. м. * 9,1% : 100 = 0,89 кв. м ) за 0,89 кв. м. площади квартиры. Стоимость квартиры согласно отчету об оценке ООО «Профаудитэксперт» от 12.02.2026 – 6009400 руб., стоимость не оплаченной доли ответчика 6 009 400 : 6 = 1 001 566,6, 1001566,6 * 90,9% : 100 = 910 424,03 руб.; 1001 566,6-910424,03 = 91 142,6 руб. Размер долей определен следующим образом: 1/6 = 360/2160 = 327/2160 (90,9 %) + 33/2160 (9,1 %). Таким образом, на 360/2160 доли в праве собственности на спорную квартиру, в отношении которой произведена оплата, она просит признать право собственности в силу приобретательной давности, оставшаяся доля в праве подлежат передаче ей в собственность на основании ст. 252 ГК РФ как незначительная с выплатой компенсации ее стоимости в размере 91142,6 руб.
В судебном заседании представитель истца Севергина Я.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Игнатов Л.В., его представитель Кручинин Г.С. против удовлетворения иска возражали. Игнатов Л.В. пояснил, что намеревался отказаться от наследства в пользу Игнатовой Л.М., действительно получил от нее 80000 руб., оставшаяся сумма должна была быть определена по результатам оценки, однако размер платы они не определили, денежные средства в счет оплаты доли в полном объеме не были переданы истцом, какие-либо предложения от нее не поступали, в связи с чем он зарегистрировал право собственности в 2022 году. В спорной квартире он не проживает, поскольку в ней живет истец, однако не отказывался от права собственности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Игнатовой Л.М., третьего лица Игнатовой С.В.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Игнатова Л.М. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу/________/, кадастровый /________/. Право собственности зарегистрировано 27.02.2006 на основании свидетельства о праве собственности по наследству от 30.02.2005.
Собственником 1/6 доли в праве на указанное жилое помещение является Игнатова С.В. Право собственности зарегистрировано 27.02.2006 на основании свидетельства о праве собственности по наследству от 30.02.2005.
Собственником 1/6 доли в праве собственности также является Игнатов Л.В. Право собственности зарегистрировано 03.10.2022 на основании свидетельства о праве собственности по наследству от 30.02.2005.
Из дела также следует, что указанная 1/6 доля в праве унаследована Игнатовым Л.В. после смерти отца Игнатова В.А., умершего 08.04.2003.
Как следует из иска, объяснений ответчика Игнатова Л.В. в судебном заседании, после смерти Игнатова В.А. у истца и ответчика была договоренность об отказе Игнатова Л.В. от наследства в пользу Игнатовой Л.М. с выплатой Игнатовой Л.М. компенсации. В связи с указанным Игнатовым Л.В. и Игнатовой Л.М. было составлено нотариально удостоверенное заявление.
Из заявления от 24.07.2024 серии 70 АА № 199757 следует, что Игнатовой Л.М. подтверждается, что она передаст Игнатову Л.В. в срок до 26.07.2004 денежную сумму 80000 руб. в виде выплаты части компенсации (аванса) за наследственное имущество, оставшееся после смерти Игнатова В.Л., от прав на которое Игнатов Л.В. откажется в ее пользу после получения полной суммы компенсации, размер которой будет определён после 10.08.2004. Игнатов Л.В. подтвердил, что готов принять сумму 80000 руб. и собирается отказаться от прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти Игнатова В.Л., в пользу Игнатовой Л.М.
Распиской от 15.09.2005 подтверждается получение Игнатовым Л.В. от Игнатовой Л.М. 80000 руб. в счет части наследства на квартиру по адресу: /________/ /________/.
Как следует из отчета ООО «Консалтинговая компания «Сиббизнесгрупп» от 22.06.2005 на дату оценки рыночная стоимость квартиры по адресу: /________/, /________/, составляет 527800 руб.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Профаудитэксперт» от 12.02.2026 на дату оценки рыночная стоимость квартиры по адресу: /________/, составляет 6009 400 руб.
Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что за 1/6 доли ответчика в праве собственности на жилое помещение недоплачено 7967 руб., исходя из стоимости квартиры, определенной отчете ООО «Консалтинговая компания «Сиббизнесгрупп» от 22.06.2005. Между тем, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой, за ней может быть признано право собственности на выкупленную часть в силу приобретательной давности.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, добросовестность владения подразумевается, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статье 1156).
Как следует из иска, объяснений ответчика в судебном заседании, Игнатов Л.В. изначально имея намерение отказаться от своей доли, а Игнатова Л.М. приобрести ее, не определили окончательно условия передачи спорного имущества, ее стоимость, в связи с чем Игнатов Л.В. не отказался от наследования и зарегистрировал право собственности на свою долю. Какие-либо сделки по поводу отчуждения Игнатовым Л.В. доли в праве собственности на квартиру в пользу Игнатовой Л.М. не заключались.
Таким образом, зная, что окончательная договоренность относительно приобретения доли не достигнута, Игнатов Л.В. получил свидетельство о праве на наследство, не отказался от наследства в ее пользу, зарегистрировал свое право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /________/, истец не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю ответчика.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности признак добросовестности владения, давностное владение имуществом в связи с указанным не возникло.
С учетом изложенного требование Игнатовой Л.М. о признании за ней права собственности на 360/2160 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 кв. м., кадастровый /________/, расположенную по адресу/________/ /________/, в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как разъяснено в абз. 2 пункта 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Истцом заявлено требование о передаче в ее собственность принадлежащей Игнатову Л.В. 33/2160 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый /________/, расположенную по адресу: /________/, с возложением на нее обязанности компенсировать ответчику стоимость переданной доли в размере 91 142,6 руб.
Как следует из дела, Игнатову Л.В. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. /________/, кадастровый /________/. Оснований для признания на нее права собственности истца в какой-либо части суд не усмотрел.
В этой связи, поскольку доля ответчика больше, чем 33/2160 доли, которая рассчитана истцом, о признании незначительной 1/6 доли ответчика в праве собственности на жилое помещение по адресу/________/, не заявлено, доказательства указанному не представлены, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18928,46 руб. возмещению ответчиком не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Игнатовой ЛМ к Игнатову ЛВ о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, ее передаче с выплатой компенсации отказать.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.