РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цымбала М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цымбала М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Цымбал М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель Цымбал М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Цымбал М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также им не была получена копия протокола, чем нарушены его права. Акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона, а именно: в п.2 отсутствуют сведения о реквизитах протокола о направлении на медицинское освидетельствование; в п.5 отсутствуют сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (наименование медицинского учреждения, дата выдачи документов; в п.6 не указано о наличии либо отсутствии следов от инъекций; в п.13.1 не указаны дата последней поверки и погрешность технического средства измерения; в п. 13.2 не указаны дата и время проведения второго исследования, дата последней поверки и погрешность технического средства измерения; в акте отсутствует нумерация страниц и подпись врача на каждой странице, копия акта ему не выдавалась. Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) не предполагает возможность устранения недостатков акта медицинского освидетельствования, что было сделано в данном случае и мировым судьей незаконно исправленный акт принят в качестве доказательства виновности. По мнению автора жалобы, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана.
Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Цымбала М.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, Цымбал М.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> в отношении Цымбала М.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в отсутствие Цымбала М.А.
В настоящей жалобе, Цымбал М.А. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 часов в отделении Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, направлено Цымбалу М.А. почтой по месту его жительства.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», указанному почтовому отправлению (N №) ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, после чего покинуло место приема и прибыло в сортировочный центр, где этого же числа была произведена его сортировка, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут почтовое отправление покинуло сортировочный центр и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты почтовое отправление передано почтальону, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, то есть после назначенного времени составления протокола об административном правонарушении, имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
Согласно ответу начальника Отделения МВД России «Мотыгинское», Цымбал М.А. извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством «Почты России», иными способами не извещался.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Данные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены.
В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Цымбала М.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Цымбал М.А. надлежаще извещен о месте и времени составления протокола, не содержится.
Сведений о том, что Цымбал М.А. был извещен на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации, в материалах дела не имеется.
Каких-либо данных, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение Цымбалу М.А., либо об отсутствии его по указанному им адресу, либо о том, что он фактически не проживает по этому адресу или отказался от получения почтового отправления, о возвращении почтового отправления, либо составленных должностным лицом телефонограмм о его извещении, в материалах настоящего дела не содержится.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту, поскольку он был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.
Однако мировым судьей приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.
Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цымбала М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Цымбала М.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие Цымбала М.А. и в отсутствие извещения о месте и времени его составления, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как самостоятельное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, то производство по настоящему делу полежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цымбала М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Е.В. Рафальский