ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 120686667 от 11.02.2024 за период с 20.05.2024 по 27.11.2025 (включительно) в размере 661 334,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 164 497,66 руб., просроченный основной долг – 496 837,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 226,70 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора № 120686667 от 11.02.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 507 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты и присоединение ее к условиям использования. ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте счет услугу «Мобильный банк». 07.01.2023 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложение подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ баком выполнено зачисление кредита в сумме 507 000 руб.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 661 334,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 164 497,66 руб., просроченный основной долг – 496 837,30 руб.. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как определено ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).
Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 120686667, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 507 000 руб. под 20,65%. Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При подписании индивидуальных договора потребительского кредита ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования и обязуется их выполнять.
Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор был заключен между сторонами в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно сведениям, содержащимся в журнале подключений услуги «мобильный банк», в выписке из системы «мобильный банк», протоколе проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подключена услуга «мобильный банк», привязанная к номеру телефона +***. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк Онлайн» направила заявку в банк на получение кредита и подтвердила данные анкеты смс-паролем. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между заемщиком и банком заключен кредитный договор *** путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения направленных банком на номер телефона +*** паролей; зачисления банком денежных средств на счет в размере 507 000 руб.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на вышеприведенных условиях путем подписания договора в электронном виде.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО2 кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также никем не оспаривается и не опровергается.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ему в качестве кредита.
Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Представленным расчетом задолженности по договору № 120686667 подтверждается, что размер полной задолженности ФИО2 за период с 20.05.2024 по 27.11.2025 составил: 661 334,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 164 497,66 руб., просроченный основной долг – 496 837,30 руб..
Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им при жизни исполнены не были. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Исходя из системного анализа норм ст. ст. 218, 1112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по кредитному договору № 120686667 от 11.02.2024. Обязательства заемщика в силу его денежного характера не связаны с его личностью, и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением. В случае смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, долг заемщика переходит к его наследникам.
Как следует из представленных доказательств, за ФИО2 по состоянию на 14.04.2024 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл Racer RC30 0-GY8, 2020 года выпуска, автомобиль марки Рено Логан, 2018 года выпуска, что подтверждается ответом МУ МВД России «Братское» от 19.08.2026.
Согласно сведениям о банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) на имя ФИО2, в базе данных банка значится действующий счет в АО «ТБанк» с остатком денежных средств в размере 52 руб., в ВТБ (ПАО) с остатком денежных средств в размере 0,31 руб. и 0,19 руб., в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств в размере 35,56 руб., 13 931,14 руб., 254,08 руб..
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 не зарегистрированы сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Иного имущества не установлено, что подтверждается ответами контролирующих органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.
Исходя из изложенного, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 его постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заведено.
Согласно информационным сообщениям отдела по Отдела по Центральному району г. Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 (*** до заключения брака) Р.В. (запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ), от брака супруги имеют троих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственной информационной системе миграционного учета содержится адресно – справочная информация о регистрации на дату смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с умершим в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами ФИО2 и ФИО4 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован на имя ответчика ФИО4 (супругу).
Суд считает, что после смерти ФИО4 - супруга наследодателя ФИО2 фактически приняла наследство супруга, продолжив пользоваться недвижимым имуществом, расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО4.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Доказательств, подтверждающих наличие брачного договора между супругами, суду не представлено.
На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами об определении долей в имуществе не заключался, следовательно, в силу положений закона доли умершего ФИО2 и ФИО4 в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, признаются равными.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Таким образом, судом установлено, что наследник первой очереди после смерти ФИО2, а именно, его супруга ФИО4, приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Также из материалов дела установлено, что ФИО4 на момент смерти супруга ФИО2 была зарегистрирован с ним по одному адресу.
Также судом установлено, что ФИО3 на момент смерти отца ФИО2 был зарегистрирован с ним по одному адресу, что свидетельствует о совместном его проживании с наследодателем в данной квартире, о проживании в ней после смерти наследодателя, пользовании имуществом наследодателя, а, следовательно, о фактическом принятии им наследства после его смерти.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, поэтому наследники, принявшие наследство, становится должником и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и соответственно надлежащими ответчиками по делу.
Судом также установлено наличие имущества ФИО2 в виде денежных средств на счетах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО2 в виде остатков на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ВТБ (ПАО), а также движимого и недвижимого имущества, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.
Доказательств, с достоверностью опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2, суд пришел к выводу о том, что с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 334,96 руб..
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 18 226,70 руб.
Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** определено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18 226,70 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в долях у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 120686667 от 11.02.2024 за период с 20.05.2024 по 27.11.2025 (включительно) в размере 661 334,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 164 497,66 руб., просроченный основной долг – 496 837,30 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 226,70 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение принято 23 сентября 2026