РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Задворный Е.А., рассмотрев жалобу Харламовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ Харламова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
В жалобе Харламова Н.В. просит постановление изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, мотивируя тем, что неуплата административного штрафа была вызвана тяжелым материальным положением, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличием на иждивении несовершеннолетних детей, наказание в виде штрафа в двойном размере ухудшит ее и без того бедственное материальное положение. Она не относится к числу лиц, которым в силу закона не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Харламова Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией - почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, размещенному на официальном сайте АО "Почта России", адресованное Харламовой Н.В. электронное письмо доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Несмотря на возврат отправления электронные заказные письма остаются доступными адресату в личном кабинете. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харламова Н.В., привлеченная ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатила административный штраф, в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Харламовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении Харламовой Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Так, вина Харламовой Н.В. подтверждается, материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное Харламовой Н.В. административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, назначенное наказание, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, и способствует достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Харламова Н.В. просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на обязательные работы, ввиду тяжелого материального положения.
Вместе с тем, штраф в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, требование о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Харламовой Н.В., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Вместе с тем, срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ) (пункт 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа").
Таким образом, принимая во внимание факт вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный для добровольной уплаты административного штрафа по рассматриваемому делу в силу приведенных правовых положений истек ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит уточнению, при этом дата совершения правонарушения в постановлении указана верно ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Харламовой Н.В., изменить, указав дату истечения срока уплаты штрафа как ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Харламовой Н.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Задворный