РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации Енисейского муниципального округа Беслер И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Администрации Енисейского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Енисейского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, защитник Администрации Енисейского муниципального округа Беслер И.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что считает данное административное правонарушение малозначительным. Кроме того, исполнение подобной категории дел связано с необходимостью совершения Администрацией Енисейского муниципального округа комплекса мероприятий, требующих существенных материальных и временных затрат. Приоритетным направлением расходов бюджета является выполнение майских указов Президента Российской Федерации, которые необходимо реализовать по всем направлениям. Финансирование наиболее значимых статей расходов с целью недопущения возникновения по ним задолженности (заработная плата, оплата коммунальных услуг муниципальными учреждениями, оплата питания в дошкольных образовательных учреждениях и др.). На выполнение обязательств социальной направленности приходится большая часть расходов бюджета округа. На исполнении Администрации Енисейского муниципального округа имеются ранее вынесенные решения суда, требующие выделения денежных средств, в том числе по ликвидации несанкционированных свалок отходов лесопиления и ТКО. Неисполнение судебных решений и законных требований судебных приставов-исполнителей влечет наступление административной и уголовной ответственности для должностных лиц Администрации, создает репутационные риски для органов местного самоуправления и может повлечь дополнительные расходы в виде штрафов. В связи с необходимостью исполнения соответствующих задач Администрацией в адрес председателя Окружного Совета депутатов Енисейского муниципального округа были направлены обращения с предложениями дополнительно выделить бюджетные ассигнования на осуществление соответствующих полномочий (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако Советом депутатов были приняты решения об отклонении предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решений судов, в связи с отсутствием дополнительных источников финансирования в бюджете Енисейского муниципального округа (решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор невозможно без значительных бюджетных ассигнований, а бюджет Енисейского муниципального округа является дотационным и принят с дефицитом.
Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на организации и их руководителей возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации Енисейского муниципального округа к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о неисполнении Администрацией в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1,2,3,4,5,6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП об устранении нарушений, выданного заместителем главного государственного инспектора МО <адрес> края по пожарному надзору, а именно:
- пункт 1 предписания: на территории МО <адрес> по адресам: <адрес> - не произведена уборка строительного мусора, остывшего после демонтажа указанных многоквартирных жилых домов, чем нарушен пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- пункт 2 предписания: не произведена уборка мусора площадью 2500 кв.м, состоящая из отходов лесопиления (опилки), расположенная на территории земель муниципальной собственности; место выявления нарушения: 128 м. в юго-западном направлении от середины юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты центра свалки <адрес>) , чем нарушен пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- пункт 3 предписания: не произведена уборка мусора площадью 36500 кв.м, состоящая из отходов лесопиления (опилки, горбыль), расположенная на территории земель муниципальной собственности; место выявления нарушения: у юго-западных границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:52:0043201:352, 24:52:0043201:690, 24:52:0043201:23, 24:52:0043201:683, 24:52:0043201:727 и у северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 24:52:0043201:727, координаты по краям свалки, не граничащие с земельными участками разграниченной собственностью 58°15"09.7"N 92°20"44.6"Е (58.252705, 92.345728), 58°15"14.3"N 92°20"38.8"Е (58.253970, 92.344119), 58°15"13.6"N 92°20"34.5"Е (58.253778, 92.342917), 58°15"14.2"N 92°20"33.2"Е (58.253930, 92.342553), 58°15"15.1"N 92°20"35.1"Е (58.254184, 92.343089), 58°15"17.5"N 92°20"36.1"Е (58.254851, 92.343347), 58°15"18.4"N 92°20"42.0"Е (58.255105, 92.344999), 58°15"20.5"N 92°20"41.1"Е (58.255703, 92.344752), 58°15"21.4"N 92°20"45.9"Е (58.255946, 92.346072), 58°15"18.6"N 92°20"49.2"Е (58.255161, 92.347005), чем нарушен пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- пункт 4 предписания: не произведена уборка мусора площадью 10700 кв.м, состоящая из отходов лесопиления (опилки, горбыль), расположенная на территории земель муниципальной собственности; место выявления нарушения: у северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 24:52:0043201:706, координаты по краям свалки, не граничащие с земельными участками разграниченной собственностью 58°15"22.4"N 92°21"03.2"Е (58.256215, 92.350879), 58°15"24.7"N 92°21"03.1"Е (58.256847, 92.350847), 58°15"26.2"N 92°21"01.4"Е (58.257282, 92.350375), 58°15"27.4"N 92°21"04.6"Е (58.257615, 92.351287), 58°15"26.3"N 92°21"06.9"Е (58.257304, 92.351909), 58°15’25.1"N 92°21"06.8"Е (58.256977, 92.351887), 58°15’25.9"N 92°21"09.0"Е (58.257180, 92.352499), 58°15"24.2"N 92°21"09.0"Е (58.256734, 92.352499), 58°15"24.1"N 92°21"06.2"Е (58.256706, 92.351727), 58°15"22.2"N 92°21"05.2"Е (58.256153, 92.351437), 58°15"21.2"N 92°21"06.3"Е (58.255899, 92.351737), 58°15"20.6"N 92°21"05.1"Е (58.255718, 92.351426), чем нарушен пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- пункт 5 предписания: не произведена уборка мусора площадью 7600 кв.м, состоящая из отходов лесопиления (опилки), расположенная на территории земель муниципальной собственности; место выявления нарушения: у юго-западной и юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010815:158, Координаты по краям свалки, не граничащие с земельными участками разграниченной собственностью 58°15"25.4"N 92°25"49.9"Е (58.257061, 92.430540), 58°15"25.0"N 92°25"48.3"Е (58.256932, 92.430095), 58°15’24.0"N 92°25"48.5"Е (58.256675, 92.430143), 58°15"21.6"N 92°25"54.6"Е (58.255995, 92.431833), 58°15"21.6"N 92°25"55.9"Е (58.256011, 92.432182), 58°15’22.9"N 92°25"57.9"Е (58.256373, 92.432761), 58°15"23.1"N 92°25"57.5"Е (58.256426, 92.432627), чем нарушен пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- пункт 6 предписания: не произведена уборка мусора площадью 12000 кв.м, состоящая из отходов лесопиления (опилки), расположенная на территории земель муниципальной собственности; место выявления нарушения: 160 метров в юго-западном направлении от южного края юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010815:172, координаты по краям свалки, не граничащие с земельными участками разграниченной собственностью 58°15"52.0"N 92°24"24.8"Е (58.264448, 92.406885), 58°15"48.3"N 92°24"20.3"Е (58.263415, 92.405624), 58°15"51.7"N 92°24"19.2"Е (58.264358, 92.405334), 58°15"48.5"N 92°24"27.2"Е (58.263461, 92.407544), чем нарушен пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации Енисейского муниципального округа к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (решением) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/УВП; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП; распоряжением (решением) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//УВП; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//АВП; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Енисейского муниципального округа и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в нем требования, основаны на законе. Срок для выполнения содержащихся в предписании требований являлся разумным и достаточным. Сведений о признании выданного предписания незаконным в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья учел, что Администрация Енисейского муниципального округа имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнила либо не надлежаще исполнила свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.
Оснований для переоценки выводов и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.
Сведений о том, что после вынесения предписания Администрацией принимались все зависящие от нее меры по выполнению предписания, устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, не представлено.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Администрации Енисейского муниципального округа, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Факт неисполнения Администрацией Енисейского муниципального округа требований законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП об устранении нарушений, выданного заместителем главного государственного инспектора МО <адрес> края по пожарному надзору, к установленному сроку, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в действиях (бездействии) Администрации Енисейского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Деяние Администрации Енисейского муниципального округа квалифицировано по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях (бездействии) Администрации Енисейского муниципального округа состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Администрации Енисейского муниципального округа, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное Администрацией Енисейского муниципального округа административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Администрации Енисейского муниципального округа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 июня 2026 года, вынесенное в отношении юридического лица - Администрации Енисейского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации Енисейского муниципального округа Беслер И.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Рафальский