РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 г. г.Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу Шамсутдинов М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Шамсутдинов М.А. указывает, в том числе, на ненадлежащее извещение, просит постановление отменить.
В судебном заседании Шамсутдинов М.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении не были соблюдены.
Мировым судьей не принято должных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации и места жительства Шамсутдинова М.А.: <адрес>. Аналогичный адрес указан Шамсутдиновы М.А. и в иных документах, составленных инспектором ГИБДД с его участием, а именно протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе задержания транспортного средства, а также содержится в сведениях о собственнике в карточке учета транспортного средства. На проживание по указанному адресу сообщается заявителем в своей жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинову М.А. было направлено судебное уведомление по адресу места жительства и регистрации, о чем имеется в деле повестка и почтовый возврат корреспонденции.
Между тем согласно указанным документам судебная корреспонденция была направлена Шамсутдинов М.А. по адресу: <адрес>, в то время как адресом места жительства Шамсутдинов М.А. является адрес <адрес>.
Данных о том, что Шамсутдинов М.А. был уведомлен о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, либо иным образом, материалы дела не содержат.
В своей жалобе Шамсутдинов М.А. ссылается на то, что постоянно проживает по указанному в протоколе адресу, в подтверждение прилагает копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Шамсутдинов М.А. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что лишило его предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Шамсутдинов М.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения жлобы не истек.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шамсутдинов М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шамсутдинову М.А. наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Задворный