Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
п. Нижний Ингаш 31 марта 2026 года
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Рулевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Миськовой Е.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
представитель истца ООО «Постулат» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Миськовой Е.И. задолженность по договору оказания услуг от 10.09.2021 № за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 75 335 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.09.2021 между Миськовой Е.И. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Миськова Е.И. обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 07.02.2022. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязался уплатить пени в размере 122 руб. за каждый день просрочки. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обратилось в судебный участок № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 08.08.2025 мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 4 575 руб. + 70 760 руб. = 75 335 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Миськова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила.
Третье лицо – ИП Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям подпункта 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
На основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно пункту 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.
Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьями 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 между истцом ООО «Постулат» (исполнитель) и Миськовым Е.И. (заказчик) заключен договор оказания услуг № (л.д. 7-8).
Как следует из предмета договора, изложенного в пункте 1.1 договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документа), информационные услуги (СМС-информирование; консультирование в мессенджерах) и сопутствующее сервисное обслуживание (персональный менеджер).
Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3.
Пунктом 3.1 договора определено, что настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг), то есть в данном случае по 07.02.2022.
В соответствии с договором стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 30,50 руб. в день (п. 3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 122 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
Факт заключения данного договора с ООО «Постулат» ответчиком (заказчиком) Миськовой Е.И. не оспорен. Доказательств досрочного расторжения договора, в деле не имеется.
Исходя из буквального толкования приведенных условий договора, определенная сторонами договора конструкция свидетельствует о заключении между ООО «Постулат» и Миськовой Е.И. абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, к ним не может быть применена стоимость каждой из оказанных или неоказанных услуг в отдельности.
Из содержания иска следует, что ответчик (заказчик) предоставления услуг от истца (исполнителя) не требовал.
Применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата.
В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Миськовой Е.И. по договору оказания услуг № от 10.09.2021 за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 составляет 4 575 рублей, также начислены пени в размере 70 760 рублей за период с 08.02.2022 по 10.09.2023.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.
Указанный расчет ответчик не оспорил, иной расчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесение обусловленной договором платы своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, не представил.
Ранее ООО «Постулат» обращалось в судебный участок № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 82/78/2 от 10.09.2021.
Мировым судьей 08.08.2025 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию абонентская плата за период с 11.09.2021 по 07.02.2022, исходя из установленного пунктом 3.3 Договора размера абонентской платы, в общем размере 4 575 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Выполненный представителем истца расчет неустойки (122 руб. х 580 дней = 70 760 руб.) судом проверен и признан верным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Учитывая положения ст. 330, 333 ГК РФ, пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, чтобы ни одна из них не могла извлечь преимущество из своей позиции, конкретные обстоятельства и степень нарушения прав истца, степень разумности и справедливости, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 4 575 рублей, что равно стоимости услуг, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса интересов сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг № от 10.09.2021 за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 4 575 руб., пени за период с 08.02.2022 по 10.09.2023 в размере 4 575 рублей.
Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., оплата, которой подтверждена платежными поручениями от 11.06.2025 № 3373 и 16.12.2025 № 41618.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Постулат» к Миськовой Е.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Миськовой Е.И., "дата" года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг № от 10.09.2021 за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 4 575 руб., пени за период с 08.02.2022 по 10.09.2023 в размере 4 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Абрамова Т.М.