№ 2-92/2026
УИД 24RS0038-01-2026-000046-29
Решение Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., с участием: истца Псарева Е.В., представителя истца – Псаревой Е.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псарева Е.В. к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» о признании трудовых отношений расторгнутыми, установил:
истец обратился в Нижнеингашский районный суд с иском (с учетом уточнений заявленных исковых требований), в котором просит: признать трудовые отношения между ООО «РКК» и Псаревым Е.В. расторгнутыми с 01.03.2020; обязать ответчика предоставить в ОСФР достоверные сведения о трудовой деятельности Псарева Е.В. в ООО «РКК», а также внести запись в электронную трудовую книжку об увольнении с ООО «РКК» по собственному желанию с 01.03.2020 и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены трудовые отношения с 31.01.2020 (приказ № 2 от 04.02.2020) по 01.03.2020 (приказ от 01.03.2020 № 73) в должности <данные изъяты> (приказ о приеме на работу и об увольнении, а также трудовой договор на руки не выдавались), что подтверждается: сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Псарева Е.В. от 02.12.2025; письмом КГКУ «ЦЗН Нижнеингашского района» от 25.11.2025 № 50, которым истец уведомлен о снятии с учета в качестве безработного; трудовой книжной на бумажном носителе, запись в которую внесена специалистом по кадрам – Ю, в 2025 г., которая устно сказала, что печать поставить не может и сведения внести в электронную трудовую книжку она не может. Проработав один месяц у ответчика, поняв, что это какая-то непонятная организация, поскольку трудовой договор с ним, как он понял, не был заключен (на руки ему не выдавался), он написал заявление на увольнение по собственному желанию. Ему была возвращена трудовая книжка без внесения записи о приеме, и следовательно, об увольнении, произведен расчет за отработанное время. Приказом от 14.07.2020 № 4 Псарев Е.В. принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в подразделение Нижнеингашского участка, что подтверждается записью в трудовой книжке (стр.12-13), где проработал до 06.11.2025, и следовательно, не мог осуществлять трудовую деятельность в ООО «РКК». Уволившись, встал на учет в КГКУ «ЦЗН Нижнеингашского района» в качестве безработного для поиска работы и получения пособия по безработице. Письмом КГКУ «ЦЗН Нижнеингашского района» от 25.11.2025 № 50 уведомлен о снятии с учета в качестве безработного по причине имеющейся записи в электронной трудовой книжке о его трудоустройстве в ООО «РКК». Узнав, что на имя Псарева Е.В. имеется запись в электронной трудовой книжке о трудоустройстве в ООО «РКК», обратился в СФР, ГИТ (обращение в электронной форме не было принято, на бумажном носителе не направлял), затем в прокуратуру с просьбой обязан бывшего работодателя внести запись об увольнении, по получен отказ по причине отсутствия сведений о его трудовой деятельности у конкурсного управляющего, что подтверждается прилагаемыми ответами на его обращения: ответом конкурсного управляющего ООО «РКК» исх. № 64-425/РКК от 27.11.2025 в ОСФР по Красноярскому краю; ответом прокуратуры Нижнеингашского района от 02.12.2025 № 20040031-р-50-25-468-20040031; ответом Рыбинской межрайонной прокуратуры от 32.12.2025 № 776Ж-2025/20040061/Он477-25 (почтовый идентификатор №); письмом КГКУ «ЦЗН Нижнеингашского района» от 25.11.2025 № 50, которым уведомлен о снятии с учета в качестве безработного. Не внесение записи в электронную трудовую книжку нарушает интересы истца, поскольку не позволяет ни трудоустроиться, ни состоять на учёте в качестве безработного и получать пособие по безработице. В получении выплаты больничного после увольнения у последнего работодателя - АО «АТП» истцу отказано в связи с трудоустройством в иной организации - ООО «РКК» (Ответ работодателя об отказе выплате больничного прилагается). По состоянию на дату подачи иска в суд, работодатель не предоставил достоверные сведения о трудовой деятельности Истца, не внёс запись о прекращении трудового договора Псарева Е. В. с ООО «РКК» в электронную трудовую книжку. Ввиду задержки во внесении в сведения о трудовой деятельности у данного работодателя информация об увольнении работника с должности машиниста (кочегара) котельной, истец не смог после увольнения с АО «АТП» встать на учет как безработный и устроиться на новую работу.
На исковое заявление от конкурсного управляющего ООО «РКК» - Тимошкевича А.П. представлен письменный отзыв, согласно которого у конкурсного управляющего ООО «РКК» отсутствует информация о стаже и заработной плате в отношении Псарева Е.В. Директором Никитиным А.А. по акту приема-передачи 28.07.2021 были частично переданы конкурсному управляющему документы и имущество. Несмотря на требования закона о банкротстве, органы управления должника – ООО «РКК», до настоящего времени не передали конкурсному управляющему материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника, а также документы, подлежащие обязательному хранению, в том числе кадровые документы. Действия органов управления должника – ООО «РКК» препятствуют выполнению конкурсным управляющим своих обязанностей установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и затягивают сроки проведения процедуры банкротства. Документация необходима для установления обстоятельств, имеющих значение для дела о банкротстве, а также принятия решений собранием кредиторов, напрямую влияет на имущественные права кредиторов. Никитин А.А. в судебном заседании, которое состоялось 18.11.2021, подтвердил намерение передать документы и передал печать. Определением арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 по делу № А33-36778-22/2018 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего. Суд определил обязать бывшего директора ООО «РКК» Никитина А.А. передать конкурсному управляющему ООО «РКК» Тимошкевичу А.П. документацию и имущество ООО «РКК» а именно: программу 1С: предприятия (за период с 12.08.2009 по 27.07.2021); документы подлежащие обязательному хранению: реестры сведений о доходах физических лиц, лицевые карточки, счета работников с 24.02.2010. Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № от 04.10.2022, который направлен конкурсным управляющим в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, который до настоящего времени не исполнен. В связи с вышеперечисленным, конкурсный управляющий ООО «РКК» не имеет сведений в отношении Псарева Е.В., так как отсутствует информация о характере работ, о трудовом стаже, начисленной заработной плате и страховых взносах указанного сотрудника: нет трудового договора, приказов на прием и увольнения, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов по начислению заработной плате, страховым взносам.
Истец Псарев Е.В., его представитель Псарева Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнений в судебном заседании 20.05.2026) поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд признать трудовые отношения между ООО «РКК» и Псаревым Е.В. расторгнутыми с 01.03.2020; обязать ответчика предоставить в ОСФР достоверные сведения о трудовой деятельности Псарева Е.В. в ООО «РКК», а также внести запись в электронную трудовую книжку об увольнении с ООО «РКК» по собственному желанию с 01.03.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Дополнительно истец суду пояснил, что из – за отсутствия сведений об его увольнении, он не смог встать на учет в центр занятости населения, после увольнения с <данные изъяты>, получать пособие по безработице, трудоустроится на новое место работы и тем самым испытывал нравственные страдания, поскольку не мог обеспечивать свою семью необходимым.
Представитель ответчика - ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс», конкурсный управляющий Тимошкевич А.П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не представили.
Представитель третьего лица - ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему:
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ст. 3 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2009 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Промышленная, зд.2, основным видом деятельности которой является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 18-27).
Согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2021, общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком до 27.12.2021. Конкурсным управляющим утвержден Тимошкевич А.П. (л.д. 78-81).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022, бывшего директора ООО «РКК» Никитина А.А. обязали передать конкурсному управляющему ООО «РКК» Тимошкевич А.П. документацию и имущество ООО «РКК», в том числе: программу 1С: предприятия (за период с 12.08.2009 по настоящее время); документы, подлежащие обязательному хранению: реестры сведений о доходах физических лиц, лицевые карточки, счета работников с 24.02.2010 (л.д. 11-17).
Согласно копии трудовой книжки Псарева Е.В., запись № 25 и запись № 26 - 31.01.2020 Псарев Е.В. принят на должность <данные изъяты> в ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс», приказ от 04.02.2020 № 2. 01.03.2020 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ от 01.03.2020 № 73 (записи внесены специалистом по кадрам Ю, печать ООО «РКК» отсутствует) (л.д. 50).
В соответствии с информацией, предоставленной КГКУ «Центр занятости населения Нижнеингашского района» от 25.11.2025, согласно межведомственным запросам СМЭВ: сведения о трудовой деятельности застрахованного лица Псарева Е.В., видно, что он является занятым в ООО «РКК» с 31.01.2020 - <данные изъяты>, о чем свидетельствует информация о приеме на работу (приказ № 2 от 04.02.2020). Информации об увольнении из данной организации не имеется (л.д.38).
Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2025, Псарев Е.В., "дата" года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета №, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс»: в период с 31.01.2020 по 31.12.2020 - стаж 0 лет 11 мес. 1 дн.; с 06.02.2023 по 20.10.2023 – стаж 0 лет 1 мес. 4 дн.; с 22.02.2024 по 23.09.2024 – стаж 0 лет 1 мес. 15 дн.; кроме того в период с 27.06.2020 по 30.06.2020 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> стаж 0 лет 0 мес. 4дн. (л.д. 41-45).
Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю предоставлены сведения от 05.04.2026, согласно которым сведения о доходах, исчисленных страховых взносах, а также сведения о работодателях в отношении Псарева Е.В. (ИНН <данные изъяты>) за период с 2020 по 2026, в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют (л.д. 97).
Согласно информации, предоставленной ОСФР по Красноярскому краю от 31.03.2026, при проведении анализа данных, отраженных в информационных ресурсах СФР на ИЛС Псарева Е.В. отражаются сведения о трудовой (иной) деятельности, предоставляемые ООО «Рыбинский коммунальный комплекс»: дата приема на работу в ООО «РКК» – 31.01.2020; кадровое мероприятие «увольнение» не представлялось. На ИЛС Псарева Е.В. сведения об отчислениях страховых взносов от ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» отсутствуют (л.д. 106).
Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> от 24.03.2026, Псарев Е.В. принят в <данные изъяты> <данные изъяты> 14.07.2020, приказ подписан <данные изъяты> (приказ № 4 от 14.07.2020). Уволен Псарев Е.В. 06.11.2025, приказ подписан <данные изъяты> приказ № 6/85-лс от 06.11.2025. Сведений о работе по совместительству у другого работодателя не имели, в филиале совмещений в период работы Псарева Е.В. не имел (л.д. 102).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть первая статьи 84.1 ТК РФ).
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представляются страхователем (работодателем) не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Данные сведения подаются по Единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31 октября 2022 г. № 245 п.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 66.1 ТК РФ).
Из возражений стороны ответчика и документов, имеющихся в материалах дела усматривается, что конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» Никитина А.А., было направлено требование о передаче конкурсному управляющему всех документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия и имущества.
Указанное требование не было исполнено в полном объеме, в связи с чем конкурсный управляющий 24.09.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено частично, бывшего директора ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» обязали передать к конкурсному управляющему ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» документацию и имущество ООО «РКК».
Таким образом, судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «РКК» Тимошкевич А.П. в силу того, что ему не переданы документы бывшим руководителем должника – Никитиным А.А., не имеет сведений в отношении Псарева Е.В.
В ходе рассмотрения дела Псарев Е.В. пояснил, что он был уволен 01.03.2020 по собственному желанию, при увольнении он получил полный расчет и трудовую книжку. После увольнения он "дата" трудоустроился <данные изъяты> В последующем 06.11.2025 он уволился и при обращении в ЦЗН ему было отказано в постановке на учет в виду того, что с 31.01.2020 он трудоустроен в ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» и в связи с чем не может быть признан безработным.
Не внесение сведений об увольнении истца с 01.03.2020 привело к нарушению его прав и законных интересов, в том числе в части постановки в центр занятости населения, в связи с чем суд полагает возможным обязать ответчика внести запись в электронную трудовую книжку истца об увольнении.
Также в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств о наличии в настоящее время трудовых отношении с истцом либо их прекращение с 01.03.2020, как и не представлено доказательств внесение записи в электронную трудовую книжку и сведение в ОСФР по Красноярскому краю об увольнении истца с 01.03.2020.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части признания трудовых отношений между истцом и ответчиком расторгнутыми с 01.03.2020, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено. Так же суд считает необходимым, учитывая изложенные обстоятельства и нормы закона, обязать ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в лице конкурсного управляющего Тимошкевич А.П. предоставить в ОСФР по Красноярскому краю достоверные сведения о трудовой деятельности истца в ООО «РКК» и внести в электронную трудовую книжку информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора (по инициативе работника – по собственному желанию).
Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец ссылается на то, что в результате нарушения со стороны работодателя испытывает постоянный стресс, вызванный тем, что после увольнения с <данные изъяты> не смог встать на учет в ЦЗН, трудоустроиться, поскольку имеется запись о его трудоустройстве.
Также в материалы дела, истцом представлен ответ КГКУ «ЦЗН Нижнеингашского района» о снятии с учета, по причине признания Псарева Е.В. занятым, учитывая информацию о его трудоустройстве в ООО «РКК» (л.д. 38).
С учетом разумности и справедливости, с учетом, установленных по делу обстоятельств нарушения прав и законных интересов истца, а также с учетом того, что указанная запись не могла быть внесена конкурсным управляющим Тимошкевич А.П., в силу сложившихся обстоятельств (отсутствие документов), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
В силу положений пункта 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования (с учетом уточнений) истца Псарева Е.В. к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в лице конкурсного управляющего Тимошкевич А.П., удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения между Псаревым Е.В., "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (ОГРН 1092448000237, ИНН 2448005277) в лице конкурсного управляющего Тимошкевича А.П. (ИНН №) расторгнутыми с 01.03.2020 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обязать ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (ОГРН 1092448000237, ИНН 2448005277) в лице конкурсного управляющего Тимошкевича А.П. (ИНН №) предоставить в ОСФР по Красноярскому краю достоверные сведения о трудовой деятельности Псарева Е.В. в ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», а также внести запись в электронную трудовую книжку об увольнении Псарева Е.В. с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», 01.03.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (ОГРН 1092448000237, ИНН 2448005277) в лице конкурсного управляющего Тимошкевича А.П. (ИНН №) в пользу истца Псарева Е.В., "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (ОГРН 1092448000237, ИНН 2448005277) в лице конкурсного управляющего Тимошкевича А.П. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 22.05.2026.