Решение
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., с участием: помощника прокурора Паскотиной А.И., истца Королёвой В.В., представителей ответчика КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» - Ливенцевой Г.В., Ратковой М.М. (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королёвой В.В. к КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец Королёва В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец <данные изъяты>, проходит лечение в КГБУЗ «Нижнеингашская РБ». В нарушение законодательства об охране здоровья, истцу обратившейся за оказанием медицинской помощи в КГБУЗ «Нижнеингашская РБ», оказана некачественная медицинская помощь. В соответствии с заключением по результатам экспертизы качества № 1025017V71-2727 от 17.11.2025, проведенной экспертом Красноярского филиала ООО «МК РЕСО-Мед», выявлены нарушения: с 13.08.2025 по 21.08.2025 <данные изъяты>; в течение июля – сентября 2025 г. лечебные мероприятия проведены не в полном объеме, динамическое наблюдение, а также диспансерное наблюдение по заболеванию <данные изъяты> отсутствует, не назначены <данные изъяты> создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания. В результате оказания КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» некачественной медицинской помощи истцу, создан риск прогрессирования имеющихся заболеваний. По факту выявленных нарушений прокуратурой района 19.12.2025 главному врачу КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. В связи с оказанием КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» пациенту некачественной медицинской помощи, истец испытывает физические и нравственные страдания, переживания за ухудшение состояния своего здоровья, в том числе, связанные с риском прогрессирования имеющихся заболеваний, разочаровании в достойном оказании медицинской помощи лечебным учреждением, предоставлении качественных медицинских услуг. В связи с чем, степень своих моральных и нравственных страданий истец оценивает в 500 000 рублей.
Истец Королёва В.В. исковые требования подержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» Раткова М.М., с исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выявленные дефекты относятся к оформлению медицинской документации. При этом какого – либо ухудшения состояния здоровья у Королёвой В.В. не последовало.
Представитель ответчика КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» Ливенцева Г.В., исковые требования не признала, суду пояснила, что при экспертизе качества были выявлены дефекты оказания медицинской помощи Королёвой В.В., но эти дефекты касаются оформления медицинской документации, лечение пациент получала, услуга оказана надлежащего качества, ухудшения состояния здоровья не имеется.
Представители третьих лиц - Министерства здравоохранения Красноярского края, ООО «СМК РЕСО-Мед» будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, заявленный иск обоснованным, суд приходит к следующему:
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Судом установлено, что по обращению Королёвой В.В. Красноярским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница».
Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении Королёвой В.В. № 1025017V71-4970 от 17.11.2025 и протокола к нему от 17.11.2025, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно с 22.07.2025 по 22.07.2025 низкое качество сбора информации и физикального обследования не позволили в полной мере лечащему врачу оценить тяжесть состояния пациентки. В диагнозе не нашло отражение <данные изъяты>. Не назначены <данные изъяты>. Коррекция медикаментозной терапии не проводилась. Не указана <данные изъяты> терапия. Не назначена <данные изъяты>. Не согласована дата визита пациентки к врачу, с целью динамического наблюдения, оценки эффективности проводимой медикаментозной терапии. Невыполнение необходимых пациенту лечебно-диагностических мероприятий, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, привело к формированию кода дефекта 3.2.2.
Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении Королёвой В.В. № 1025017V71-4971 от 17.11.2025 и протокола к нему от 17.11.2025, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно с 23.07.2025 по 23.07.2025 диспансерное наблюдение по заболеванию <данные изъяты> ведется формально, в нарушение приказа МЗ РФ № 168н от 15.03.2022 и Клинических рекомендаций МЗ РФ <данные изъяты>. Рекомендован прием <данные изъяты>, однако, не указаны какие препараты использовать пациентке, в какой дозе и кратность их применения. Не указаны лекарственные препараты по сопутствующей патологии. Невыполнение необходимых пациенту лечебно-диагностических мероприятий, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, привело к формированию кода дефекта 3.2.2.
Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении Королёвой В.В. № 1025017V71-3517 от 17.11.2025 и протокола к нему от 17.11.2025, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно с 31.07.2025 по 31.07.2025 не отмечено достижение полного или частичного контроля <данные изъяты> (согласно клиническим рекомендациям). В диагнозе не нашла отражение сопутствующая патология. Отсутствует запись назначения лекарственных препаратов по <данные изъяты>. Невыполнение необходимых пациенту лечебно-диагностических мероприятий, не повлиявшее на состояние застрахованного, привело к формированию кода дефекта 3.2.1.
Согласно заключению по результатам экспертизы качества в отношении Королёвой В.В. № 1025017V71-2727 от 17.11.2025 и протокола к нему от 17.11.2025, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно с 12.08.2025 по 12.08.2025 отсутствует назначение медикаментозной терапии при наличии показаний (создавшее риск прогрессирования имеющихся заболеваний). Невыполнение необходимых пациенту лечебных мероприятий, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, привело к формированию кода дефекта 3.2.2.
Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении Королёвой В.В. № 1025017RS71-218 от 17.11.2025 и протокола к нему от 17.11.2025, следует, что при оказании медицинской помощи стационарно с 13.08.2025 по 21.08.2025 не проведено <данные изъяты>. Не выполнены клинические рекомендации.
Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении Королёвой В.В. № 1025017V71-6774 от 17.11.2025 и протокола к нему от 17.11.2025, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно с 26.08.2025 по 26.08.2025 анамнез не собран, жалобы бальной записаны не подробно, без уточняющей характеристики каждой жалобы. Даны рекомендации, не согласована дата повторного визита пациентки к врачу. Проведение лечебно-диагностических мероприятий согласно стандартам, порядкам и клиническим рекомендациям. Ведение медицинской документации согласно методическим рекомендациям.
Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении Королёвой В.В. № 1025017V71-800 от 17.11.2025 и протокола к нему от 17.11.2025, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно с 02.09.2025 по 02.09.2025 нет <данные изъяты>, не выполнена <данные изъяты>; не организован мониторинг состояния пациента на дому <данные изъяты>. Не согласована дата очередного визита пациента к врачу для динамичного наблюдения за состоянием. Отсутствует запись назначения <данные изъяты> терапии. Невыполнение необходимых пациенту лечебно-диагностических мероприятий, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, привело к формированию кода дефекта 3.2.2.
Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении Королёвой В.В. № 1025017V71-9337 от 17.11.2025 и протокола к нему от 17.11.2025, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно с 29.09.2025 по 29.09.2025 отсутствует запись о назначении медикаментозной терапии при наличии показаний <данные изъяты> Невыполнение необходимых пациенту лечебных мероприятий, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, привело к формированию кода дефекта 3.2.2.
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, на основании собранных доказательств, суд, разрешая требования истца, приходит к выводу, что Королёва В.В. Н.Л. вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием ей медицинской помощи, поскольку факт наличия дефектов при оказании Королёвой В.В. медицинской помощи нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ООО «СМК РЕСО-Мед». Допущенные дефекты свидетельствуют об оказании истцу ненадлежащей медицинской помощи в период ее амбулаторного лечения: 22.07.2025, 23.07.2025, 31.07.2025, 12.08.2025, 26.08.2025, 02.09.2025 и 29.09.2025, а так же стационарного лечения в период с 13.08.2025 по 21.08.2025 в КГБУЗ «Нижнеингашская РБ», в результате чего создан риск прогрессирования имеющегося заболевания.
При этом, ответчиком КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» не представлено доказательств надлежащего выполнения работниками своих обязанностей при оказании медицинской помощи Королёвой В.В. в полном объеме.
Учитывая предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий Королёвой В.В. в связи некачественным оказанием ей медицинской помощи, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 3000 рублей государственной пошлины (по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Королёвой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (ИНН 2428001700, ОГРН 1022400759083) в пользу Королёвой В.В. (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, отказать.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (ИНН 2428001700, ОГРН 1022400759083) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19.03.2026.