Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года п. Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Андроновой Л.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
представитель истца ООО «Постулат» обратился в суд с иском к ответчику Андроновой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 17.06.2022 № № за период с 18.06.2022 по 14.11.2022 в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.06.2022 между Андроновой Л.В. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Андронова Л.В. обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 14.11.2022. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязался уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обратилось в судебный участок № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 25.08.2025 мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носит бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 157200 руб. (18000 руб. + 139200 руб.). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.
Истец – представитель ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андронова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; согласно телефонограмме, просила об отложении рассмотрения дела. Суд отклонил данное ходатайство, так как Андроновой Л.В. не представлено документальных подтверждений невозможности ее явки в судебное заседание.
Третье лицо – ИП Аверьянов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
На основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно пункту 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 между ООО «Постулат» (исполнитель) и Андроновой Л.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг № (л.д. 6-7).
Как следует из предмета договора, изложенного в пункте 1.1 договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа) и информационные услуги (СМС-информирование, консультирование в мессенджерах) и сопутствующее сервисное обслуживание (персональный менеджер).
Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3.
Срок оказания услуг определен п. 3.1 договора: с момента его подписания в течение 150 календарных дней, то есть в данном случае по 14.11.2022.
В соответствии с договором стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 120 руб. в день (п. 3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 240 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
Факт заключения данного договора с ООО «Постулат» ответчиком Андроновой Л.В. не оспорен. Доказательств досрочного расторжения договора в деле не имеется.
Исходя из буквального толкования приведенных условий договора, определенная сторонами договора конструкция свидетельствует о заключении между ООО «Постулат» и Андроновой Л.В. абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, к ним не может быть применена стоимость каждой из оказанных или неоказанных услуг в отдельности.
Из содержания иска следует, что ответчик (заказчик) предоставления услуг от истца (исполнителя) не требовал.
Применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата.
В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Андроновой Л.В. по договору оказания услуг от 17.06.2022 № за период с 18.06.2022 по 14.11.2022 составляет 18000 рублей, также начислена пеня в размере 139200 рублей за период с 15.11.2022 по 16.06.2024 (580 дней). Общая задолженность составляет 157200 руб., истец ее добровольно уменьшил до 100000 руб. (л.д. 4).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.
Указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесение обусловленной договором платы своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.
Ранее ООО «Постулат» обращалось в судебный участок № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 17.06.2022. Мировым судьей 25.08.2025 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Уменьшение неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеуказанных норм права, несмотря на то, что истцом принято решение о снижении общей задолженности до 100000 руб., учитывая степень нарушенного права истца, степень разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон для того, чтобы ни одна из них не могла извлечь преимущество из своей позиции, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, соответственно подлежит уменьшению до 10000 руб..
Поскольку требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора оказания услуг № 9/6497/2 от 17.06.2022, не противоречит действующему законодательству, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 28000 руб. из расчета: 18000 руб. (стоимость услуг по договору) + 10 000 руб. (пени).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общем размере 4000 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Постулат» к Андроновой Л.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Андроновой Л.В. (паспорт серии № №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг № от 17.06.2022 в размере 28000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 32000 (тридцать две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Абрамова Т.М.