ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шикуло Ю.М., его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Шикуло Ю.М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период времени с *** минут до *** минут водитель Шикуло Ю.М., не имеющий водительского удостоверения (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, Шикуло Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, однако по истечению срока лишения специального права не выполнил требования ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, водительское удостоверение последнему не возвращалось), что является игнорированием требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», абзаца 1 п. 2.1.1. Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе «… водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством …», находясь на прилегающей территории здания <адрес>, стал управлять технически исправным мотоциклом SUZUKI GSX1400 (СУЗУКИ GSX1400 ) без регистрационного знака (далее мотоцикл SUZUKI GSX1400) для последующего выезда на автомобильную дорогу «<адрес>».
При выезде с данной прилегающей территории Шикуло Ю.М., заведомо зная о том, что автомобильная дорога «<адрес>», в соответствии с п. 1.2. Правил, является главной дорогой по отношению к выездам с прилегающих территорий, к которым относится и территория прилегающая к зданию <адрес>, неправильно оценив имеющуюся дорожную ситуацию (не убедившись в отсутствии на дороге иных транспортных средств), проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в том, что выполнение манёвра выезда на проезжую часть с пересечением обоих полос в условиях ограниченной для него видимости не создаст помеху иным транспортным средствам, в том числе мотоциклу YAMAHA YZF-R125 с регистрационным знаком 1131 АВ 03 RUS (далее мотоцикл YAMAHA YZF-R125) под управлением водителя Потерпевший №1) двигавшимся по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны <адрес>, в нарушение п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», не убедившись в безопасности своих действий, выехал на главную дорогу - проезжую часть автомобильной дороги «<адрес>», где в процессе движения создал помеху водителю Потерпевший №1, нарушив тем самым, требования п. 8.3. Правил: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам …, движущимся по ней …», абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил – *** в период времени *** минут до *** минут водитель Шикуло Ю.М. выехав на мотоцикле SUZUKI GSX1400 на проезжую часть автомобильной дороги «<адрес>» (в районе здания <адрес>), допустил столкновение управляемого транспортного средства с мотоциклом YAMAHA YZF-R125 под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего в указанное время со стороны <адрес> в направлении <адрес> по данной проезжей части, являющейся главной дорогой, в связи с чем, пользующегося правом преимущественного проезда данного участка дороги.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны Шикуло Ю.М. и преступной небрежности последнего – водителю мотоциклом YAMAHA YZF-R125 Потерпевший №1, *** года рождения причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, гематома носовой перегородки; открытый (рвано-ушибленная рана по передней поверхности левой голени) IIБ перелом на границе средней и нижней трети большеберцовой кости левой голени; закрытый перелом средней трети малоберцовой кости левой голени; ссадины лицевой области.
Данные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шикуло Ю.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шикуло Ю.М. после разъяснения ему всех прав, а также последствий рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого, Шикуло Ю.М. пояснил, что осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник-адвокат Борокшонова Е.О. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель Михайлов А.О. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Шикуло Ю.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие Шикуло Ю.М. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Шикуло Ю.М. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Шикуло Ю.М. в особом порядке.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Шикуло Ю.М. в т. 2: требование ИЦ МВД по РБ, справки ГИАЦ МВД России не судим (л.д. 14-17); на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 21); на учете в <данные изъяты> состоит с *** (л.д. 26); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 28), в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался (л.д. 43); согласно справке военного комиссара Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Шикуло Ю.М. состоит на воинском учете с 23.10.2007 по настоящее время (л.д. 72), согласно характеристике БРОО «<данные изъяты>», характеризуется положительно, принимает участие в благотворительных мероприятиях.
Со слов Шикуло Ю.М. в судебном заседании установлено, что имеет одного несовершеннолетнего ребенка, также оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, у него имеется хроническое заболевание панкреатит, работает индивидуальным предпринимателем, среднемесячный доход составляет 70 000 – 75 000 рублей, принимает участие в благотворительных мероприятиях, принес извинения потерпевшему, который их принял.
Исследовав данные о личности Шикуло Ю.М., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Шикуло Ю.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шикуло Ю.М. суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Шикуло Ю.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, матери, неудовлетворительное состояние здоровья Шикуло и его матери, принесение извинений потерпевшему, который их принял, положительную характеристику БРОО «<данные изъяты>», участие в благотворительных мероприятиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шикуло Ю.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шикуло Ю.М. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Шикуло Ю.М. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание материальное положение последнего и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Шикуло Ю.М. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденного, а менее строгое указанных целей не обеспечит, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положении 53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шикуло Ю.М. подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шикуло Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шикуло Ю.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.
Снять арест с мотоцикла SUZUKI GSХ1400 без регистрационного знака находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Прогресс».
Вещественное доказательство: мотоцикл YAMAHA YZF-R125 с регистрационным знаком 1131 АВ 03 RUS – оставить за законным владельцем ФИО5; мотоцикл SUZUKI GSХ1400 без регистрационного знака – вернуть Шикуло Ю.М.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Л.Г. Васильева