ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ССПВ» к Вяткин К.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ССПВ» (далее – ООО ПКО «ССПВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Вяткину К.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Вяткиным К.В. заключен договор потребительского займа *** в электронном виде путем акцептования - принятия заявления оферты с использованием сайта https://belkacredit.ru, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 25 000 руб. на номер карты заемщика с уплатой процентов в размере 365% годовых, на срок до 13.10.2023 (п. 2 договора). Для получения займа Вяткиным К.В. была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи. При подаче заявки заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 13.09.2023 займодавцем отправлен пароль в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный при регистрации личного кабинета. Индивидуальные условия отправлены в личный кабинет заемщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомился и согласен с «Правилами предоставления микрозаймов», регулирующих порядок и создание личного кабинета на сайте. Принятые на себя обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами после срока возврата займа, определенного договором, в связи с чем займодавец продолжил начисление процентов за каждый день пользования займом. 22.03.2024 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило свое право требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба судебно-правового взыскания» (ООО «ССПВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 22.03.2024 № 01/03/24. 19.02.2024 ООО «ССПВ» сменило свое наименование на ООО ПКО «ССПВ». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако, на момент подачи иска долг истцу не возвращен. Мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3300/2024 о взыскании с Вяткина К.В. в пользу ООО ПКО «ССПВ» задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен, о чем 10.06.2025 вынесено соответствующее определение. По состоянию на 22.03.2024 (дату уступки прав требования) задолженность Вяткина К.В. по договору займа составляет 57 500 руб., из которых: 25 000 рубля - остаток основного долга, 30 950 руб. - проценты, 1 550 руб. – неустойка.
На основании изложенного просит взыскать с Вяткина К.В. задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО «ССПВ» к Вяткину К.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, передано по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.
Представитель ООО ПКО «ССПВ» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Вяткин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение возвращено в адрес суда, с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта ООО МКК «КапиталЪ-НТ» https://belkacredit.ru на основании Заявки на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Вяткиным К.В. заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого на счет карты Вяткина К.В. предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок 30 дней, процентная ставка 292% годовых (0,8% день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 31 000 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма займа, 6 000 руб. - проценты (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 данного договора займа сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора по возврату займа и (или) уплате процентов, в виде уплаты кредитору неустойки (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке 292% годовых (0,8% в день).
Пунктом 13 договора займа согласовано право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.
В тексте договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, воспроизведено ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги заемщику за отдельную плату, которые могут быть начислены заемщику.
Заявка, Соглашение об использовании простой электронной подписи, Индивидуальные условия подписаны АСП заемщика Вяткиным К.В., с использованием принадлежащего ему абонентского номера, указанного в Заявке на предоставление займа.
Таким образом, договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик соединяется как участник кредитных правоотношений. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-03 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на карту *** денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается банковским ордером о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Вяткин К.В. свои обязательства по возврату суммы предоставленного займа с причитающимися процентами не исполнил
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий согласована уступка прав (требования) по договору третьим лицам.
22.03.2024 по договору уступки прав (требований) N 01/03/24 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «ССПВ» права требования задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вяткиным К.В.
Таким образом, право требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Вяткина К.В. перешло к истцу ООО «ССПВ», 19.02.2024 сменившему свое наименование на ООО ПКО «ССПВ».
Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность в размере 57 500 руб., из которого: 25 000 руб. - остаток основного долга, 30 950 руб. - проценты, 1 550 руб. – неустойка.
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.
Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом, в сумме 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ССПВ» удовлетворить.
Взыскать с Вяткин К.В. (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ССПВ» (ИНН 5404048840) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2026 года.