РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев жалобу Галлямова Р.Р. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Галлямов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо снизить размер штрафа, мотивируя тем, что изначально делимый груз был загружен в рамках допустимых габаритов, но из-за ям на дороге и нервностей незначительно сместился. Просит учесть, что нарушение было незначительным, не повлекло причинение вреда, а также его трудное финансовое положение как главы КФХ.
В судебном заседании Галлямов Р.Р. требования жалобы поддержал, указал, что в отношении него вынесено несколько постановлений за аналогичные правонарушения, что является избыточной финансовой нагрузкой, которое приведет к закрытию предприятия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,6 метра.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2026 г. в 14:13:26 на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленного на 281 км - 385 м а/д Красноярск – Енисейск Красноярского края, работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства А828WC НА ШАССИ FUSO FE85DJ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Галлямов Р.Р., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,43 м., двигаясь с шириной 3,03 м., при разрешенной ширине 2,60 м.
Средство измерения, с использованием которого зафиксировано нарушение – UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM некорректными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится измерение в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения измерений не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.
Согласно сведениям, представленным должностному лицу из ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение указанного крупногабаритного транспортного средства не выдавалось. Иного в ходе судебного разбирательства не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено. Право собственности Галлямова Р.Р. на указанное транспортное средство не оспаривается последним и подтверждается сведениями о государственной регистрации.
Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 2297 от 27.07.2026 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Галлямова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Действия Галлямова Р.Р. квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к ответственности лица, не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Галлямова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что им были соблюдены все меры для соблюдения габаритов при перевозке груза, который стал выходить за допустимых габариты ввиду неровности дороги, объективными данными не подтверждается и не может являться основанием для освобождения Галлямова Р.Р. от административной ответственности, поскольку собственник обязан перевозить груз в соответствии с изложенным требованиями, несмотря на характеристики такого груза. Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком.
В материалах дела отсутствуют основания полагать, что Галлямов Р.Р. не имел объективной возможности соблюдать установленные требования.
На принадлежащем ему крупногабаритном транспортном средстве с превышением допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства без специального разрешения, располагая сведениями о техническом устройстве транспортного средства и особенности перевозимого груза, Галлямов Р.Р., тем не менее допустил его перевозку с превышением допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.
При этом во избежание превышения допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства при осуществлении деятельности по транспортировке груза Галлямов Р.Р., либо уполномоченные им лица имели возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством заполнения транспортного средства без превышения допустимых, установленных нормативными правовыми актами показателей по габаритам транспортного средства, уменьшения или увеличения объема загружаемого в транспортное средство груза (сена), а также посредством иных способов. Однако доказательств, подтверждающих, что приняты все возможные меры по соблюдению этих требований не представлено в ходе производства по делу, равно как и при разрешении настоящей жалобы не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Необходимо отметить, что объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, причинение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и или крупногабаритных грузов, с превышением предельно допустимых показателей, безусловно, свидетельствует о причинении негативных последствий автомобильным дорогам, дорожным сооружениям в виде разрушения, а также способствует совершению дорожно-транспортного происшествия, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, иным лицам, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы, значимости охраняемых общественных отношений в сфере содержания дорог и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, связанные с нарушением правил движения крупногабаритного транспортного средства, указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Наказание назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела. Оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Не является таким основанием и довод заявителя, указывающий на множество постановлений, вынесенных в отношении Галлямова Р.Р. за аналогичные правонарушения в короткий период времени, что напротив указывает на длительное грубое пренебрежение требованиями действующего законодательства.
Доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наложенный на Галлямова Р.Р. административный штраф в размере 450 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав лица, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Следует также учесть, что Галлямов Р.Р. не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Галлямова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Галлямова Р.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья
Лесосибиррского городского суда А.А. Князев