дело № 2-103/2026
(УИД 24RS0038-01-2026-000086-06)
Решение Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года поселок Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакар Э.О., А.В., Вакар В.В., А.В. к муниципальному образованию Иланско-Нижнеингашский муниципальный округ Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, установил:
истцы обратились в суд с иском, просят сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за Вакар Э.О. № доли в праве общей долевой собственности, за Вакаром В.В. № доли в праве общей долевой собственности, за А.В. № доли в праве общей долевой собственности, за А.В. № доли в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - <адрес>, площадью № кв.м, с внесением изменений о площади квартиры в запись о регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В 2019 году истцы решили сделать реконструкцию своей квартиры, соорудили пристройку площадью № кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составила № кв.м. До начала строительства истцы получили устное согласие от соседей на возведение пристройки. Созданное и самовольно реконструированное помещение (квартира) без получения на это необходимых разрешений обладает признаками самовольной постройки. Возведённая постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Истцы Вакар Э.О., А.В. Вакар В.В., А.В.. в судебное заседание не явились, извещены должным образом о времени и мест рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Нижнеингашского районного суда от 07.04.2026 произведена замена ответчика муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края на Иланско-Нижнеингашский муниципальный округ Красноярского края.
Представитель ответчика – Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).
Согласно п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции жилых помещений, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что в общедолевой собственности истцов Вакар Э.О., Вакар В.В., А.В. и А.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, относящийся к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Кроме того, истцы Вакар Э.О., Вакар В.В., А.В. и А.В. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, № доли принадлежит Вакар Э.О., № доли - Вакар В.В., № доли - А.В.. и № доли – А.В.
Право собственности истцов на принадлежащие им жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Истцами без оформления разрешительной документации возведена пристройка к вышеуказанной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с № кв. метров до №5 кв. метров, что следует из технического плана помещения от 07.06.2025.
Указанные действия истцов свидетельствуют о реконструкции принадлежащей им квартиры.
Из представленных суду материалов следует, что истцы предпринимали меры для оформления документов на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке, однако им было в этом отказано. Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом заместителя главы Нижнеингашского района В.Н..
Согласно заключению от 13.02.2026, составленному ИП В.Ю. и представленному истцами, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора, возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкций крыши и кровли теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на № м2 и фактически составляет № м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.
Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 13.02.2026, составленное ИП В.Ю., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истцы предпринимала меры к легализации пристройки, обращались по данному вопросу в органы местного самоуправления, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.
На основании изложенного, заявленные требования истцов о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 07.06.2025, признании за ними права общей долевой собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.
С учетом признания права собственности истцов на реконструированный объект недвижимости и указанием площади жилого помещения, изменившейся в результате реконструкции, суд полагает излишним требование истцов о внесении изменений о площади квартиры в запись о регистрации права собственности.
Государственный кадастровый учет изменений основных характеристик вышеуказанного объекта (общей площади помещения) будет осуществляться на основании заявления собственника объекта с приложением технического плана, а также вступившего в силу решения суда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости (п.4 ч.2 ст.15, п.7.3 ч.1 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.
Признать за Вакар Э.О., паспорт № №, право общей долевой собственности, доля в праве №, на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью №5 кв. метров, с кадастровым номером №.
Признать за Вакаром В.В., паспорт № №, право общей долевой собственности, доля в праве №, на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером №.
Признать за А.В., паспорт № №, право общей долевой собственности, доля в праве №, на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером №.
Признать за А.В., свидетельство о рождении №, право общей долевой собственности, доля в праве №, на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Абрамова Т.М.