Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симанович Я.В. к администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости.
Заявленные требования мотивирует тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В 2024 году истец решила сделать реконструкцию своей квартиры, пристроить к квартире пристройку, площадью 21.7 кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составила 63.9 кв.м.. До начала строительства она получила устное согласие от соседей на возведение пристройки. В связи с тем, что истец сделала реконструкцию квартиры без соответствующих разрешений, созданную и самовольно реконструированную квартиру без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Реконструированная квартира соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Иланско-Нижнеингашского муниципального округа истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании истец Симанович Я.В., ее законный представитель – Симанович В.Ю., в судебное заседание не прибыли о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленный иск поддерживают.
Представитель ответчика – администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; возражений по существу иска не представил.
Третье лицо – Дегелев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменные пояснения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).
Согласно п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции жилых помещений, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что истец Симанович Я.В. является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Кроме того, истец Симанович Я.В. является собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес> площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №.
Право собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истцом без оформления разрешительной документации, возведена пристройка к данной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 42,2 кв.м до 63,9+0,4 кв.м., что следует из технического плана помещения от 14.01.2026.
Указанные действия истца свидетельствуют о реконструкции принадлежащей ей квартиры.
Из ответа администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края от 13.02.2026 следует, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не предусмотрена без получения разрешения на реконструкцию квартиры. Разрешение на реконструкцию квартиры по вышеуказанному адресу (<адрес>) не выдавалось.
Согласно заключению от 13.12.2026, составленному специалистом-экспертом Т., представленному стороной истца, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено <данные изъяты> Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.
Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 13.02.2026, составленное специалистом-экспертом Т., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истец предпринимал меры к легализации пристройки, обращался за разрешением на реконструкцию указанной квартиры, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.
На основании изложенного, заявленные требования истца о сохранении квартиры № по адресу: <адрес> площадью 63,9+0,4 кв.м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 14.01.2026 и признании за ним права собственности на реконструированный объект, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования истца Симанович Я.В. - удовлетворить.
Сохранить квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> площадью 63,9+0,4 кв. м., в реконструированном состоянии.
Признать за Симанович Я.В., "дата" года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру <адрес> площадью 63,9+0,4 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения сведений на объект недвижимости в орган регистрации прав в ЕГРН.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 22.04.2026.